Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-5479/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Ljerke Perica, u upravnom sporu tužitelja RV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Uprave za graditeljstvo i obnovu, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB:9509321068, radi novčane pomoći za konstrukcijsku obnovu, nakon usmene i javne rasprave, dana 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Uprave za graditeljstvo i obnovu, KLASA:UP/I-000-06/22-14/355, URBROJ:531-06-3-24-5 od 20. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Uprave za graditeljstvo i obnovu, KLASA:UP/I-000-06/22-14/355, URBROJ:531-06-3-24-5 od 20. studenog 2024. obustavljen je postupak po zahtjevu tužitelja za novčanu pomoć za konstrukcijsku obnovu obiteljske kuće u [adresa], izgrađene na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja odgovara zkčbr. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povreda pravila postupka. Smatra da potporni zidovi drže nekretninu stabilnom i spadaju u konstrukcijsku obnovu nekretnine u slučaju stradanja od potresa kao važan konstrukcijski element građevine. Navodi da je tuženiku dostavio nalaz kojim se utvrđuje kategorija uporabljivosti zgrade N1 - Neuporabljivo – zbog vanjskog utjecaja. Navodi da je članak 4. Zakona o obnovi vrlo općenit, a da je taj članak povezan s Tehničkim propisima građevinske konstrukcije („Narodne novine“, broj: 17/17), da je člankom 5. točkom 2. navedenih tehničkih propisa propisano da je građevinska konstrukcija u smislu ovog propisa skup građevinskih elemenata raspoređenih i povezanih na projektom određeni način na konačnom mjestu u građevini čija je osnovna svrha ispunjavanje temeljnog zahtjeva mehaničke otpornosti i stabilnosti građevine. Ističe da se u odgovorima na upite vezane za tehničke propise za građevinsku konstrukciju navodi da bi njegov potporni zid bio dio građevinske konstrukcije, da se isti smatra građevinskim elementom građevinske konstrukcije kuće ili njegovim neodvojivim dijelom, posebno ako služi za stabilizaciju tla neposredno uz kuću i da se takvi zidovi nazivaju se integriranim potpornim zidom. Također navodi da je u tim upitima dobio odgovor i da se zid ispod kuće na brijegu smatra građevinskim elementom građevinske konstrukcije ako je njegova primarna svrha stabilizacija terena na kojem kuća stoji čime se izravno stabilizira stabilnost same građevine.
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelja u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
7. Uvidom u osporavano rješenje od 20. studenog 2024. utvrđeno je da je istim obustavljen postupak po zahtjevu tužitelja za za novčanu pomoć za konstrukcijsku obnovu obiteljske kuće u [adresa], izgrađene na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja odgovara zkčbr. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s obrazloženjem da je iz dostavljenog nalaza utvrđeno da je nosiva konstrukcija stambene građevine pretrpjela zanemariva do blaga konstruktivna oštećenja dok su potporni zidovi uz građevinu pretrpjeli umjerena do teška konstruktivna oštećenja, a da Zakonom o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije i Odlukom o donošenju Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije („Narodne novine“, broj: 28/23) nije predviđeno provođenje i financiranje obnove potpornog zida, zbog čega je sukladno odredbi članka 46. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku obustavljen postupak.
8. Člankom 1. Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada
Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije ("Narodne novine" broj 21/23, - dalje u tekstu: Zakon o obnovi) propisano je da se ovim Zakonom uređuje način i postupak obnove, uklanjanje zgrada oštećenih odnosno uništenih zbog prirodne nepogode ili katastrofe proglašene na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije, a koje je pogođeno potresima 22. ožujka 2020. te 28. i 29 prosinca 2020., gradnja i opremanje zamjenskih obiteljskih kuća, gradnja višestambenih i stambeno-poslovnih zgrada, stambeno zbrinjavanje osoba pogođenih tim nepogodama, novčana pomoć te se određuju nadležna tijela, rokovi za postupanje i druga pitanja s tim u vezi, a člankom 10. stavkom 2. istog Zakona propisano je da sredstva za organiziranu nekonstrukcijsku obnovu, popravak konstrukcije obiteljskih kuća, poslovnih, stambeno- poslovnih i višestambenih zgrada te gradnju i opremanje zamjenskih obiteljskih kuća za područje Grada Zagreba koje su neuporabljive odnosno privremeno neuporabljive ili uništene, uključujući i cjelovitu obnovu pojedinačno zaštićenog kulturnog dobra, osigurava Republika Hrvatska u državnom proračunu u visini od 80% i Grad Zagreb u visini od 20%.
9. Sukladno članku 59. Zakona o obnovi pravo na novčanu pomoć za opravdane troškove ostvaruje se za nužnu privremenu zaštitu zgrade od utjecaja atmosferilija te uklanjanje i pridržanje opasnih dijelova zgrade koji su mogli odnosno koji mogu ugroziti život ili zdravlje ljudi, popravak ili zamjenu dimnjaka, popravak ili zamjenu zabatnog zida, popravak stubišta i popravak dizala.
10. Prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
11. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da obiteljska kuća tužitelja nema konstruktivnih i nekonstrukcijskih oštećenja i da se predlaže sanacija potpornog zida. Budući da odredbama Zakona o obnovi i Odluke o donošenju Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije nije predviđena novčana pomoć za sanaciju potpornog zida, koji nije sastavni dio obiteljske kuće i prema ocjeni ovog suda tužitelj nema pravo na novčanu pomoć za sanaciju predmetnog potpornog zida.
12. Slijedom svega navedenog prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu.
13. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu, 23. travnja 2026.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. RV, [adresa]
2. tuženiku putem e komunikacije
3. U spis
