Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2424/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP zastupan po odvjetniku Milanu Jurčeviću, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/111537, Urbroj 511- 12-36-25-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik DP, OI 117657883, sin D i Ć, rođ. **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], računalni teh. za strojarstvo, zaposlen, primanja 1000 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 22. lipnja 2025. u 03:58 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, pa se kretao vozilom u naselju brzinom koja je za 38 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, točni su navodi optuženja, te prigode je upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Ul. kralja Držislava, kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 70 km/h brzinom od 121 km/h što uz toleranciju iznosi 108 km/h, te na taj način prekoračio dopuštenu brzinu. Žao mu je zbog počina prekršaja, isto se neće ponoviti uz daljnju pažnju, utužene prigode je bila noć i na cesti nije bilo prometa vozila tako da nije bilo ugrožavanja drugih, inače radilo se o obavljanju posla taksiste, te ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom budući radi u firmi, a posao mu je vezan za vožnju obzirom na terenski rad po Dalmaciji, tako da bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati taj posao, inače nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
3. Pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 24.6.2025., ispunjeni obrazac podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za DP, pregledane dvije fotografije osobnog vozila od dana 22.6.2025., koje prikazuju vozilo reg. oznake [registarska oznaka] datum 2025- 06-22 vrijeme 03:58:12 sati s evidentiranom brzinom od 121 km/h ograničenje brzine 70 km/h, lokacija Split, Kralja Držislava u blizini kbr. 17 izmjerena uređajem CORDON M2, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 25.3.2026. prema kojoj okrivljenik je kažnjen novčanom kaznom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14536/2023, pravomoćnom 18.01.2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te su okrivljenik i branitelj naveli da nemaju primjedbi na izvedene dokaze.
4. Branitelj je završno naveo da prije svega ukazuje sudu na korektno držanje ovdje okrivljenog DP pred sudom, koji je priznao počinjenje prekršaja za koji ga se tereti. U tom pogledu isti je doprinio efikasnosti i ekonomičnosti ovog postupka, budući da isti nije odugovlačio na nikakvi način. Nadalje se ističe kako okrivljeni nije ranije penaliziran odredbama ZSPC-a što ukazuje na činjenicu kako se ipak radi o savjesnom vozaču koji poštuje prometne propise. Predmetne prigode prekršaj je učinjen u ranim jutarnjim satima na prometnici koja ima sve odlike brze ceste, iako formalno pravno nije tako klasificirana. U to vrijeme na toj prometnici nije bilo nikakvog prometa vozila, a pogotovo pješaka te opasnost za okolinu od predmetnog prekršaja je bila praktički nikakva. U tom smislu se ukazuje sudu da je predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uistinu drakonska te ista nema nikakav specijalno preventivni a ni generalno preventivni učinak, sve to obzirom na činjenicu da okr. nije ranije osuđivan za prekršajna djela počinjena u prometu. Konačno okr. je vozio nužno radi obavljanja posla tehničara za optiku koji optiku postavlja na području cijele županije pa bi ta mjera uistinu imala samo značaj odmazde. Slijedom navedenog predlaže se sudu da maksimalno ublaži predloženu sankciju i okr. što blaže kazni, dok je okrivljenik naveo da se pridružuje završnoj riječi branitelja.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret te izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 24.6.2025., ispunjeni obrazac podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za DP, pregledane dvije fotografije osobnog vozila od dana 22.6.2025., koje prikazuju vozilo reg. oznake [registarska oznaka] datum 2025-06-22 vrijeme 03:58:12 sati s evidentiranom brzinom od 121 km/h ograničenje brzine 70 km/h, lokacija Split, Kralja Držislava u blizini kbr. 17 izmjerena uređajem CORDON M2, a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 22. lipnja 2025. u 03:58 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 121 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, pa se kretao vozilom u naselju brzinom koja je za 38 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je prekršajno osuđivan, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu za djelo za koje je kazna propisana do 920,00 eura, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela uz izraženo žaljenje zbog počina prekršaja i obećanje da se isto neće ponoviti odnosno njegovo iskreno i korektno ponašanje pred sudom, nadalje da nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama osobito ne ovakvog ili težeg prometnog prekršaja, te uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući radi u firmi, a posao mu je vezan za vožnju obzirom na terenski rad po Dalmaciji, tako da bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati taj posao a o čemu ovisi njegova materijalna egzistencija.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 23. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba: okrivljeniku, branitelju Milan Jurčević, Split, Trg HBZ 3 A, ovlaštenom tužitelju, u spis
