Poslovni broj: Kmp-21/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Matiji Vugić-Sakalu kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Mile Lukić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AT, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22; – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOmp-DO-18/2023 od 25. travnja 2023., izmijenjene 12. rujna 2024., nakon održane javne rasprave 23. travnja 2026. u prisutnosti savjetnice ODO-a u Velikoj Gorici BT, optuženog AT i branitelja Kristine Stepinac Terzić, dana 23. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelj članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

Optuženi AT - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i CT rođene B, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, bez djece, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, bez čina i odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

- dana 30. kolovoza 2022. oko 17,05 sati u Zagrebu, Ulica Vice Vukova kbr. 6 u trgovačkom centru „Arena centar“, zajedno i po prethodnom dogovoru s ĐT, u nakani pribavljanja tuđe stvari, ušao u trgovinu „Ghetaldus Optika“, te je s izložbenih polica uzeo naočale marke „Tom Ford FT0813/S*1 0813/S 55 52 G“, a zatim ih je nakon isprobavanja odložio na policu koja se nalazi neposredno pokraj izlaza iz trgovine, nakon čega je zajedno s ĐT izašao iz trgovine, da bi potom u 17,23 sati GT ponovo došao do trgovine i na dohvat ruke s vanjske strane uzeo i u zajedničku korist zadržao navedene naočale vrijedne 670,50 eura/5.051,88 kuna,

dakle, oduzeo drugome tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženi AT se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8(OSAM) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom AT se izriče

UVJETNA  OSUDA

Na način da se izrečena kazna zatvora optuženom AT neće izvršiti ukoliko optuženi AT u roku od 2(dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi AT se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom TD Ghetaldus optika d.d. dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 335,25 eura, te se nalaže optuženom AT da isti iznos plati oštećenom u roku od 6 (šest) mjeseci o dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, dok se oštećenik s postavljanim imovinskopravnim zahtjevom u odnosu na zakonsku zateznu kamatu upućuje u parnicu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu KOmp- DO-18/2023 od 25. travnja 2023. protiv I mlađeg punoljetnika GT i II optuženog AT zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Raspravnim rješenjem broj Kmp-27/2023-5 od 11. rujna 2024. razdvojen je postupak u odnosu na ovdje optužnog AT te je određeno da će se oformiti novi spis i suđenje provesti pod novim brojem predmeta, a zbog čega je i Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici izmijenilo optužnicu 12. rujna 2024.

3. Optuženi AT pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.

4. Iskazujući kod suda optuženik je uvodno naveo da priznaje počinjenje kaznenog djela i da je sve što piše u činjeničnom opisu točno. To je bilo davno i kaje se zbog toga. U cijelosti prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su potvrda PUZ, VI PP Zagreb o privremenom oduzimanju predmeta broj 01438038 (list 15 spisa), zapisnik PUZ, VI PP Zagreb br. K-962/22 od 21. rujna 2022. o privremenom oduzimanju predmeta (list 16- 17 spisa), izvješće više stručne savjetnice od 16. prosinca 2022. (list 49 -51 spisa), izvještaj Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 31. ožujak 2023. (list 64-65 spisa), mišljenje više stručne savjetnice od 17. travnja 2023. (list 66 spisa). Reproducirana je snimka video nadzora trgovine Ghetaldus Optika sa Izvješćem od 16. studenog 2022. (list 18-21 spisa). Pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika te je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan optuženik.

6. Priznanje optuženika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima.

7. U pogledu primjene odredaba Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11., 143/12., 148/13., 56/15., 126/19.) sud je imao u vidu mišljenje više stručne savjetnice od 17. travnja 2023. (list 66 spisa), zbog čega su primijenjene Opće odredbe Kaznenog zakona.

8. Iz reproducirane snimke video nadzora trgovine Ghetaldus Optika sa Izvješćem od 16. studenog 2022. može se utvrditi da kako optuženik ulazi u trgovinu, kako isprobava sunčane naočale " PT" i ostavlja ih u blizini izlaza iz trgovine, nakon čega izlazi iz nje, da bi se GT vratio uzeo naočale i otišao u nepoznatom smjeru.

9. S obzirom da su se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne uvažavajući pritom članak 47. KZ/11, kao i da je za inkriminirano djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora do 3 godine.

10. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud optuženiku prije svega cijenio činjenicu da je kaznena djela priznao, kao i da je zbog učinjenog iskazao kajanje i žaljenje prihvaćajući time i posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovoga postupka. Time je ujedno doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Optuženik je nezaposlena osoba uzdržavana od svojih roditelja. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika koje je sud dužan cijeniti kod odmjeravanja kazne te koje su optuženiku cijenjene olakotnima. Nasuprot iznesenom, sud je odmjeravajući kaznu imao na umu da je optuženik prema dostupnim podacima kaznene evidencije, osuđivana osoba za pet kaznenih djela protiv imovine, odnosno za ista ili teža kaznena djela, te je i prekršajno kažnjavana osoba.

9. Slijedom iznesenih utvrđenja koja se odnose na olakotne, uz uvažavanje propisane kazne za ovo kazneno djelo, sud je optuženika za ovo kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci, no isto tako nalazi da optuženik, i bez izvršenja kazne, neće ubuduće činiti kaznena djela zbog čega mu je, primjenom članka 56. stavak 2. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju 2 godine, a koji rok počinje teći po pravomoćnosti presude. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na optuženika na način da se kloni protupravnog postupanja.

10. U odnosu na imovinskopravni zahtjev sud je isti u cijelosti dosudio oštećenom trgovačkom društvu Ghetaldus optika d.d. s obzirom da se optuženi suglasio, a time i priznao takav imovinskopravni zahtjev.

13. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, koje, a uvažavajući optuženikove prethodno utvrđene imovinske prilike, sud nije utvrdio. Troškovi kaznenog postupka propisani su člankom 145. stavak 2. ZKP/08, a tijekom ovog kaznenog postupka čini ih paušalna svota propisana člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 koju je sud, obzirom na trajanje i složenost postupka koje se ogleda u brojnosti radnji koje su policija i državno odvjetništvo poduzimali tijekom prethodnog postupka, no i brojnost rasprava održanih kod suda, odredio u iznosu 100,00 eura. Optuženik je trošak kaznenog postupka dužan podmiriti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

U Velikoj Gorici 23. travnja 2026.

Sudac

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KOmp-DO-18/2023

2. optuženom AT – putem Zatvora u Zagrebu

3. branitelju

4. oštećenom TD

5. u spis