REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-4422/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NJ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu: Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-1/4729 od 18. ožujka 2026., nakon provedene glavne rasprave 23. travnja 2026. u prisutnosti okrivljene i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i U, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, medicinska sestra, zaposlena, mj. primanja 995,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je 18. ožujka 2026. u 19:15 sati u Splitu u Ulici 114. Brigade Hrvatske vojske, neovlašteno posjedovala jednu plastičnu vrećicu s drogom hašiš ukupne mase 0,40 grama; koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23),
dakle, protivno zakonu posjedovala drogu,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.
I. Na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
MJERA ODUZIMANJA
jedne plastične vrećice s drogom hašiš ukupne mase 1,50 grama
Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljene NJ zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je isti podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Ispitana pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljena je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je točno da je kritične prigode posjedovala manju količinu droge hašiš, koju inače rijetko konzumira. Ističe kako joj je žao zbog počinjenog prekršaja te moli sud da joj umanji novčanu kaznu, s obzirom na njezine skromne imovinske prilike i činjenicu da do sada nikada nije počinila ovakav prekršaj.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor na prekršajni nalog, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 18. ožujka 2026. i službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije na drogu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljena prethodno osuđivana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split vidljivo je kako je 18. ožujka 2026. od okrivljene NJ oduzeta droga hašiš ukupne mase 1,5 grama.
4.2. Iz službene bilješke o preliminarnom ispitivanju metodama „MMC International Cannabis Test“ i "HEMP Test" proizlazi kako je oduzeta materija upravo droga marihuana/hašiš.
5. Iz cjelovitog i nedvosmislenog priznanja okrivljene, koje je potkrijepljeno citiranim materijalnim dokazima, kao nedvojbeno proizlazi da je ista kritične prigode zatečen u posjedu droge hašiš, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga; a čime su u postupanju okrivljene ostvarila sva obilježja utuženog prekršaja.
6. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.
7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njezino priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, zatim njezine loše imovinske prilike te na koncu činjenicu da se do sada nije pojavljivala kao počiniteljica istovrsnih prekršaja.
7.1. S obzirom da na strani okrivljene nisu pronađene izražene otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti predstavljaju naročito olakotne iz članka 37. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za predmetni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sud je oduzeo predmetnu drogu, jer je to propisano kao obligatorno posebnim zakonom.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 23. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
