Posl.br.: Pp-5070/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, zbog prekršaja iz članka 83. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) , odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/96453, ur.broj: 511-09-34-25-1 od dana 18. rujna 2025., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆĆ, sin Ć i majke F, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, VSS, po zanimanju ekonomist, obrtnik "Marketking", oko 500 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I.što je dana 29. srpnja 2025. godine u 12,49 sati, nepropisno parkirao vozilo marke "Mazda", reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Ulica Školski prolaz, na mjestu gdje je onemogućio pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak drugom već parkiranom vozilu s parkirnog mjesta,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 83. stavak 2. Zakona o sigurnosti na cestama,

pa mu se na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II..Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-4/96453, ur.broj: 511-09-34-25-1 od dana 18. rujna 2025., na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni, kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3.Okrivljenik je ispitan na navode optužnog prijedloga iskazao da je on ostavio vozilo u Školskom prolazu u Rijeci, a samo iz razloga što je njegovoj mami pozlilo i morao joj je pozvati Sanitetsku službu, zato što je inače transplatirani bubrežni bolesnik. Kada je došlo osoblje iz saniteta odlučili su da je ipak odvezu u bolnicu, on je, što je pogrešno, ostao tamo parkiran da bi riješio javnog bilježnika kod kojeg su trebali zajedno mama i on otići. Naveo je da su tamo svakodnevno s jedne i druge strane kolnika parkirana vozila, tako da mu prvotno namjera nije bila onemogućiti nekom izlazak s parkirališta ili ga onemogućiti u prolazu, ali ipak je jedno vozilo prilikom isparkiravanja oštetilo njegovo vozilo i vozilo ispred sebe. To vozilo nije bilo parkirano nasuprot njegovog vozila kada je on parkirao. Nakon toga tu ulicu su zatvorili i nitko se ne može više tamo parkirati iako su se godinama tamo parkirali i nikada nije bilo problema. Zamolio je sud da uzme u obzir da mu nije namjera bila počiniti prekršaj.

4.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši činjenične navode optužnog prijedloga, obranu okrivljenika, sudac smatra da je nesporno da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude. Stoga ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.

5. Odlučujući o visini novčane kazne sudac je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Okrivljenik je obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, te iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Opatiji, 23. travnja 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis