REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

Slavonski Brod

Poslovni broj: K-119/2026-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom postupku protiv optuženog PU, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), a koji postupak je pokrenut optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO- 20/2026-1 od 16. siječnja 2026., nakon održane javne rasprave, zaključene dana 23. travnja 2026., u nazočnosti optuženog PU, braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice Vjekoslave Herceg, te zastupnika optužbe MU, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, i po objavi presude dana 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Optuženi VU, sin P i majke M, rođen **.**.2000., rođen u [adresa], FU s prebivalištem na adresi [adresa] FU, [adresa], District Sialkot Pakistan, s boravištem u [adresa] na adresi [adresa], neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

što je:

dana 22. listopada 2025. oko 19,10 sati prema prethodnom dogovoru sa drugim nepoznatim osobama u mjestu Vrbovljani, zajedno sa još jednom nepoznatom osobom, vodio grupu od 10 ilegalnih migranata koji su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine, preko rijeke Save, za svoju osobnu korist i obećanu novčanu nagradu, doveo ilegalne migrante do autoceste A3 u blizini 144 km, koji su i preuzeti od strane nepoznatog vozača motornog vozila i odvezeni prema Zagrebu, a nakon toga se uputio natrag sa još jednom nepoznatom osobom prema državnoj granici i rijeci Savi, kada je zaustavljen od strane policijskih službenika Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo prema članku 326. stavak 1. KZ/11,

II.

pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 18 (OSAMNAEST) MJESECI

III.

pa mu se na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a preostalih 10 (deset) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečeni bezuvjetni dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 22. listopada 2025. u 23:00 sati kada je uhićen pa nadalje.

V.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-20/2026-1 od 16. siječnja 2026. protiv optuženog PU zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-12/2026-17 od 20. veljače 2026..

3. Upitani kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je iskazao da se smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, te su na temelju članka 430. i 431. stavak 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani i reproducirani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UU sačinjen sukladno članku 208a ZKP-a u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji granične policije Stara Gradiška od 23. listopada 2025. sa snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog UU sa snimkom u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu od 24. listopada 2025., pismena izjava okrivljenog UU o njegovim osobnim podacima od 22. listopada 2025., fotografija okrivljenog UU, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko- posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj [serijski broj] od 23. listopada 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprava brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška od 23. listopada 2025., pismena izjava o osobnim podacima okrivljenog UU od 23. listopada 2025., fotografija okrivljenog UU, snimka termovizijske kamere počinjenog kaznenog djela od strane okrivljenog UU Policijske uprave brodsko- posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška od 22. listopada 2025., snimka dronom počinjenog kaznenog djela od strane okrivljenog UU, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška od 22. listopada 2025., zapisnik o pretrazi pokretne stvari u vidu mobitela vlasništvo okrivljenog UU Policijske uprave brodsko-posavske, Službe kriminalističke policije te su saslušani svjedoci AU i ĐU. Na pročitano stranke nisu imale primjedbi.

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženi VU je u izjavio da je kao migrant došao na područje Republike Hrvatske s još jednim V, njegovi roditelji su dogovarali s NU da ga iz Bosne prebaci u Italiju. U Bosni je bio 15 dana kod NU zajedno s ostalim ljudima, prvo je došao u kamp u Bosni i tamo bio 3-4 dana i onda su ga kontaktirali njegovi roditelji koji su mu rekli da pređe kod NU. Kod njega je bio 12-13 dana i svaki dan su dolazili novi ljudi, a na kraju ih je bilo oko 50. NU je pozvao taxi za sve ljude i ti taxi su odvezli sve ljude do ceste blizu graničnog prijelaza i onda su 30-tak minuta hodali uz obalu, a čamcima su prešli rijeku. Dva čovjeka iz Afganistana su stavili ljude u čamce i prevezli ih, kada su prešli rijeku jedna se osoba vratila u Bosnu, a druga ih je vodila dalje do autoceste u Hrvatskoj. S grupom od 10 migranata je došao na udaljenost 100-200 metara do autoceste, a vođa grupe je pričao s nekim na mobitel i njemu rekao da pričeka, a ostalih deset ljudi je odveo do autoceste. Njemu je rekao da ostane i on je ostao na udaljenosti od 100-200 metara od autoceste, a ostali iz grupe su bili u šumi, a on je bio udaljen od ostatka grupe ljude oko 1 km, njemu je vođa puta rekao da ostane s njim zato što ostali iz grupe govore urdu, a F vođa ne govori urdu i engleski. Kada je vođa odveo grupu do autoceste, vratio se do njega i tada su njih dvojica krenuli prema šumi gdje je ostatak grupe i u jednom trenutku je netko uperio svjetlo u lice, nije mislio da je policija, mislio je da su lopovi. Kako je mislio da su lopovi počeo je bježati i onda je sjeo u šumu, a onda su do njega došla policija i uhitila ga. Na upit zastupnika optužbe da li je snimao mobitelom migrante, optuženik je odgovorio da je snimao jer je vođa puta pitao tko ima internet, a on da ga je imao pa je snimio i onda je taj F uzeo njegov mobitel i s tog mobitela poslao fotografije na svoj mobitel. Nije vidio što se događalo s ljudima koje je F doveo do autoceste. Na upit zamjenice braniteljice je li optuženik sudjelovao u organizaciji prijevoza migranata, optuženik je odgovorio da nije, njegova misija je bila stići do Italije i tek kada je došao u zatvor shvatio je za što ga se tereti i žao mu je i moli da mu se oprosti. Nije primio niti mu je obećan ikakav novac. Razumije da mu se stavlja na teret kazneno djelo koje podrazumijeva krijumčarenje ilegalnih migranata i ostvarenje novčane dobiti zbog toga. Tek kada je došao u zatvor shvatio je da ga se tereti za to što mu (organizatoru) je pomagao. Ne zna kako bi dokazao da on nije organizator tog puta. Na upit sutkinje kojim jezikom je govorila većina ljudi u grupi, optuženik je odgovorio da je većina ljudi iz te grupe govorila engleski jezik i urdu jezik. Sporazumijevao se s vođom puta, V, na engleskom jeziku. Ispitan sukladno članku 208. a ZKP/08 te prilikom prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom, optuženik je negirao počinjenje kaznenog djela tvrdivši da je obični ilegalni migrant, bez osobnih dokumenata i da je došao do autoceste s drugim ilegalnim migrantima i počeo se vraćati prema preostaloj skupini, oko 50 ilegalnih migranata, a osobe koje su ih vodile da su pobjegle s mjesta događaja.

6. Bez obzira što je optuženik izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, iz iznesene obrane proizlazi suprotno, odnosno da je i sam osumnjičenik ilegalni migrant, a ne organizator puta. Međutim, u završnom govoru optuženik izjavljuje: „Napravio sam grešku, nisam organizator, ali to sam činio zbog novca. Imam jednog brata i sestru, roditelji su mi zdravi, ali otac ima problema s nogama pa zato ne može raditi. Mislio sam tu zaradu poslati roditeljima koji nisu znali kuda sam otišao i što ću raditi ali nisam ništa uspio poslati jer mi nitko nije platio.“ Dakle, optuženik priznaje počinjenje kaznenog djela za što mu je motiv bio novac koji bi poslao roditeljima.

7. Pisanom izjavom od 22. listopada 2025. i fotografijom (str. 10. i 11. spisa) optuženik je dao podatak da se zove GU i da je rođen **.**.2004., a pisanom izjavom i fotografijom od 23. listopada 2025. optuženik je dao podatak da se zove TU, rođen **.**.2004. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske dostavilo je odgovor IP Islamabada iz kojega je vidljivo da DKT materijal daktiloskopirane osobe ŽU, rođenog **.**.2004., zapravo pripada osobi SU, rođenom **.**.2000.

8. Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko- posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška serijski broj [serijski broj] od 23. listopada 2025. koju prati zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprava brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška od 23. listopada 2025. od otpuženika je oduzet mobilni uređaj marke Itel IMEI brojeva [IMEI broj] pozivnog broja [broj telefona].

9. Snimka termovizijske kamere Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška od 22. listopada 2025. prikazuje grupu od 12 ljudi od kojih se dvije osobe izdvajaju kao organizatori puta, odnosno vodiči i to na način da je jedna osoba na čelu kolone, a druga osoba na začelju kolone i ta druga osoba požuruje grupu na brže kretanje. Nadalje snimka prikazuje da se dvije osobe same kreću.

9.1. Iz snimke dronom Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška od 22. listopada 2025. vidljivo je da je snimana autocesta, da se zaustavlja vozilo, da u to vozilo ulaze ljude, a da dvije osobe stoje sa strane i ne ulaze u vozilo.

10. Iz zapisnika o pretrazi mobitela u vlasništvu optuženika, a koji je oduzet uz ranije spomenuti potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta je vidljivo da je u inkriniminirano vrijeme optuženik ostvarivao telefonsku komunikaciju s nepoznatim osobama.

11. Svjedok AU, policijski službenik je iskazao da je dana 22. listopada 2025. oko 19:10 sati radio s kolegom CU i da su dobili dojavu od kolega koji nadziru dronom, da se grupa od desetak osoba kreće od rijeke Save prema autocesti i tada su se spustili dva kilometra južno, odnosno ispod njih i čekali su vodiče s obzirom da im je kolega koji prati dronom rekao da su dvojica vodili grupu do autoceste i da se ta dvojica vraćaju. Imali su termovizijske kamere i uočili su dva muškarca, međutim i oni su uočili njih i počeli su bježati. Sustigli su ovdje okrivljenoga i morali su nad njim primijeniti sredstva preventivnog vezivanja, nakon čega je okrivljenik prevezen do postaje. Nadalje je svjedok iskazao da je muškarac kojega su odvezli u postaju upravo optuženik koji sjedi u sudnici.

12. Svjedok CU je iskazao da je tog dana došao u noćnu smjenu i radio zajedno s kolegom AU i da je kolega koji radi u ELCC sobi uočio na snimci veću grupu ljudi koji se kreću od rijeke Save prema autocesti, od juga prema sjeveru pa su se AU i on uputili prema tom mjestu i uočili su da je grupa ilegalnih migranata prešla autocestu i ukrcala se na sjevernoj strani autoceste u vozilu, a da se dvije osobe vraćaju, tada su se kolega i on udaljili južnije i pričekali ih. U jednom trenutku mu je kolega AU rekao termovizija, a to je značilo da netko od tih dvojice muškarca ima termoviziju i da su ih uočili. Nakon toga su te dvije osobe počele bježati, a oni su uspjeli uhvatiti osobu koja u sudnici sjedi na mjestu okrivljenika jer je zapeo u granje. Druga osoba da je očito imala termoviziju i bolje se snalazila u prostoru pa je pobjegao. Okrivljenika da su odvezli do postaje na daljnju obradu.

13. Obrana optuženika u suprotnosti je s provedenim dokazima, a u konačnici, u suprotnosti i s priznanjem krivnje za počinjenje kaznenog djela u optuženikovoj završnoj riječi zbog čega sud nije prihvatio za istinitu obranu optuženika i smatra ju usmjerenom izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti. Optuženik u obrani navodi da su dva čovjeka iz Afganistana stavili ljude u čamce i prevezli ih, a kada su prešli rijeku da se jedna osoba vratila u Bosnu, a druga ih je vodila dalje do autoceste u Hrvatskoj. Da je s grupom od 10 migranata došao na udaljenost 100-200 metara do autoceste, da mu je vođa grupe rekao da pričeka i on je pričekao, a ostalih deset ljudi da je vođa grupe odveo do autoceste dok su ostali iz grupe bili u šumi, od njega udaljeni oko jedan kilometar. Ovakva obrana je u suprotnosti sa snimkom termovizije i snimkom dronom, kojim snimkama stranke nisu prigovorile niti izrazile sumnju u njihovu vjerodostojnost zbog čega niti sud nije imao razloga posumnjati u autentičnost istih. Naime, iz navedenih snimki je utvrđeno da je snimljena grupa od dvanaest ljudi u pokretu od kojih dvije osobe imaju organizacijsku ulogu u tom kretanju na način da je jedna osoba na čelu kolone, a druga osoba na začelju kolone i ta druga osoba požuruje grupu na brže kretanje, a potom se iz snimke utvrđuje da se dvije osobe same kreću bez grupe od deset ljudi. Dronom je snimljena autocesta na kojoj je zaustavljeno vozilo i u koje vozilo ulazi grupa ljudi, a dvije osobe stoje sa strane i ne ulaze u to vozilo. Obrana je u suprotnosti i sa iskazima saslušanih svjedoka, policijskih službenika AU i CU, čije iskaze sud cijeni istinitim i objektivnim jer su međusobno suglasni, u skladu s ostalim provedenim dokazima, izuzev obranom optuženika, a i na koje iskaze niti sam optuženik niti njegova braniteljica nisu imali primjedbi. Da je optuženik jedna od osoba koja se na snimci vidi kao organizator puta, proizlazi iz iskaza svjedoka AU i CU koji suglasno iskazuju da su se, nakon što je kolega koji radi u ELCC sobi uočio na snimci veću grupu ljudi koji se kreću od rijeke Save prema autocesti, od juga prema sjeveru, uputili prema tom mjestu, da su uočili da je grupa ilegalnih migranata prešla autocestu i ukrcala se na sjevernoj strani autoceste u vozilu dok se dvije osobe vraćaju. Pričekali su te dvije osobe, a nakon što su ih te dvije osobe uočile, počele su bježati, međutim uspjeli su uhvatiti jednu osobu koja je zapela u granju. Obojica svjedoka, kao osobu koju su tada uhvatili, identificiraju optuženika u sudnici. Konačno, iznoseći obranu optuženik sam sebe opovrgava. Prvo tvrdi da mu je vođa puta rekao da ostane s njim zato što ostali iz grupe govore urdu, a F, vođa puta, ne govori urdu i engleski, a onda na pitanje kojim jezikom je govorila većina ljudi u grupi, optuženik odgovara da je većina ljudi iz te grupe govorila engleski jezik i urdu jezik te da se on s vođom puta, V, sporazumijevao na engleskom jeziku. I iz ovoga jasno proizlazi da obrana optuženika nije vjerodostojna. Optuženik se želi prikazati kao obični ilegalni migrant u tranzitu kroz Republiku Hrvatsku koji na nagovor vođe puta U ne nastavlja putovanje vozilom s grupom ilegalnih migranata prema željenom cilju već ostaje kao prevoditelj između vođe puta i migranata. Međutim, vođa puta F, ne govori niti urdu niti engleski jezik, kojim jezicima govori većina iz grupe ilegalnih migranata, a optuženik se s vođom puta sporazumijevao na engleskom jeziku! Dakle, razlog optuženikova ostanka s vođom puta nikako nije znanje engleskog jezika i potreba za prevođenjem jer vođa puta F govori engleski jezik kao što ga govori i većina iz grupe ilegalnih migranata. Da je optuženik počinitelj kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, uz sve ranije navedeno i obrazloženo potvrđuje i komunikacija ostvarena njegovim mobilnim telefonom u inkriminiranom vremenu u kojoj komunicira s nepoznatim osobama što je i logično jer je nužno uskladiti djelovanje svih u lancu koji organiziraju ilegalne prelaske državnih granica i tranzit ilegalnih migranata kroz države. Da je optuženik pri počinjenju kaznenog djela bio motiviran koristoljubljem proizlazi iz njegove završne riječi u kojoj navodi da je to činio zbog novca i da je zaradu mislio poslati roditeljima, a sasvim je nelogično i neživotno da bi bilo tko pa tako i optuženik došao iz Pakistana u Republiku Hrvatsku da bi omogućavao ilegalnim migrantima protuzakonit ulazak, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, a da za to ne bi ostvarivao neku korist.

14. S obzirom da je nedvojbenu u tijeku postupka utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, nesporno je da je svojim radnjama ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti radnje optuženika, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u optužnici, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, a što je očito i htio, a za koje djelo je i proglašen krivim.

15. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženik je osuđen na zatvora u trajanju 18 (osamnaest) mjeseci pa mu je na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a preostalih 10 (deset) mjeseci uvjetovanog dijela kazne zatvora neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečeni bezuvjetni dio kazne zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 22. listopada 2025. u 23:00 sati kada je uhićen pa nadalje.

16. Kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske iz koristoljublja omogući nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj.

17. Za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, a sukladno članku 52. stavku 5. KZ/11 za produljeno kazneno djelo može se izreći za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne.

18. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

19. Optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja.

20. Olakotnim je sud optuženiku uzeo mlađu životnu dob optuženika, tešku materijalnu situaciju i činjenicu da je upravo zbog te situacije počinio kazneno djelo sa željom da pomogne roditeljima.

21. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

22. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je optuženika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja jer je sud našao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika, a očito je da je optuženik lošeg imovnog stanja jer je počinjenjem kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret imao namjeru osigurati egzistenciju sebe i roditelja.

23. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 23. travanj 2026.

Sutkinja

Gordana Mahovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-20/2026

2. Optuženi OU, nakon prijevoda

3. Braniteljica, odvjetnica Vjekoslava Herceg