Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/26-4/11468, Urbroj 511-04-05-25-2 od 6. veljače 2026., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se prigovor okrivljenika KU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/26-4/11468, Urbroj 511-04-05-25-2 od 6. veljače 2026. u cijelosti.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni je tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv KU s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC. kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te mu je naloženo plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.
2.1. U prigovoru na prekršajnu sankciju okrivljenik navodi da prekršaj nije počinio iz namjere jer se u vrijeme kad je bio dužan dostaviti podatak u smislu članka 229. stavak 3. ZSPC-a bio u zahtjevnoj obiteljskoj situaciji. Ističe da je jedini zaposlen u obitelji i da je otac petero maloljetne djece od kojih je jedno školske dobi, a četvero vrtićke dobi, dok je šesto dijete na putu, a da je propustio policiji dostaviti podatak radi obiteljskih i životnih okolnosti. Posebno ističe da je novčana kazna prestroga i da bi predstavljala veliko opterećenje za obitelj te predlaže da sud razmotri i uvodi razloge njegovog prigovora te da u odnosu na njega primjeni institut ublažavanja novčane kazne.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. PZ-a, te je u predmetnom slučaju potvrđena novčana kazna izrečena od strane ovlaštenog tužitelja, koja novčana kazna je okrivljeniku određena u iznosu posebno propisanog zakonskog minimuma za tu vrstu prekršaja,
5.1. Naime, izvršenim uvidom u ažurni izvadak iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Zadar od 2. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7 ZSPC, odlukom Postaje prometne policije Zadar od 25. lipnja 2025. zbog prekršaja iz članka 236. stavak 9. ZSPC, odlukom Postaje prometne policije Zadar od 25. lipnja zbog prekršaja iz članka 236. stavak 7 ZSPC.
6. Dakle, do sad izrečena prekršajna sankcija u odnosu na okrivljenika za prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a i to novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, bez dvojbe nije ostvarila svrhu kažnjavanja, pa je stoga po ocjeni ovog suda svrsishodno i osnovano potvrditi predmetnu novčanu kaznu izrečenu od RH MUP-a u iznosu posebno propisanog zakonskog minimuma za predmetnu vrstu prekršaja.
7. Sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio priznanje prekršaja, no istodobno sud smatra otegotnim što do sad izrečene prekršajne sankcije nisu ostvarile svrhu kažnjavanja, što dovodi sud do zaključka da okrivljenik iskazuje upornost u počinjenju prometnih prekršaja, a u pogledu prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a isti se nalazi u povratu počinjenja.
8. Po ocjeni ovog suda, izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama ZSPC-a, sve u smislu članka 6. PZ-a.
9. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u primjerenom roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne od 90 dana uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 133. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a
10. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.
11. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 23. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 23. travnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.
