Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-2226/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DM, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 109. stavak 2. u svezi s člankom 293. stavkom 2 istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-2/49646 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 23. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i A, rođen **.**.1984.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar pomorstva, zaposlena, lošeg imovnog stanja, razveden, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v  j e

što je:

a) 15. kolovoza 2025. godine u 21:20 sati u Splitu na križanju ulica Bračka, Velebitska kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s ozljeđenim osobama i materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Bračke ulice od smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do mjesta događaja, iako je bila dužna, nije držala potreban razmak kad se kreće iz drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim dijelom vozila udarila u zadnji dio osobnog automobila marke Mitsubishi registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao AM, a koji se kretao ispred navedenog vozila istim navedenim dijelom kolnika u smjeru zapada, prevozeći na prednjem desnom sjedalu putnicu DMD, a u trenutku nesreće nalazio se zaustavljen iza osobnog automobila Mazda pred raskrižjem (kružni tok) s kolnikom Velebitske nakon sudara osobni automobil Mitsubishi je odbačen u smjeru zapada te prednjim dijelom udario je zadnji dio osobnog automobila Mazda registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao ĐM sjevernom kolničkom trakom Bračke ulice od smjera istoka u smjeru zapada, ispred osobnog automobila Mitsubishi, a u trenutku nesreće nalazio se zaustavljen iza NN vozila pred raskrižjem (kružni tok) Velebitske ulice, u predmetnoj prometno nesreći lakše tjelesne ozlijede zadobio je vozač osobnog automobila Mitsubishi AM i putnica iz osobnog automobila Mitshubishi DMD,

b) 15. kolovoza 2025. u 21,20 sati u Splitu na križanju ulica Bračke i Velebitske ulice kao vozač vozila M1 marke BNW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom pod utjecajem alkohola što je utvrđeno uređajem marke Drager kojom prilikom je očitana koncentracija alkohola od 1,09 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,99 g/kg,

čime je okrivljenica djelom pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 109. stavku 2. u svezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona i djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, za djelo pod a) i pod b) okrivljenici

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 710,00 (sedamsto deset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 89,00 (osamdeset devet) eura od čega iznos od 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 1,90 eura za pokretni medij s fotografijama (CD), i upotreba alkotesta 10,60 eura a iznos od 50,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, podnesen od strane okrivljenika, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica DM bila je pozvana na ročište pred ovaj sud radi iznošenja obrane, te je dostavila sudu pisanu obranu s prilozima koja pročitana na ročištu pred ovim sudom.

2.1. Okrivljenica DM u pisanoj obrani je navela da priznaje počinjenje djela na način kako joj se optužnim aktom stavlja na teret. Da je dana 15. kolovoza 2025. godine u 21:20 sati u mjestu Split, na križanju ulica Bračka i Velebitska kao vozač vozila M1, marke BMW, izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom čime je počinila prekršaj iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čanku 109. stavak 2. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, za što je propisana novčana kazna u iznosu od 320,00 eura. Također joj se stavlja na teret da je istom prilikom upravljala osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola 0,99 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager. Nadalje je navela da je predmetne prigode bio rođendan njene kćeri te kao dokaz dostavlja njenu osobnu iskaznicu. Ne smatra da se time ekskulpira odgovornosti, da to nije opravdanje za konzumiranje alkohola, ali da je to zaista bila jedina prigoda kada je upravljala vozilom a da je prethodno konzumirala alkohol. Nadalje ističe da je dugogodišnja vozačica, da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana za istovjetan niti sličan prekršaj te da poštuje i pridržava se svih prometnih pravila. Također je navela da je samohrana majka, da živi kao podstanar te da je slabog imovnog stanja. Na kraju je navela da moli sud da sve navedeno uzme u obzir pri donošenju odluke, da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a sve iz razloga što bi joj time bila onemogućeno funkcioniranje kao samohrana majka, te da izražava kajanje i iskreno žaljenje zbog nastalog događaja.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog putem branitelja, Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće, Zapisnik o prisutnosti ispitivanja alkohola droga i lijekova u organizmu za okrivljenicu Postaja prometne policije Split serijski broj: [serijski broj], Zapisnik o prisutnosti ispitivanja alkohola droga i lijekova u organizmu za oštećenog Postaja prometne policije Split serijski broj: [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza Postaja prometne policije Split serijski broj: [serijski broj], Obavijest o ozljedama KBC Split od 15. kolovoza 2025 za ŽM i AMD, račun Postaja prometne policije na ime okrivljenice u iznosu od 39,00 eura, situacijski plan, Izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenice, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenica predmetne prilike počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a) i pod b) izreke presude.

5. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.

5.1. Odredbom članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.

5.2. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5.3. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući pisanu obranu okrivljenice koja je potpunosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja te uvidom u cjelokupnu pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu osobito Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Postaje prometne policije Split sud smatra nesporno utvrđenim da je do predmetne prometne nesreće došlo na način da je okrivljenica utužene prigode upravljala osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] te se kretala Bračkom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do mjesta događaja, iako je bila dužna, nije držala potreban razmak dok se kretala iza drugog vozila iz kojeg razloga je prednjim dijelom vozila udarila u zadnji do osobnog vozila marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AM a koji se kretao ispred njenog vozila prevozeći na prednjem desnom sjedalu putnicu DMD, a isti se u trenutku nesreće nalazio zastavljen iza osobnog vozila marke Mazda pred raskrižjem s kolnikom Velebitske ulice, nakon sudara osobni automobil Mitsubishi je odbačen u smjeru zapada te je prednjim dijelom udario u zadnji do osobnog automobila marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ĐM krećući se Bračkom ulicom ispred osobnog automobila Mitsubishi a u trenutku nesreće nalazio se zaustavljen iza NN vozila pred raskrižjem s kolnikom Velebitske ulice, odnosno sud je mišljenja da su se u radnjama okrivljenica u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 109. stavak 2. istog Zakona.

5.4. Nadalje, potrebno je navesti kako takva povreda za posljedicu ima, po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom što proizlazi iz pisane dokumentacije koja priliježe spisu i to Zapisnika o očevidu predmetne prometne nesreće Postaje prometne policije Split i medicinske dokumentacije za DMD i AM KBC-a Split iz koje je vidljivo da su isti u predmetnoj prometnoj nesreći zadobila laku tjelesnu ozljedu, to ista ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod a) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6.2. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.3. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, pisane obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra da je okrivljenica utužene prigode u Splitu na križanju ulica Bračke i Velebitske ulice kao vozač vozila M1 marke BNW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom pod utjecajem alkohola što je utvrđeno uređajem marke Drager kojom prilikom je očitana koncentracija alkohola od 1,09 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,99 g/kg, te da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog pod točkom b) u izreci presude.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih pod a) i pod b) izreke presude, radi čega ju je ovaj sud proglasio krivom i kaznio.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje zbog počinjenja istih, da je okrivljenica lošeg imovnog stanja, da ista do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljenici temeljem članka 39. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljenici za počinjeno djela prekršaja opisanom pod b) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, a također uzimajući u obzir izraženo kajanje okrivljenice zbog počinjenja predmetnih prekršaja u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod a) i pod b).

Split, 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis