REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 12. K-692/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Martini Pamić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CZ zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1 ., 2. i 5. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19. 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: OKDO ) poslovni broj KO-DO- 704/2026 od 22. travnja 2026., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP-a) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
okrivljeni CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i NZ, rođene N, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, fotograf, voditelj prodaje, pismen sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, bez imovine, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je:
3. rujna 2024. oko 14,00 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke Renault Megane, registracijske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice kneza Branimira u smjeru istoka, i došao u visinu Otočačke ulice te, olako smatrajući da neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, protivno članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Na-rodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama ceste (privremeno postavljena prometna signalizacija - radovi na cesti, ograničenje brzine 40 km/h) te gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila), zbog čega je uslijed takve vožnje, prednjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao, naletio na zadnji dio motocikla reg. oznaka [registarska oznaka]. kojim je ispred njega istom prometnom trakom i u istom smjeru upravljao DZ, koji je tada bio zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, te koji je zbog siline udara vozila kojim je okrivljenik upravljao, naletio na zadnji lijevi dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je istom prometnom trakom i u istom smjeru upravljao HZ, koji je tada također bio zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, te koji je zbog siline udara motocikla prednjim dijelom vozila naletio na zadnji dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je ispred njega i u istom smjeru upravljao SZ, također zaustavljen zbog kolone voz ila ispred sebe, a kojim naletom okrivljenika je motociklist DZ udario leđima u kovčeg na motociklu te se skliznuo na pod, zadobivši pritom prijelom kompresivni prijelom 12. prsnog kralješka, koja povreda je teške prirode i koja povreda je dovela do pogoršanja zdravlja i nastupjele opasnosti po život DZ u vidu metaboličke acidoze, s elektrolitskim disbalansom i povišenim vrijednostima šećera u krvi, koja opasnost je otklonjena hitnim liječničkim intervencijama te predstavlja oštećenje zdravlja ekvivalentno povredi osobito teške prirode,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa na cestama izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio osobito tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavcima 1., 2. i 5. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 5. KZ/11.
Na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11 okrivljeni CZ
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom
s e i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II./ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP-a okrivljeni je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalne svote u iznosu 60,00 eura, troškove izrade skice mjesta događaja i fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 70,50 eura, troškova prometnog vještačenja u iznosu 432,63 eura te troškova sudskomedicinskog vještačenja u iznosu 433,13 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO u Zagrebu optužilo je okrivljenog CZ za učin kaznenog djela iz članka 227. stavak 1., 2. i 5. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog sa izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-04/24-K/970, Ur.broj. 511-19-44/06-K-39-1/2024 od 21. travnja 2024. s prilozima.
3. U opisanom ponašanju okrivljenog ostvarena je povreda odredbe članka 51. ZoSPC kojim je neprilagođenom brzinom izazvao prometnu nesreću u cestovnom prometu u kojoj je druga osoba osobito teško tjelesno ozlijeđena, čime je ostvario sva objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu. Pri tome je okrivljeni postupao sa oblikom krivnje koji se naziva izravni nehaj, bio je svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti.
4. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljene. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljeni neosuđivana osoba za kaznena djela. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud nije utvrdio.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do pet godina. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenog i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitel ja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljeni neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenom izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa joj je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od tri godine.
6. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP okrivljenom, koji je proglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškove povezane uz kazneno djelo i to trošak provedenih vještačenja, a koji je trošak dužan naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Sutkinja:
Martina Pamić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. ZKP-a.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO-704/2026
2. Okrivljeni CZ
3. Branitelj, odvjetnik Ivica Marinac
4. DZ
