Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: 157 K-295/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, u po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničarke Tihane Petrović, u kaznenom predmetu protiv optuženog DK, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO-466/2021 od 25. listopada 2021., nakon javne rasprave održane i zaključene 23. travnja 2026. u prisutnosti Mislava Marčića, zamjenika općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i optuženog EK, dana 23. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i E, Š, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prehrambeni tehničar, oženjen, očuh jednog djeteta, državljanin RH, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan
k r i v j e
što je dana 27. veljače 2021. u 20,50 sati, na semaforiziranom raskrižju ulica Đ [adresa], H. [adresa] i ŠK, upravljajući motociklom marke "Suzuki", reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera ulice Ante Starčevića, lijevom prometnom trakom od postojeće dvije za isti smjer kretanja (iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka), a na kojem motociklu se kao putnica vozila oštećena žrtva ĐK, protivno odredbama čl. 51. st. 1. i čl. 58. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako svjestan da mora približavajući se navedenom raskrižju voziti sa povećanim oprezom i brzinu kretanja svog motocikla mora prilagoditi uvjetima noćne vožnje, olako držeći da neće nastupiti štetne posljedice za druge sudionike u prometu, pri ulasku u navedeno raskrižje, kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla, krenuo neprilagođenom brzinom u opisanim prometnim uvjetima, pa je zbog takvog načina vožnje prestrojavajući se u desnu prometnu traku za kretanje ravno, došlo do proklizavanja kotača motocikla i pada na kolnik na lijevu bočnu stranu, kojom prilikom je putnica ošt. žrtva ĐK sa zaštitnom kacigom na glavi udarila u prednju desnu bočnu stranu osobnog vozila marke "Volkswgen", reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala HK, te zadobila teške tjelesne ozljede u vidu oguljotina ispod lijevog oka i na lijevoj strani čela, krvni podljev iznad lijevog oka, prijelom tijela lijeve palčane kosti, prijelom čunaste kosti lijevog ručnog zgloba, prijelom glavice palčane kosti, prijelom glavičaste kosti lijevog ručnog zgloba i prijelom kukaste kosti lijevog ručnog zgloba,
dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019 – dalje KZ/11).
II. Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 44. KZ/11 optuženi DK osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom DK izriče se
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Prema članku 148. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP optuženi DK dužan je nadoknaditi poznati trošak kaznenog postupka na ime paušalne svote i plaćenog vještačenja u ukupnom iznosu od 241,12 EUR (dvjesto četrdeset jedan euro i dvanaest centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pred Općinskim sudom u Zadru 25. listopada 2021. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu protiv optuženog DK zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. i 1. KZ/11, pobliže opisano kao u izreci presude.
2. Optuženi DK se na raspravi 23. travnja 2026. očitovao krivim za terećeno kazneno djelo.
2.1. Iznoseći svoju obranu na raspravi kazao je da je glavni i odgovorni što mu je supruga pala s motora. Naravno da mu je žao jer je ozlijeđena upravo njegova supruga, a ovaj postupak jako dugo traje što mu onemogućava pri pronalsku posla.
2.2. Optuženik je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice.
3. Optuženikovo priznanje nije u proturječju sa pročitanim odnosno reproduciranim dokazima na raspravi, a to su: zapisnik o očevidu i skica lica mjesta (l.s. 2-3, 23-24), liječnička dokumentacija za ošt. DKR (l.s. 6), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okr. DK (l.s. 8, 9), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za HK (l.s. 10), zapisnik o ispitivanju okr. DK po čl. 208.a ZKP-a sa DVD snimkom (l.s. 16-21, 28), CD medij sa fotografijama mjesta događaja prometne nesreće (l.s. 28a), medicinsko vještačenje oštećene žrtve ĐK i iz kaznene evidencije (l.s.30).
4. Sud nakon provedenog postupka zaključuje da je optuženi DK svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 pri čemu je postupao sa svjesnim nehajem jer je bio svjestan da kršenjem propisa o sigurnosti prometa može izazvati opasnost za život ili tijelo ljudi, olako držeći da se to neće dogoditi, naime optuženiku je isto bilo predvidivo u okviru standarda dužne pažnje uzimajući u obzir okolnosti slučaja pri čemu se optuženik u tom slučaju lakomisleno ponio prema mogućem nastupu posljedica. Napominje se da optuženikova svijest o protupravnosti i ubrojivost nisu osporene niti sud nalazi ispričavajuće razloge kod optuženika.
5. Kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 čini sudionik u cestovnom prometu koji kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja, među ostalim, izazove opasnost za tijelo ljudi pa zbog toga prouzroči tešku tjelesnu ozljedu druge osobe. Sud je primijenio Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, obzirom da kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona nisu blaže za optuženika. Ovo kazneno djelo spada u kategoriju tzv. "blanketnih" kaznenih djela, gdje se zakonska obilježja, pored onih propisanih Kaznenim zakonom, određuju i u posebnom zakonu – Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Bića blanketnih kaznenih djela čine obilježja navedena u kaznenoj normi i obilježja na koju norma upućuje, a to bi u konkretnom slučaju bile odredbe Zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Ovakvim postupanjem, optuženik je prekršio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 – dalje ZSPC) i to iz čl. 51. st. 1. ZSPC koja propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku i iz čl. 58. st. 1. ZSPC koja propisuje da vozač koji se približava raskrižju mora voziti s povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima na raskrižju.
6. Prilikom odmjeravanja i individualizacije kaznenopravne sankcije sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, iskreno priznanje kaznenog djela, iskreno žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela i činjenicu da je žrtva njegova supruga što ga je i osobno pogodilo, a cijenio se i stupanj krivnje optuženika, ali se isto tako cijenila i težina posljedice ove prometne nesreće.
7. Pri tome je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti na strani optuženika, a uvažavajući propisani zakonski okvir za inkriminirano kazneno djelo i činjenicu da je optuženik u smislu čl. 417.a st. 6. ZKP-a prihvatio predloženu sankciju tužitelja osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
8. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom osobi optuženika, njegovoj krivnji i težini kaznenog djela, te smatra da bi ovakva sankcija trebala utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, uz postizanje i primjerenog generalno preventivnog učinka.
9. Budući je optuženik proglašen krivim naloženo mu je naknaditi poznati trošak kaznenog postupka u vidu paušalne svote u iznosu od 50,00 EUR čija visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike optuženika, trošak plaćenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 191,12 EUR, sveukupno 241,12 EUR, a koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
U Zadru 23. travnja 2026.
Sutkinja
Vera Miočić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-466/2021
2. optuženi DK
3. žrtva ĐK - po pravomoćnosti
