Broj: Pp-2721/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika pravne osobe Fina gotovinski servisi d.o.o. i 2. okrivljenika odgovorne osobe KN, zbog prekršaja iz čl. 67., kažnjiv po čl. 94. st. 1. toč. 40. i st. 4. Zakona o privatnoj zaštiti („Narodne novine“ broj: 16/20, 114/22, dalje: Zakon o privatnoj zaštiti) i zbog prekršaja iz čl. 29. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 4. toč. 3. i st. 5. Zakona o zaštiti novčarskih institucija ("Narodne novine" broj 56/15, 46/21, 114/22), koje brani Ivan Topić, odvjetnik iz OD Eterović, Šarac i Topić j.d.o.o. iz Zagreba, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područne službe civilne zaštite Krapina, Odjel za inspekciju, klasa: 217-02/25-18/110, urbroj: 511-01-394-25-1 od 24. listopada 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 20. travnja 2026., u prisutnosti 2. okrivljenika odgovorne osobe i branitelja okrivljenika Ivana Topića te odsutnosti uredno pozvanih predstavnika 1. okrivljene pravne osobe i ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22., dalje: PZ), dana 23. travnja 2026.

presudio je

1-vo okrivljenik: Fina gotovinski servisi d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 27215039100, neosuđivan, kao pravna osoba

odgovorna je

2-go okrivljenik: KN , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i O, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], mag. ekonomije, zaposlen kao direktor sektora operativnih poslova, prima mj. plaću od oko 3.300,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, supruga u mirovini s mjesečnim primanjem od oko 200,00 eura, neosuđivan, kao odgovorna osoba

kriv je

što:

dana 24. listopada 2025. u 8,22 sati u objektu poslovnice Financijske agencije u [adresa], prilikom obavljanja poslova prijevoza novca, novčanice nisu smjestili u specijalne sigurnosne spremnike s elektrokemijskom zaštitom, dakle, kod prijevoza gotovog novca-novčanica, novčanice nisu smjestili u specijalne sigurnosne spremnike s elektrokemijskom zaštitom čijom aktivacijom se trajno označavaju i uništavaju novčanice,

čime je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 29. st. 2. Zakona o zaštiti novčarskih institucija, kažnjiv po čl. 94. st. 1. toč. 40. istog Zakona, a 2. okr. odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 29. st. 2. Zakona o privatnoj zaštiti, kažnjiv po čl. 94. st. 4. istog Zakona, pa im se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

1-vo okr. pravnoj osobi u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura,

2-go okr. odgovornoj osobi u iznosu od 100,00 (stotrideset) eura.

Okrivljenici su navedene novčane kazne dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne odnosno 1. okr. pravnoj osobi 1.333,33 eur, a 2. okr. odgovornoj osobi 66,67 eur, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 2 t. 3 i st. 3 u svezi čl. 139 st. 3 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

I/ Na temelju čl. 182. t. 3. PZ-a

1-vo okrivljenik: Fina gotovinski servisi d.o.o. sa podacima kao naprijed,

2-go okrivljenik: KN sa podacima kao naprijed,

oslobađaju se od optužbe

da:

dana 24. listopada 2025. u 08,22 sati u objektu poslovnice Financijske agencije u [adresa], prije početka obavljanja poslova prijevoza novca ne bi sastavili Uputu koja sadrži mjere i radnje potrebne za siguran prijenos ili prijevoz novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti,

dakle, prije početka obavljanja prijevoza novca ne bi sastavili Uputu koja sadrži mjere i radnje potrebne za siguran prijenos ili prijevoz novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti,

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 67., kažnjivo po čl. 94. st. 1. toč. 40. Zakona o privatnoj zaštiti za 1. okrivljenu pravnu osobu i čl. 94. st. 4. Zakona o privatnoj zaštiti za 2. okrivljenika odgovornu osobu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područna služba civilne zaštite Krapina, Odjel za inspekciju donijelo je o predmetnim prekršajima okrivljenika prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava tijekom koje je sud pročitao pisane obrane okrivljenika, proveo dokaze ispitivanjem svjedoka ON, BN, DN i ZN, izvršio uvid u radnu uputu za siguran prijevoz i prijenos gotovog novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti na listu 11-18. spisa, bilješku o edukaciji zaštitara tehničara na listu 19-21 spisa, uputu o mjerama za siguran prijenos i prijevoz novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti na listu 22- 23. spisa, pročitao zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru poslova osiguranja i pratnje novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti na listu 24. spisa, radni nalog na listu 26-27. spisa, izvršio uvid u fotografije na listu 25,28-35. spisa, u uvid u potvrde iz PE za okrivljenike

2. 1. okrivljenik pravna osoba je u pisanoj obrani poricala počinjenje prekršaja iz čl. 67. Zakona o privatnoj zaštiti navodeći da su u cijelosti postupili u skladu sa citiranom odredbom zakona s obzirom da je prije provedbe zaštite ostalih pošiljaka i osoba u transportu cestovnim putem sastavljena prosudba ugroženosti cjelovitog postupka distribucije pošiljaka te transporta osoba kojom se određuje broj zaštitara, zaštitara specijalista. Napominje da je u vrijeme obavljanja poslova prijevoza novca na snazi bila radna uputa za siguran prijevoz i prijenos gotovog novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti 01-05/v5/5/2025 koja je stupila na snagu 2.5.2025., a kojoj prileži Uputa s mjerama za siguran prijenos i prijevoz novca i vrijednosnih papira i dragocjenosti, te zajedno čine cjelinu. Na konkretni postupak odnosno lokaciju odnosi se Uputa s mjerama za siguran prijenos i prijevoz novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti za klijenta FINA, šifra poslovne jedinice F35200, adresa [adresa]. Sastavljena radna uputa s uputom o mjerama za lokaciju sadrži sve elemente prosudbe ugroženosti iz čl. 67. Zakona o privatnoj zaštiti. Radna uputa zajedno s uputom s mjerama za lokaciju je dostupna članovima posade odnosno svakom zaposleniku 1. okr. pravne osobe koji obavlja poslove privatne zaštite u poslovnom prostoru 1. okrivljenika s kojeg posada kreće obavljati radne zadatke odnosno gdje završe radni dan. U odnosu na prekršaj iz čl. 29. st. 2. Zakona o novčarskim institucijama okrivljenici izražavaju kajanje zbog utvrđenog propusta te napominju kako ulažu napore da se prilikom obavljanja poslova poštuju svi zakonski propisi i procedure. Žao im je što je došlo do predmetnog propusta.

3. 2. okrivljenik odgovorna osoba se u svojoj pisanoj obrani u cijelosti pridružio pisanoj obrani 1. okrivljene pravne osobe. Na glavnoj raspravi održanoj dana 20. travnja 2026. 2. okrivljenik odgovorna osoba je dodao kako je zaposlen kod okr. pravne osobe na radnom mjestu direktora sektora operativnih poslova te taj posao radi već oko 12 godina. Radne upute u distribuciji čuvaju u odjelima distribucije, te se iste nikada nisu držale u vozilima. Svaka ima 10-15 stranica. U službenim vozilima obično se nose radni nalozi, odobrenja za ulazak u pješačke zone, te ostala redovna dokumentacija. Godišnje imaju oko 30-tak raznih kontrola i nadzora MUP-a te se u nijednoj do sada od njih na terenu nije tražila na uvid radna uputa koja sadrži uputu o mjerama i radnjama potrebnim za siguran prijenos ili prijevoz novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti. Predmetnu uputu sastavili su za poslovnu jedinicu u [adresa], a koja je sastavni dio opće radne upute za siguran prijevoz i prijenos gotovog novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti.

4. Svjedok ON u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode vršio inspekcijski nadzor prijevoza novca u objektu poslovnice FINE na adresi [adresa], a koji je bio unaprijed najavljen dopisom kao i dopisom MUP-a prema svim novčarskim institucijama i zaštitarskim tvrtkama. Tijekom nadzora utvrdio je da prilikom obavljanja poslova prijevoza novca novčanice nisu bile smještene u specijalne sigurnosne spremnike s elektrokemijskom zaštitom već je novac bio u vrećama na kojima su bili označeni, odnosno navedeni iznosi novca koji se u njima nalaze. Vidio je da su se u vozilu nalazila četiri specijalna sigurnosna spremnika, međutim smatra da ih je trebalo biti više s obzirom na radni nalog. Također je od jednog djelatnika zatražio na uvid uputu koja sadrži mjere i radnje potrebne za siguran prijevoz ili prijenos novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti, međutim on mu je rekao da to nemaju i ne znaju što je to. Napominje da prethodno navedena uputa prilikom obavljanja poslova prijevoza novca uvijek mora biti u vozilu. Djelatnici okrivljenika predali su mu na uvid radni nalog i potvrdu o usklađenosti za specijalno oklopljeno vozilo. Na poseban upit branitelja okrivljenika svjedok je odgovorio da su predmetnom nadzoru bili prisutni BN, DN i ZN, a vidio je iz dostavljene dokumentacije od strane okrivljenika da su isti potpisali bilješku o edukaciji zaštitara odnosno radnu uputu za siguran prijevoz i prijenos gotovog novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti te je ta uputa s mjerama za siguran prijevoz i prijenos novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti, a koja mu je također dostavljena nakon provedenog nadzora, zapravo uputa koju je tražio od djelatnika na uvid, međutim oni ju sa sobom nisu imali u vozilu. Na poseban upit suda svjedok je odgovorio da su mu djelatnici BN, DN i ZN tijekom nadzora rekli da nisu upoznati sa predmetnom uputom koja sadrži mjere i radnje potrebne za siguran prijenos ili prijevoz novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti te su mu rekli kako istu nemaju sa sobom.

5. Svjedok DN u svojem je iskazu naveo da je zaposlen kod okrivljene pravne osobe na radnom mjestu zaštitara. Kritične zgode došao je s kolegama BN i ZN pokupiti novce iz poslovnice FINE u [adresa]. U tom trenutku došao je inspektor MUP-a koji je od njih zatražio na uvid osobne iskaznice i službene iskaznice, a vršio je i pregled vozila. Kolege BN i ZN imali su i vatreno oružje, dok on nije jer je bio manipulant. Svo troje nosili smo pancirne prsluke. Upoznat je sa radnom uputom koja sadrži i uputu s mjerama za siguran prijevoz i prijenos novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti prilikom razgovora za posao, odnosno prije stupanja u radni odnos, odnosno odlaska na teren. Voditelj distribucije tom prilikom objasnio mu je što i kako se radi, te je i vlastoručno potpisao da je proučio i pročitao papire, a samim time i predmetnu radnu uputu. Predmetnu uputu nisu imali u vozilu, a ista se čuva kod njih u uredu distribucije. Ne sjeća se je li inspektor prilikom nadzora tražio od njih na uvid predmetnu radnu uputu. Nakon što je svjedoku od strane suda predočena bilješka o edukaciji zaštitara- zaštitara tehničara od 9.5.2025. svjedok je odgovorio da je pod rednim brojem 45. njegov vlastoručni potpis.

6. Svjedok BN u svojem iskazu je naveo da je zaposlen kod okr. pravne osobe na radnom mjestu manipulanta- zaštitara- vozača. Kritične zgode sa kolegama DN i ZN došao je u trezor u Poslovnicu FINE u [adresa]. Prišao im je inspektor MUP-a koji je vršio pregled službenog vozila. Od njih je zatražio na uvid zaštitarsku iskaznicu, upute o radu, vatrogasni aparat, pancir prsluk, pištolj. Uputu o radu nisu imali u vozilu s obzirom da to nije praksa jer je s njom upoznat prošle godine, te se čuva u firmi. Dobio ju je na uvid, pročitao, te i potpisao bilješku o edukaciji zaštitara. Nakon što je svjedoku od strane suda predočena bilješka o edukaciji zaštitara- zaštitara tehničara od 9.5.2025. on je odgovorio da je pod rednim brojem 19. njegov vlastoručni potpis.

7. Svjedok ZN u svojem iskazu je naveo da je zaposlen kod okr. pravne osobe na radnom mjestu zaštitara. Kritične zgode sa kolegama DN i BN došao je u trezor u Poslovnicu FINE u [adresa]. U tom trenutku došao je inspektor MUP-a koji je od njih zatražio na uvid zaštitarsku iskaznicu, broj oružja, pancirni prsluk i radni nalog. Od njega nije zatražio na uvid radnu uputu koja sadrži uputu o mjerama i radnjama potrebnih za siguran prijenos ili prijevoz novca jer se on nalazio u trezoru, par metara iza kolega. Koliko zna predmetna uputa se čuva u sjedištu firme. Upoznat je s istom prilikom zapošljavanja, dana mu je na uvid, pročitao ju je i potpisao da je upoznat s istom. Nakon što je svjedoku od strane suda predočena bilješka o edukaciji zaštitara- zaštitara tehničara od 9.5.2025. on je odgovorio da je pod rednim brojem 16. njegov vlastoručni potpis.

8. Uvidom u Zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru poslova osiguranja i pratnje novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti utvrđeno je da je dana 24. listopada 2025. u 08,22 sati izvršen inspekcijski nadzor u [adresa], u garaži poslovnice Fine kojom prilikom je utvrđeno da poslove osiguranja i pratnje novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti prijevozom obavlja Fina gotovinski servisi d.o.o. Posadu vozila činili su BN u svojstvu vozača, DN u svojstvu tekliča i ZN u svojstvu pratitelja. Prilikom nadzora utvrđeno je da je dio pošiljke pohranjen u posebnim spremnicima, a dio se nalazio u vrećama.

9. Uvidom u Radnu uputu za siguran prijevoz i prijenos gotovog novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti na listu 11. – 18. spisa utvrđeno je da je ista izrađena dana 30. travnja 2025., a odobrena dana 2. svibnja 2025.

10. Uvidom u bilješku o edukaciji zaštitara/ zaštitara tehničara utvrđeno je da su radnici navedeni pod red. br. 1. -57. informirani i upoznati s radnom uputom za siguran prijevoz i prijenos gotovog novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti dana 9. svibnja 2025.

11. Uvidom u Uputu s mjerama za siguran prijenos i prijevoz novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti za poslovnu jedinicu F35200, na adresi [adresa] utvrđeno je da je ista sastavljena i odobrena dana 22. travnja 2024.

U odnosu na osuđujući dio izreke presude

12. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da kritične zgode kod prijevoza gotovog novca- novčanica, novčanice nisu smjestili u specijalne sigurnosne spremnike s elektrokemijskom zaštitom čijom aktivacijom se trajno označavaju i uništavaju novčanice, a što je protivno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o zaštiti novčarskih institucija. Okrivljenici su svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdili da su prekršaj počinili, tako da nema nikakve dvojbe da su tempore criminis postupili protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

13. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za ovakav prekršaj, izrekao novčane kazne blaže od zakonom propisanih minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog prekršaja okrivljenika nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečenih novčanih kazni, smatrati će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U odnosu na oslobađajući dio izreke presude

15. Razmotrivši navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 67. Zakona o privatnoj zaštiti, na način kako im se to optužnim aktom stavlja na teret.

16. Naime, odredbom čl. 67. Zakona o privatnoj zaštiti propisano je da pravna osoba ili obrt koji imaju posebno odobrenje za zaštitu pošiljaka i osoba u cestovnom transportu dužni su sastaviti prosudbu ugroženosti cjelokupnog postupka distribucije i transporta, kojom se određuje broj zaštitara, zaštitara specijalista te vrste tehničke i druge zaštite potrebne tijekom postupka.

17. Naime, u konkretnom slučaju okrivljenici su sastavili Radnu uputu za siguran prijevoz i prijenos gotovog novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti 01-05/v5/5/2025 koja je stupila na snagu 2.5.2025., kojoj prileži Uputa s mjerama za siguran prijenos i prijevoz novca i vrijednosnih papira i dragocjenosti kao i Uputa s mjerama za siguran prijenos i prijevoz novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti za klijenta FINA, šifra poslovne jedinice F35200, adresa [adresa], a koja sadrži sve elemente prosudbe ugroženosti iz čl. 67. Zakona o privatnoj zaštiti. I sam svjedok ON u svojem je iskazu potvrdio da je Uputa s mjerama za siguran prijevoz i prijenos novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti, a koja mu je dostavljena od strane okrivljenika nakon provedenog nadzora, zapravo uputa koju je tražio od djelatnika na uvid prilikom provođenja inspekcijskog nadzora.

18. Prethodno citirana odredba čl. 67. Zakona o privatnoj zaštiti ne propisuje obvezu da se prosudba ugroženosti cjelokupnog postupka distribucije i transporta mora uvijek nalaziti u vozilu tijekom prijevoza novca, već samo da mora biti izrađena prije provedbe zaštite. Dakle, dovoljno je da je prosudba sastavljena i dostupna za potrebe organizacije i nadzora zaštite, a što su okrivljenici i učinili sastavljanjem predmetnih Uputa i upoznavanjem svih svojih djelatnika s istom, pa tako i članova posade koji su kritične zgode obavljali poslove prijevoza novca, što su oni sami u svojim iskazima jasno i uvjerljivo potvrdili.

19. Prije svega valja navesti da bi se netko proglasio krivim, sve činjenice koje ga terete moraju biti sa sigurnošću utvrđene. Posebice pak valja napomenuti da je sud vezan činjeničnim opisom djela, a upravo činjenice koje se okrivljenicima stavljaju na teret nisu sa izvjesnošću dokazane, pa je okrivljenike iz svih razloga naprijed navedenih valjalo temeljem čl. 182. st. 3. osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci presude.

20. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Zaboku 23. travnja 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik- specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Varaždin, Služba civilne zaštite Krapina, Odjel inspekcija klasa: 217-02/25- 18110, urbroj: 511-01-394-25-1

2. Fina gotovinski servisi d.o.o., [adresa]

3. KN, [adresa]

4. Branitelj Ivan Topić, Zagreb

5. spis