REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Us I-2676/2025-10
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Mračić, odvjetnik u Mračić & partneri odvjetničko društvo d.o.o. u Zagrebu, Vranovina 30, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, Velika Gorica, Matije Magdalenića 2, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon objave presude, 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: NK-UP/I-211-03/25-07/2082, URBROJ: 511-19-36-25- 1 od 3. srpnja 2025.
II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika KLASA: NK-UP/I-211-03/25-07/2082, URBROJ: 511-19- 36-25-1 od 3. srpnja 2025., tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] te je tužitelj istu dužan predati Policijskoj postaji Velika Gorica u roku 8 dana od dana primitka rješenja.
2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako je u predmetnom postupku pogrešno primijenjeno materijalno pravo, odnosno članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Smatra da za trenutak kada je došlo do prikupljanja negativnog prekršajnog boda treba uzeti dan počinjena prekršaja za kojega ga se u prekršajnom postupku teretilo i za koji je naknadno oglašen pravomoćno krivim. Ističe da se stoga ni činjenično ni pravno ne može smatrati da je 12 negativnih prekršajnih bodova prikupio u razdoblju od 2 godine kako je to naveo tuženik u obrazloženju osporenoga rješenja. Navodi da je prekršajne bodove prikupio u trenutku kada je počinio prekršaj tj. 2021. godine. Predlaže da ga se sasluša kao stranku u postupku.
2.1. Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika te potražuje troškove upravnog spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kao je ista neosnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja. Napominje kako se rješenje donosi na temelju odredbe članka 284. stavka 4. i 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Smatra nespornim činjenicu da je tužitelj temeljem pravomoćnih odluka u razdoblju od vije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Napominje i da je upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne prekršajne bodove utvrđene u prekršajnom postupku te da su prekršajni postupci pravomoćno okončani i da nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima.
3.1. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
4. Sud je 23. travnja 2026., održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, čime je u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
4.1. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja (članak 114. stavak 3. ZUS-a), Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tuženik je donio osporavano rješenje pozivom na članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/1., 64/15., 108/17, 70/19. i 42/20. - dalje: ZOSPC) kojim je propisano da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
5.1. Nadalje, člankom 286. stavkom 1. ZOSPC-a propisano je da pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
6. Uzimajući u obzir naprijed navedene odredbe Zakona i podatke spisa predmeta, dostavljenih Sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 7. prosinca 2023., do 15. ožujka 2025., temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima koji prileže spisu i koje su navedene u obrazloženju osporenoga rješenja, a koje ovaj sud neće ponavljati prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.
7. Sukladno gore citiranim odredbama, upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole kako to pravilno i navodi tuženik u odgovoru na tužbu je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene sankcije i negativne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani te nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankciju izrečenu u tim postupcima.
8. Osim toga tužitelj i ne osporava počinjenje prekršaja navedenih u obrazloženju osporenog rješenja, a razlozi koje navodi u tužbi ne mogu dovesti do drugačije odluke u predmetnoj upravnoj stvari i isti nisu od utjecaja na zakonitost osporenoga rješenja. Isto tako valja napomenuti kako je neosnovan i netočan navod tužitelja da se razdoblje od dvije godine računa od kada je počinio prekršaj tj. od 2021. Naime razdoblje od dvije godine računa se isključivo od pravomoćnosti odluke o prekršaju, a što je u predmetnom slučaju i pravilno utvrđeno, jer se prekršajni bodovi i ne mogu upisati dok nije donesena pravomoćna odluka kojim je osoba oglašena krivom. Isto tako od datuma pravomoćnosti počinje teći zakonski rok za brisanje bodova (članak 286. stavak 2. ZOSPC-a).
9. Stoga kako je iz postojeće dokumentacije u spisu bilo moguće utvrditi sve odlučne činjenice, to nije bilo potrebno u sporu provoditi bilo kakve daljnje dokaze, pa tako niti dokaz saslušanjem tužitelja. S obzirom da tužitelj u tužbi ne ističe pravno relevantne prigovore kojima bi doveo u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pravilnost primjene materijalnog prava, Sud nije našao osnove osporeno rješenje ocijeniti nezakonitim.
10. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u točki I izreke presude.
11. Odluka o trošku u točki II izreke presude temelji se na članku 147. stavka 1. ZUS-a.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Ivan Mračić, Zagreb, Vranovina 30
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, Velika Gorica, Matije Magdalenića 2,
3. U spis
