Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-4901/2026-4

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijska postaja Brač Klasa: 211-07/26- 3/1310Urbroj: 511-12-25-26-2 od 28. siječnja 2026. godine protiv okrivljenika EŽ kojeg zastupa HŽ, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. kažnjivog po članku 229.stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama ) nakon provedene glavne rasprave 23. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što do 28. siječnja 2026., u 00:00 sati u mjestu Supetar, ulica Mladena Vodanovića 25, kao vlasnik ( odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) vozila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/25-8/306092, u zadanom roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 20. studenog 2025. do 05. prosinca 2025., nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 21. listopada 2025. godine,

čime da bi počinilo prekršaj opisan u članku 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 440,00 (četiristo četrdeset) EURA

a koju novčanu kaznu okrivljenik nije dužan platiti jer je istu novčanu kaznu platio.

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i te je održana glavna rasprava.

3. Glavna rasprava održana je na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenika smatrajući da to nije na štetu njihovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

4.U daljnjem dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju od 22. listopada 2025., obrazac podatci o vozaču, preslik naloga za plaćanje od 09. travnja 2026., na iznos od 440,00 eura, te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. travnja 2026.

5.U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik je naveo kako u konkretnom slučaju nije počinjen prekršaj na način kako je to navedeno u prekršajnom nalogu te prigovora u odnosu na primijenjenu prekršajnu sankciju te na određene troškove postupka.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske zbog prekršaja iz članka 8. stavci 1. i 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući navode okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

8. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9.U postupku nije sporno da je okrivljenik odgovoran osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] i da nije dostavio traženi podatak o vozaču PP Braču iako je 20. studenog 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.

10.Navedeno utvrđenje proizlazi iz dokaza u spisu, odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju i povratnice o primitku navedene obavijesti.

11. Dakle, okrivljenik je u danom roku od 15 dana, kao odgovorna osoba u označenoj pravnoj osobi ovlaštenom tužitelju bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio na propisani način u ostavljenom roku. ostvario je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret.

12.Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

13.U odnosu na odluku o novčanoj kazni za navesti je kako iz dokaza koji priležu spisu i to prije svega potvrde iz operativne evidencije prekršaja Policijske postaje Brač o uplaćenoj novčanoj kazni i troškova postupka od 23. travnja 2026., proizlazi kako je okrivljenik dana 10. travnja 2026. novčanu kaznu iz predmetnog optužnog akta platio u iznosu od 2/3 točno određenog iznosa navedene novčane kazne pa je ovaj Sud odredio kako predmetnu novčanu kaznu, izrečenu ovom odlukom, nije dužan platiti.

14. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio naknade paušalnih troškova postupka, radi čega troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju i u spis.