REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-146/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Zorane Gligić Spahija, kao predsjednice vijeća te Rudolfa Nikpalja i Zvonimira Blaževića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog KŠ i II. okrivljenog BŠ, zbog učina jednog produljenog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu: KZ/11) u svezi čl. 52. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-1039/2020 od 30. ožujka 2020., nakon završene i zaključne glavne rasprave 22. travnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe Ivana Jukića, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku, okrivljenika, branitelja I. okrivljenog TŠ, odvjetnika u [adresa], zamjenika branitelja II. okrivljenog UŠ, odvjetnika iz [adresa], uz javnu objavu 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu ZKP/08),

I. okrivljeni KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i CŠ rođene B, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], otok Brač, Put Punte 10, državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, bez imovine, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, na slobodi

i

II. okrivljeni BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i HŠ rođene U, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekološki tehničar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, na slobodi,

k r i v i  s u

što su zajednički i dogovorno na širem području Općine Biskupija u vremenskom razdoblju od 25. prosinca 2019. do 05. ožujka 2020., u cilju da se nepripadno imovinski okoriste ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske, u dogovoru sa za sada nepoznatom osobom organizirali prihvat i prijevoz ilegalnih migranta znajući da su isti prethodno iz Bosne i Hercegovine nedozvoljeno prešli državnu granicu i ušli u Republiku Hrvatsku, pa su tako

- dana 05. ožujka 2020. nakon što zasad nepoznata osoba od 2.okr. DŠ putem mobitela zatražila prijevoz četvorice stranih državljana sa područja mjesta Ramljane do Šibenika, isti potom preko svoga mobitela pozivnog broja [broj telefona], porukom putem aplikacije „Whatsapp“ o tome upoznao 1. okr. KŠ na njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona], te da ode na područje Ramljana radi prihvata i prijevoza ilegalnih migranta stranih državljana, u koju svrhu mu proslijedio kontakt broj mobitela pozivnog broja [broj telefona] osobe pod nazivom „Murat Taxi“, sve radi dobivanja točne lokacije na kojoj se ove osobe nalaze u koju svrhu potom 1. okr. KŠ osobnim vozilom marke „Citroen C 4“ registarske oznake [registarska oznaka], došao u mjesto Ramljane gdje nakon kontaktiranja osobe pod nazivom „Taxi Murat“ od iste dobio točne upute i lokaciju preuzimanja ilegalnih migranta koji ga čekali i koje potom preuzeo u osobno vozilo, i to državljane Irana SŠ, ŽŠ, ZŠ i državljanina Afganistana ĆŠ, a koje osobe je trebao prevesti u Šibenik u blizinu hostela „Globo“ i od kojih je za uslugu prijevoza trebao dobiti novčani iznos od 210,00 eura, u čemu nije uspio budući je istoga dana u 19,35 sati, u mjestu Siverić na DC-D-33 zaustavljen i zatečen od strane policije,

- dana 25. prosinca 2019. nakon što 2.okr. BŠ kao vlasnik taxi službe, dobio poziv od za sada nepoznate osobe koji zatražio prijevoz četvorice ilegalnih migranata sa područja mjesta Ramljane do Šibenika, preko svoga mobitela pozivnog broja [broj telefona], porukom na aplikaciju „Whatsapp“ na njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona] zatražio od 1. okr. MŠ da ode u Ramljane radi preuzimanja migranta koji su prethodno ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku te da kontaktira osobu pod imenom „Taxi Murat“ na broj mobitela pozivnog broja [broj telefona], pa nakon što potom 1. okr. KŠ osobnim vozilom marke „Citroen C4“, registarske oznake [registarska oznaka] došao na područje mjesta Ramljane te kontaktom osobe „Taxi Murat“ koji mu dao točnu lokaciju gdje ga čekali četvorica neimenovanih ilegalnih migranta, stranih državljana koje potom preuzeo u osobno vozilo i prevezao ih u Šibenik u blizinu hostela „Globo“ i od kojih za navedenu uslugu dobio novčani iznos od 120 eura,

- dana 11. siječnja 2020. nakon što 2.okr. BŠ kao vlasnik taxi službe, dobio poziv od za sada nepoznate osobe koji zatražio prijevoz četvorice ilegalnih migranta sa područja mjesta Ramljane do Šibenika, preko svoga mobitela pozivnog broja [broj telefona] porukom na aplikaciju „Whatsapp“ zatražio od 1. okr. MŠ na mobitel pozivnog broja [broj telefona] da ode u Ramljane radi preuzimanja migranata koji su prethodno ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku te da kontaktira osobu pod imenom „ ČŠ“ na broj mobitela pozivnog broja [broj telefona], pa nakon što potom 1. okr. KŠ osobnim vozilom marke „Citroen C4“, registarske oznake [registarska oznaka] došao na područje mjesta Ramljane te kontaktom osobe „Taxi ČŠ“ koji mu dao koordinate 43.973364 16.198493 lokacije gdje ga čekali četvorica neimenovanih ilegalnih migranata, stranih državljana koje potom preuzeo u osobno vozilo i prevezao ih u Šibenik u blizinu hostela „Globo“ i od kojih za navedenu uslugu dobio novčani iznos od 150 eura,

- dana 12. siječnja 2020. nakon što 2.okr. BŠ kao vlasnik taxi službe, dobio poziv od za sada nepoznate osobe koji zatražio prijevoz četvorice ilegalnih migranata sa područja mjesta Ramljane do Šibenika, preko svoga mobitela pozivnog broja [broj telefona] porukom na aplikaciju „Whatsapp“ zatražio od 1. okr. MŠ na mobitel pozivnog broja [broj telefona] da ode u Ramljane radi preuzimanja migranata koji su prethodno ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku te da kontaktira osobu pod imenom „ ČŠ“ na broj mobitela pozivnog broja [broj telefona], pa nakon što potom 1. okr. KŠ osobnim vozilom marke „Citroen C4“, registarske oznake [registarska oznaka] došao na područje mjesta Ramljane te kontaktom osobe „Taxi Murat“ koji mu koordinate 43. 973353, 16.198495 lokacije gdje ga čekali četvorica neimenovanih ilegalnih migranata, stranih državljana koje potom preuzeo u osobno vozilo i prevezao ih u Šibenik u blizinu hostela „Globo“ i od kojih za navedenu uslugu dobio novčani iznos od 150 eura,

-dana 27. veljače 2020. nakon što 2.okr. BŠ kao vlasnik taxi službe, dobio poziv od za sada nepoznate osobe koji zatražio prijevoz četvorice ilegalnih migranata sa područja mjesta Ramljane do Šibenika, preko svoga mobitela pozivnog broja [broj telefona] porukom na aplikaciju „Whatsapp“ zatražio od 1. okr. MŠ na mobitel pozivnog broja [broj telefona] da ode u Ramljane radi preuzimanja migranata koji su prethodno ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku te da kontaktira osobu pod imenom „ ČŠ“ na broj mobitela pozivnog broja [broj telefona], pa nakon što potom 1. okr. KŠ osobnim vozilom marke „Citroen C4“, registarske oznake [registarska oznaka] došao na područje mjesta Ramljane te kontaktom osobe „Taxi Murat“ koji mu koordinate 43. 973353, 16.198495 lokacije gdje ga čekali četvorica neimenovanih ilegalnih migranata, stranih državljana koje potom preuzeo u osobno vozilo i prevezao ih u Šibenik u blizinu hostela „Globo“ i od kojih za navedenu uslugu dobio novčani iznos od 150 eura, od kojega iznosa dao 2. okr. DŠ iznos od 150,00 eura,

dakle, s namjerom iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime su 1. okrivljeni KŠ i 2. okrivljeni BŠ počinili jedno produljeno kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu: KZ/11) u svezi čl. 52. KZ/11,

pa se:

- I. okrivljeni KŠ na temelju na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

Temeljem čl. 56. KZ/11 I. okrivljenom KŠ se

izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine na koju je I. okrivljenik osuđen neće izvršiti ako I. okrivljenik u roku od tri (3) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

- II. okrivljeni BŠ na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

Temeljem čl. 56. KZ/11 II. okrivljeniku BŠ se

izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine na koju je II. okrivljenik osuđen neće izvršiti ako II. okrivljenik u roku od tri (3) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenicima će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme za koje su bili lišeni slobode i to za I. okrivljenog KŠ vrijeme od uhićenja od 5. ožujka 2020. u 22,50 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-78/2020 od 7. ožujka 2020. do puštanja na slobodu 23. travnja 2020., te za II. okrivljenog BŠ vrijeme od uhićenja od 5. ožujka 2020. u 21,20 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-78/2020 od 7. ožujka 2020. do puštanja na slobodu 23. travnja 2020., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

III. Na temelju članka 77. KZ/11 od I okrivljenog KŠ se oduzima imovinska korist pribavljena kaznenim djelom iz članka 326. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11. Utvrđuje se da novčani iznos od 420,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je I. okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz čl. 326. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11 Utvrđuje se da je novčani iznos od 420,00 eura imovina Republike Hrvatske. Nalaže se I. okrivljenom KŠ da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 420,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

IV. Na temelju članka 77. KZ/11 od II okrivljenog BŠ se oduzima imovinska korist pribavljena kaznenim djelom iz članka 326. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11. Utvrđuje se da novčani iznos od 150,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je II. okrivljenik BŠ ostvario kaznenim djelom iz čl. 326. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11

Utvrđuje se da je novčani iznos od 150,00 eura imovina Republike Hrvatske. Nalaže se II. okrivljeniku BŠ da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 150,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 nalaže se okrivljenicima da u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, na ime troškova kaznenog postupka uplate paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura svaki, te se ujedno nalaže I. okrivljenom KŠ da naknadi troškove i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti Nikole Dorbića, odvjetnika u Šibeniku u visini od 520,67 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-1039/2020 od 30. ožujka 2020. protiv I. okrivljenog KŠ i II. okrivljenog BŠ, zbog učina jednog produljenog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11.

2. Na raspravi pred ovim sudom održanoj 22. travnja 2026. okrivljenici su se očitovali da se smatraju krivim za učin kaznenog djela koje im se stavlja na teret.

3. I okrivljeni KŠ je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti kao i da je točno sve što se navodi u činjeničnom opisu kaznenog djela. Od inkriminiranog događaja je prošlo šest godina, u tom periodu nije činio kaznena djela, zaposlilo se, radi te radom ostvaruje prihode. Žao mu je zbog učinjenog, izražava duboko kajanje i obećaje da se ovakvo što neće ponoviti. Sve je to rezultat njihove nepromišljenosti. Također, istaknuo je da živi sa teško bolesnom sestrom o kojoj brine, a i majka mu je lošeg zdravstvenog stanja.

4. II okrivljeni BŠ je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti, točno je sve što se navodi u činjeničnom opisu kaznenog djela. To je bilo prije 6-7 godina, kad je bio relativno mlad i ovo djelo je rezultat njegove nepromišljenosti. Žao mu je zbog učinjenog, kaje se, a nakon ovog normalno je nastavio obavljati svoj posao taxi prijevoza, pažljivije prati tko ulazi u njegovo taxi vozilo prilikom obavljanja posla i nije bilo problema, nikad do sada nije kazneno osuđivan. Da se u dosadašnjem tijeku postupka branio šutnjom, ali shvatio je u međuvremenu protupravnost svog ponašanja i da je to što je činio neprihvatljivo, zato je odlučio sve priznati što mu se stavlja na teret. Daje obećanje sudu da više neće činiti ovakva ili bilo kakva druga kaznena djela.

5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 00102169 od 5. ožujka 2020. (list 41 spisa),

zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 5. ožujka 2020. (list 42 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 00102263 od 6. ožujka 2020. (list 43 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 6. ožujka 2020. (list 44 spisa), zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 6. ožujka 2020. sa DVDx2 (list 48 - 52 spisa), DVD sa izlistom uvida u zbirke i registre podataka TK operatera (list 155 spisa), ugovora o djelu zaključen između Elifaz Beauty j.d.o.o. i KŠ od 8. srpnja 2019., čita se ugovor o najmu vozila od 8. srpnja 2019., te polica Triglav osiguranje d.d. broj 080007015641 od 9. siječnja 2019., ugovora o radu na određeno vrijeme za KŠ od 2. rujna 2019., svjedodžba o stjecanju početnih kvalifikacija vozača vozila za auto taxi prijevoz za KŠ od 28. ožujka 2019., ugovora o zakupu osobnog vozila između KŠ i Karlić N. & N., ugovora o radu ne neodređeno vrijeme između Dalmacija klima d.o.o. i KŠ, čita se medicinska dokumentacija za PŠ, rješenja o povratku PU Šibensko- kninske, PP Knin UP/I-57-2020 za ZŠ od 6. ožujka 2020. (list 239-241 spisa), rješenja o povratku PU Šibensko-kninske, PP Knin UP/I-58-2020 za EŠ od 6. ožujka 2020. (list 242-244 spisa), rješenja o povratku PU Šibensko- kninske, PP Knin UP/I-59-2020 za AŠ od 6. ožujka 2020. (list 245-247 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka GŠ sastavljen kod Općinskog suda u Šibeniku od 1. travnja 2022. (list 233-234 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka FŠ sastavljen kod Općinskog suda u Šibeniku od 28. siječnja 2025. (list 303-305 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka JŠ sastavljen kod Općinskog suda u Šibeniku od 16. lipnja 2025. (list 327-333 spisa), pročitano je izvješće PU Šibensko- kninske, PP Knin KLASA: 214-14/25-01/2 od 26. rujna 2025. (list 337 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju osum. KŠ sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Knin od 6. ožujka 2020. te se reproducira pripadajući elektronski zapis i snimak (list 13-17 i 19 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osum. KŠ sastavljen u ODO Šibenik od 7. ožujka 2020., te se reproducira elektronska snimka ispitivanja (list 71-75 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju osum. BŠ sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Knin od 6. ožujka 2020., te se reproducira pripadajući elektronski zapis i snimak (list 22-27 i 29 spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osum. BŠ sastavljen u ODO Šibenik od 7. ožujka 2020., te se reproducira elektronska snimka ispitivanja (list 81-85 spisa), na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/09 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka LŠ, sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Knin od 6. ožujka 2020. (list 32-33 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/09 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ZŠ, sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Knin od 6. ožujka 2020. (list 35-36 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/09 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka IŠ, sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Knin od 6. ožujka 2020. (list 38-39 spisa), dok je na kraju dokaznog postupka, a prije obrane okrivljenika, pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

7. Okrivljenici su se u odnosu na kazneno djelo koje im se stavlja na teret očitovali da se smatraju krivima te na glavnoj raspravi u cijelosti, detaljno i okolnosno priznali učin kaznenog djela za koje se terete, a obrana okrivljenika u kojoj su u cijelosti priznali učin kaznenog djela za koje se terete je u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima radi čega je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koja se terete u ovom postupku.

8. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti su okrivljenici kod suda pobudili sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud iste smatra ubrojivim.

9. Ujedno, što se tiče oblika krivnje vijeće je utvrdilo da su okrivljenici kazneno djelo za koje se terete u predmetnom postupku počinili s izravnom namjerom jer su bili svjesni svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te su htjeli njegovo počinjenje.

10. Stoga, kako iz svih provedenih dokaza kao i iz obrane okrivljenika proizlazi da su okrivljenici u utuženom periodu, u pet navrata, za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu u cilju prijevoza ilegalnih migranata u svoje vozilo ukrcali ilegalne migrante i s njima nastavili vožnju s namjerom da ih prevezu preko teritorija Republike Hrvatske to je nedvojbeno da su isti iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa].

11. Slijedom navedenog, ocjena je suda da su takvim svojim postupanjem, ostvarili sva objektivna i subjektivna obilježja produljenog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 52. KZ/11 za koje ih je valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

12. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

13. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njihove osobne i imovinske prilike, te njihovo ponašanje nakon počinjenog djela.

14. Tako je sud I okrivljeniku KŠ kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je kazneno djelo u cijelosti priznao te time doprinio bržem i jasnijem utvrđenju odlučnih činjenica u predmetnom postupku a ujedno svojim priznanjem prihvatio posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovog postupka. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo iskreno žaljenje i kajanje, činjenicu da do sada nikada nije niti kazneno niti prekršajno osuđivan što upućuje na zaključak da je utuženi događaj jedan izolirani slučaj protupravnog ponašanja u životu ovog okrivljenika. Također, sud mu je kao olakotno cijenio obiteljske prilike i činjenicu da skrbi o teško bolesnoj sestri i bolesnoj majci.

15. S druge strane, sud je I. okrivljeniku kao otegotno cijenio stupanj krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno sa izravnom namjerom te mu je ujedno kao otegotnim cijenio i okolnost da se radi o produljenom kaznenom djelu u sastavu kojeg je okrivljenik počinio pet radnji u vrlo kratkom vremenskom periodu od svega nekoliko mjeseci što ukazuje na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Ujedno, okrivljeniku je sud kao otegotno cijenio i učestalost ovog kaznenog djela na teritoriju Republike Hrvatske a koje kazneno djelo je u porastu kao i činjenicu da je ovim kaznenim dijelom organiziran prijevoz većeg broja ljudi.

16. Stoga, cijeneći sve okolnosti koje se tiču osobe I. okrivljenika, težine počinjenog djela, stupnja krivnje kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, sud je I. okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

18. Imajući u vidu sve gore navedene okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne te imajući u vidu i protek vremena od učina utuženog kaznenog djela (djelo počinjeno od 25. prosinca 2019. do 5. ožujka 2020.) a u kojem vremenu I. okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršajnih niti kaznenih djela, to sve prema stajalištu ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečene kazne uz izricanje uvjetne osude.

19. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od tri (3) godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo.

20. Nadalje, II okrivljenom BŠ kao olakotnu okolnost sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo u cijelosti priznao te time doprinio bržem i jasnijem utvrđenju odlučnih činjenica u predmetnom postupku a ujedno svojim priznanjem prihvatio posljedice svog protupravnog postupanja u okviru ovog postupka. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo iskreno žaljenje i kajanje te činjenicu da do sada nikada nije kazneno osuđivan.

21. S druge strane, sud je II. okrivljeniku kao otegotno cijenio stupanj krivnje koji je maksimalan jer je kazneno djelo počinjeno sa izravnom namjerom te mu je ujedno kao otegotnim cijenio i okolnost da se radi o produljenom kaznenom djelu u sastavu kojeg je okrivljenik počinio pet radnji u vrlo kratkom vremenskom periodu od svega nekoliko mjeseci što ukazuje na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Ujedno, okrivljeniku je sud kao otegotno cijenio i učestalost ovog kaznenog djela na teritoriju Republike Hrvatske a koje kazneno djelo je u porastu kao i činjenicu da je ovim kaznenim dijelom organiziran prijevoz većeg broja ljudi.

22. Stoga, cijeneći sve okolnosti koje se tiču osobe II. okrivljenika, težine počinjenog djela, stupnja krivnje kao i okolnosti pod kojima je predmetno kazneno djelo počinjeno, sud je II. okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine jer će se po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

23. Člankom 56. stavak 2. KZ/11 je propisano da sud može počinitelju koji je osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili na novčanu kaznu izreći uvjetnu osudu kad ocijeni da počinitelj i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Pritom će se voditi računa o ličnosti počinitelja, njegovu prijašnjem životu, osobito je li ranije osuđivan, obiteljskim prilikama, okolnostima počinjenja samog kaznenog djela te ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, osobito o odnosu počinitelja prema žrtvi i nastojanju da oštećeniku popravi štetu.

24. Imajući u vidu sve gore navedene okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne te imajući u vidu i protek vremena od učina utuženog kaznenog djela a u kojem vremenu II. okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, to sve prema stajalištu ovog suda ukazuje da će se svrha kaznenopravnih sankcija postići i bez izvršenja izrečene kazne uz izricanje uvjetne osude.

25. Prilikom odmjeravanja roka kušnje, a imajući u vidu kako težinu počinjenog kaznenog djela i sve prethodno navedene okolnosti koje utječu na samu sankciju, ovaj sud je mišljenja da je rok kušnje u trajanju od tri (3) godine primjeren s obzirom na ličnost okrivljenika, njegov prijašnji život i samo kazneno djelo.

26. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenicima će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme za koje su bili lišeni slobode i to za I. okrivljenog KŠ vrijeme od uhićenja od 5. ožujka 2020. u 22,50 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-78/2020 od 7. ožujka 2020. do puštanja na slobodu 23. travnja 2020., te za II. okrivljenog BŠ vrijeme od uhićenja od 5. ožujka 2020. u 21,20 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-78/2020 od 7. ožujka 2020. do puštanja na slobodu 23. travnja 2020., na način da se prilikom uračunavanja jedan dan pritvora i istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

27. Kako je u postupku utvrđeno da su okrivljenici učinom predmetnog kaznenog djela iz koristoljublja ostvarili imovinsku korist to je na temelju članka 77. KZ/11 od I. okrivljenog KŠ oduzeta imovinska korist pribavljena kaznenim djelom iz članka 326. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11. Utvrđuje se da novčani iznos od 420,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je I. okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz čl. 326. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11. Utvrđuje se da je novčani iznos od 420,00 eura imovina Republike Hrvatske te je naloženo I. okrivljenom KŠ da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 420,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe. Također, na temelju članka 77. KZ/11 od II okrivljenog BŠ se oduzima imovinska korist pribavljena kaznenim djelom iz članka 326. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11. Utvrđuje se da novčani iznos od 150,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je II. okrivljenik BŠ ostvario kaznenim djelom iz čl. 326. st. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11. Utvrđuje se da je novčani iznos od 150,00 eura imovina Republike Hrvatske te je naloženo II. okrivljeniku BŠ da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 150,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

28. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće presude, složenosti i trajanja postupka te je sud, u smislu čl. 148. st. 1. ZKP/08 i čl. 145. st. 2. toč. 6. i 7. ZKP/08 kao i Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11), naložio okrivljenicima da na ime troškova kaznenog postupka uplate iznos od 150,00 eura svaki na ime paušalnog troška čija je namjena da pokrije izdatke nastale kao posljedica pokretanja i vođenja kaznenog postupka u kojem je u prethodnom postupku poduzeto čitav niz radnji sve do podizanja optužnice a nakon podnošenja optužnice pred ovim sudom održano više ročišta. Također, sud je I. okrivljenom KŠ naložio da naknadi troškove i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti Nikole Dorbića, odvjetnika u Šibeniku u visini od 520,67 eura sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a sve imajući u vidu činjenicu da I. okrivljenik ostvaruje redovna mjesečna primanja oko 1.500,00 eura te je prema vlastitom kazivanju dobrog imovnog stanja, dok II. okrivljenik prema vlastitom kazivanju ostvaruje mjesečna primanja od oko 800,00 eura te prema vlastitom kazivanju srednjeg imovnog stanja, pa imajući u vidu osobne, obiteljske i imovinske prilike imenovanih okrivljenika plaćanjem navedenog iznosa, po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje su oni dužni uzdržavati.

Šibenik, 23. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Zorana Gligić Spahija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1 . ODO Šibenik

2. I. okrivljenik KŠ

3. II. okrivljenik BŠ

4. Branitelj I. okrivljenika TŠ odvjetnik iz [adresa]

5. Branitelj II. okrivljenika VŠ, odvjetnik iz [adresa]

6. u spis