REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-8149/2024-26
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lei Golomeić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojnog HS, sina US, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1959., a umrlog **.**.2023., državljanina Republike Hrvatske, dana 23. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I Prekida se ostavinski postupak iza pokojnog HS, sina US, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1959., a umrlog **.**.2023., državljanina Republike Hrvatske
II KS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upućuje se da u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ovoga rješenja pokrene parnični postupak protiv US, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđenja valjanosti oporuke ostavitelja od 23. kolovoza 2022. pohranjene u blagajni ovoga suda Pi-609/2023 iz razloga jer ostavitelj nije potpisao oporuku, odnosno da ostavitelj, sve da se na toj oporuci nalazi njegov potpis (a što se ne nalazi) tj. sve ako je netko rukom ostavitelja istoga i ispisao potpis ostavitelja glede citirane isprave, nije bio svjestan značenja i učinaka sporne oporuke, da ostavitelj sve da se na toj oporuci nalazi njegov potpis (a što se ne nalazi) tj. sve ako je netko rukom ostavitelja istoga i ispisao potpis ostavitelja glede citirane isprave, nije bio sposoban za rasuđivanje u trenutku (navodnog) nastanka sporne oporuke , te kako sporna oporuka nije niti formalnopravno valjana budući da je ista fabric irana (osobito antidatirana) te sačinjena protivno kogentinim pravilima ZN-a
III Prekid ovog ostavinskog postupka trajat će do okončanja parničnog postupka na koje su stranke upućene.
IV Stranke u ovome postupku su dužne o pokretanju parničnih postupaka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pokretanja parničnog postupaka
V Ukoliko stranke u rokovima navedenim u točki II. izreke ovoga rješenja ne pokrenu parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu bez obzira na zahtjeve u pogledu kojega je upućen na pokretanje parničnog postupka
Obrazloženje
1. Dana 5. listopada 2023. vršitelj dužnosti javnog bilježnika Vika Despot Roso kao povjerenik ovog suda dostavio ostavinski predmet iza pokojnog HS kao spornu ostavinu, a sve sukladno odredbi čl. 244. st. 2 Zakona nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; u daljnjem tekstu: ZN).
2. U ostavinskom postupku iza pokojnog HS su utvrđeni zakonski nasljednici prvog nasljednog reda kći KS.
3. Na ročištu koje je održano dana 22. kolovoza 2023. utvrđeno je da je ostavitelj sačinio pisanu oporuku pred svjedocima od 23. kolovoza 2022., a koja oporuka je proglašena na ročištu dana 22. kolovoza 2023. i pohranjena u blagajni suda pod brojem Pi-609/2023, a kojom su nasljednicima ostavitelja proglašeni US i ĆS.
4. Na raspravi koja je održana dana 23. kolovoza 2023. je kći ostavitelja KS osporila oporuku ostavitelja jer smatra da ista nije istinita i pravovaljana, te je izjavila da potražuje nužni dio. Oporuku osporava jer je ona jedina kći ostavitelja čije je djetinjstvo obilježeno neplaćanjem alimentacije od strane njezinog oca i smatra da zbog toga zaslužuje ono što joj po zakonu pripada. Navela je da ostavitelj nije bio smrtno bolestan i da je bila sa njime u kontaktu. Smatra da se roditelj treba brinuti za dijete i da njegova izjava da se nije brinula i da ga je odbacila nije točna. Nadalje, smatra da zaslužuje nužni dio i da joj je otac oduvijek govorio da sve radi za nju. U odnosu na vikendicu u [adresa] izjavila je da su izgradnju financirali njezini baka i djed, a da je ista stečena u braku njezinih roditelja. Na ročištu koje je održano dana 4. rujna 2023. kći ostavitelja je ostala u cijelosti kod potraživanja nužnog dijela koji joj pripada i osporila oporuku kao na prethodnom ročištu. Nadalje, zakonska nasljednica KS u podnesku od 31. ožujka 2025. osporila je valjanost oporuke ostavitelja u kojem je navela da ostavitelj nije potpisao oporuku, odnosno da ostavitelj, sve da se na toj oporuci nalazi njegov potpis (a što se ne nalazi) tj. sve ako je netko rukom ostavitelja istoga i ispisao potpis ostavitelja glede citirane isprave, nije bio svjestan značenja i učinaka sporne oporuke, da ostavitelj sve da se na toj oporuci nalazi njegov potpis (a što se ne nalazi) tj. sve ako je netko rukom ostavitelja istoga i ispisao potpis ostavitelja glede citirane isprave, nije bio sposoban za rasuđivanje u trenutku (navodnog) nastanka sporne oporuke, te kako sporna oporuka nije niti formalnopravno valjana budući da je ista fabricirana (osobito antidatirana) te sačinjena protivno kogentnim pravilima ZN- a
5. Nasljedničkim izjavama od 7. kolovoza 2023. oporučni nasljednici US i ĆS prihvatili su se nasljedstva temeljem oporuke i priznali oporuku kao istinitu i pravovaljanu.
6. Slijedom iznesenog među nasljednicima postoji spor o činjenicama o kojima ovisi neko njihovo pravo, te stoga treba primijeniti odredbu članka 222. i 225. ZN-a.
7. Temeljem odredbe čl. 222. st. 1. i st. 2 toč. 1 i 2 ZN sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Sud će prekinuti postupak osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi pravo na nasljedstvo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke, veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanju u nasljedni dio.
8. Temeljem odredbe čl. 224. st. 1. ZN sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke u parnicu ukoliko su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.
9. Temeljem odredbe čl. 125. i čl. 126. ZN nedostojan je naslijediti kako na temelju zakona tako i na temelju oporuke onaj koji se teže ogriješio o obvezu uzdržavanja prema ostavitelju prema kojemu je imao zakonsku obvezu uzdržavanja, onaj koji nije htio pružiti ostavitelju nužnu pomoć, koju mu je mogao pružiti bez opasnosti za vlastiti život ili ga je ostavio bez pomoći u prilikama koje su opasne za život ili zdravlje, za koju nedostojnost se ne pazi po službenoj dužnosti.
10. Sukladno odredbi čl. 225. ZN će sud uputiti na parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, te istom odlukom odrediti rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojem roku upućena stranka treba pokrenuti parnicu, a o pokretanju iste obavijestiti sud. Istim rješenjem će sud sukladno odredbi čl. 225. st. 3. ZN odrediti da će prekid postupka trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, a stavkom 4. navedenog članka će stranke biti upozorene da će se postupak nastaviti i dovršiti temeljem stanja spisa, ukoliko ne postupe po rješenju suda u svezi pokretanja postupka na koji su upućene.
11. Kako među nasljednicima postoji spor glede valjanosti oporuke, to je stoga zakonsku nasljednicu KS valjalo uputiti na pokretanje parničnog postupka glede utvrđenja valjanosti oporuke protiv oporučnih nasljednika US i ĆS, te riješiti kao pod točkom II. izreke ovoga rješenja.
12. Radi svega navedenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja, a sve sukladno prethodno obrazloženim odredbama čl. čl. 222., 224. i 225. ZN.
Zagreb, 23. travnja 2026.
Sudac:
Lea Golomeić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Odvjetnik Tomislav Beloša
2. Odvjetnica Dolores Svitlanović
