R1 Ob-809/2026-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Zlatar Bistrica, Zlatar, Ul. kralja Petra Krešimira IV. 25, protiv I. protustranke ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II.- protustranke mlt. PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici OS iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i III. protustranke Centra za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, 23. travnja 2026. godine

r i j e š i o  je

I. Majci ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj] izriče se mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom VS, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava Centru za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49.

II. Ova mjera se izriče s početkom od 24. travnja 2026. i u trajanju do godinu dana.

III. Osobni odnosi mlt. PS s majkom ZS se zabranjuju u vremenu trajanja izrečene mjere.

IV. Izricanjem mjere iz točke I. rješenja ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu, osim prava na život i stanovanje s djetetom i s tim u vezi svakodnevnu skrb o djetetu.

V. Obvezuje se roditelja da o svakoj promjeni adrese stanovanja obavještava nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zlatar Bistrica je 03. travnja 2026. podnio ovome sudu prijedlog za izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje majci i ovdje I.-protustranci ZS u odnosu na njezino dijete mlt. TS, rođenog **.**.2026., predlažući da se svakodnevna skrb o djetetu povjeri Centru za djecu Zagreb uz istovremenu zabranu osobnih odnosa majke i djeteta.

1.1. Činjeničnu i pravnu osnovu prijedloga temelji na utvrđenjima proizašlim iz obavijesti Klinike za dječje bolesti Zagreb od 18. veljače 2026. prema kojoj su mlt. djetetu VS pri pregledu utvrđene teške tjelesne ozljede te je postavljena sumnja u zlostavljanje i zanemarivanje djeteta, slijedno čemu je protiv majke ZS i njezinog partnera DS od strane PU Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije podnesena kaznena prijava zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. i 3. KZ/11 na štetu mlt. PS. Majci NS je s danom 18. veljače 2026. određen istražni zatvor te joj je istoga dana izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, a dječak je po otpustu iz bolnice smješten u Centar za djecu Zagreb. Očinstvo djeteta nije upisano, a od strane majke imenovani otac osporava očinstvo nad mlt. TS. Nastavno na mjeru žurnog izdvajanja djeteta, majci je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob-426/26 od 23. veljače 2026. izrečena mjera privremenog povjeravanja djeteta Centru za djecu Zagreb, koja je mjera produljena rješenjem R1 Ob-689/2026. od 23. ožujka 2026. obzirom se okolnosti od vremena izricanja žurne mjere u obitelji majke nisu promijenile. Majka NS je prema zaprimljenoj obavijesti Uprave za zatvorski sustav i probaciju i nadalje u istražnom zatvoru koji je produljen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici Z294/26 od 18. ožujka 2026. Ispunjavanjem Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđeno je da na strani roditelja postoji visoka razina rizika označena kao nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, nasilni odgojni postupci prema djetetu, izostanak redovitog kontakta između jednog roditelja i djeteta, prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece. Predlagatelj stoga u cilju zaštite prava i interesa djeteta te primjenom odredbe čl. 156. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) predlaže da se maci NS izrekne uvodno navedena mjera te da se osobni odnosi djeteta i majke zabrane.

1.2. Prijedlogu je priložen ispis podataka iz matice rođenih, službena bilješka Područnog ureda Zlatar Bistrica od 18. veljače 2026., mail Klinike za dječje bolesti Zagreb od 18. veljače 2026., zapisnička izjava majke dana Područnom uredu Zlatar Bistrica 17. veljače 2026., obavijest Službe općeg kriminaliteta od 23. veljače 2026., rješenje Područnog ureda Zlatar Bistrica Klasa: UP/I-552-06/26-02/1 od 18. veljače 2026. i rješenje od 20. veljače 2026., rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob-426/2026 od 23. veljače 2026. i R1 Ob-689/26 od 23. ožujka 2026., dopis Uprave za zatvorski sustav i probaciju od 26. ožujka 2026., izviješće Centra za djecu Zagreb od 24. ožujka 2026. i izviješće o provedenoj obiteljskoj procjeni.

2. Mlt. PS je u ovome postupku zastupan po posebnoj skrbnici OS iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, sve sukladno odredbama čl. 240. st. 1. t. 2. i st. 3. te čl. 487. ObZ-a.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene prijedlogu, očitovanje posebne skrbnice i Centra za djecu Zagreb te je na ročištu od 22. travnja 2026., održanom putem video veze sa Zatvorom u Zagrebu, saslušana protustranka NS. Uslijed niske kronološke dobi djeteta (rođen **.**.2026.) razgovor s djetetom nije proveden (čl. 360. st. 3. ObZ-a).

4. Prijedlog je osnovan.

5. Odredbom čl. 35. Ustava RH propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti.

5.1. Odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih.

5.2. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta

- Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

5.3. Odredbom čl. 155. st. 1. ObZ-apropisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješnjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

6. Iz isprava priloženih prijedlogu slijedi da je mlt. PS rođen **.**.2026. u [adresa] od majke NS i neutvrđenog očinstva. Majka NS je u zapisničkoj izjavi od 17. veljače 2026. navela kako ocem djeteta smatra ĆS iz [adresa] s kojim je bila u vezi godinu i pol dana i koja je veza prekinuta u travnju ili svibnju 2025, navodeći pritom kako je isti znao za njezinu trudnoću, no naknadno je tvrdio da nije otac djeteta. Tom prilikom je upoznata s mogućnošću pokretanja postupka utvrđivanja očinstva te je navela kako isto namjerava učiniti. Iznosi se i kako je postupanjem Područnog ureda Čakovec utvrđeno kako ĆS ne priznaje očinstvo. Majka je dalje u izjavi navela kako od mjeseca siječnja 2026. živi u unajmljenoj kući [adresa] s dečkom RS, s kojim je u vezi nekoliko mjeseci. Trenutno je na porodiljnom, a od svibnja 2025. je zaposlena. Iz isprava dalje slijedi kako je 18. prosinca 2026. u Područnom uredu predlagatelja zaprimljena obavijest Klinike za dječje bolesti Zagreb o sumnji na zlostavljanje i zanemarivanje djeteta mlt. PS, hospitaliziranog na Odjelu traumatologije te bolnice 17. veljače 2026. zbog frakture lubanje, koju da je ozljedu primijetila patronažna sestra i o tome obavijestila majku te je uputila na hitnu. Majka je prilikom dolaska navodila da ne zna odakle djetetu ozljeda. Navedeno je i kako je isto dijete u tu kliniku zaprimljeno i 09. veljače 2026. radi prijeloma proksimalne tibije lijevo zbog čega mu je stavljena visoka natkoljenična longeta. Slijedno tome je zaprimljena obavijest PU Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije o podnesenoj kaznenoj prijavi protiv ZS i njezinog partnera DS zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela Povreda djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. -3. KZ/11 na štetu novorođenčeta PS. U obavijesti je navedeno kako je djetetu u četiri navrata pružena liječnička pomoć i to: u vremenu od 02. do 06. veljače 2026. na način da je hospitaliziran na Odjelu za pedijatriju Opće bolnice Zabok zbog opservacije i liječenja suspektne frakture petog prsta desne ruke; 09. veljače 2026. kada je dijete zaprimljeno u Kliniku za dječje bolesti Zagreb gdje je utvrđeno da je zadobio prijemom distalnog djela lijevog femura i p froksimalnih dijelova lijeve fibule i tibije, koji su ozljede okvalificirane kao teške tjelesne ozljede te je određen kontrolni pregled za dan 16. veljače 2026.; potom je 17. veljače 2026. bio hospitaliziran u klinici zbog prijedloga lijeve temporalne i lijeve parijetalne kosti te supgalenog hematoma parijetookcipaonog dijela glave lijevo, koje su ozljede okvalificirane kao teške, kao i da zadobivene ozljede ukazuju na sindrom zlostavljanog djeteta (specifični indikatori fizičkog zlostavljanja u vidu višestrukih prijeloma (lubanja i noga). Po zaprimanju iste obavijesti je majci ZS rješenjem predlagatelja izrečena mjera žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji te je dijete povjereno Centru za djecu Zagreb, te dalje mjere privremenog povjeravanja temeljem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu s trajanjem od po 30 dana. Majci P je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici Z173/26 od 20. veljače 2026. određen istražni zatvor, a prema zaprimljenoj obavijesti Zatvora u Zagrebu (službena bilješka od 21. travnja 2026.) isti je zatvor produljen s trajanjem do 18. svibnja 2026.

6.1. Spisu prileži izviješće Centra za djecu Zagreb od 24. ožujka 2026. prema sadržaju kojega dječak lijepo napreduje; u trenucima kada je plačljiv i nemiran umiruje se u naručju osoba i lako zaspi, međutim, kod djeteta se u tim trenucima pojavljuje tremot cijelog tijela koji se najviše javlja kod ozlijeđene noge.

6.2. Uvidom u obiteljsku procjenu utvrđeno je da su razvojne potrebe djeteta mlt. TS potreba za razvojem privrženosti roditelju, potreba za sigurnošću obiteljskog doma i osjećajem zaštite, potreba za redovnim pregledom zdravstvenog stanja i potreba za stabilnom obiteljskom dinamikom i okruženjem. Kao rizik na strani majke se navodi činjenica određenog istražnog zatvora. Nitko od članova rodbine za sada nije kontaktirao predlagatelja i interesirao se o djetetu. Ispunjavanjem Lista za procjenu razvojnih rizika utvrđeno je da na strani djeteta ne postoji rizik jer je dijete smješteno u ustanovi, dok na strani majke postoji visoka razina rizika i to nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, nasilni odgojni postupci prema djetetu, izostanak redovitog kontakta između jednog roditelja i djeteta, prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece. Majka ZS je majka još dvoje djece, mlt. CS, rođene **.**.2018. u braku s AS, koji je brak razveden i djevojčica stanuje s ocem, a s majkom neredovito ostvaruje osobne odnose; kao i mlt. BS, za koje je dijete majka dala pristanak na posvajanje te je djevojčicu 2025. posvojila vjenčana supruga oca djeteta, MS. Majka se o djetetu vrlo rijetko informira, a u odnosu na mlt. CS je majci izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu.

6.3. Prema mišljenju stručnog tima predlagatelja, sadržanom u obiteljskom procjenjivanju, majka nema ispunjene pretpostavke da joj se dijete povjeri na svakodnevnu skrbi, a trenutno niti nije u mogućnosti skrbiti o djetetu obzirom se nalazi u istražnom zatvoru.

7. Pozvani očitovati se na prijedlog i isprave priložene prijedlogu, majka NS se s prijedlogom suglasila uvjetujući istu suglasnost boravkom u istražnom zatvoru. Posebna skrbnica mlt. djeteta je u podnesku od 21. travnja 2026. izrazila načelnu suglasnost s prijedlogom, predlažući donošenje odluke prema stanju spisa i uzimajući u obzir najbolji interes djeteta, dok je predstavnica Centra za djecu Zagreb na ročištu od 22. travnja 2026. navela da je ustanova suglasna s prijedlogom, pri čemu je ukazala na potrebu pronalaska adekvatne udomiteljske obitelji kao optimalnog okruženja za rast i razvoj djeteta. U odnosu na status djeteta je navela da se dijete lijepo razvija i ostvaruje socijalni kontakt. Podržala je prijedlog Zavoda za zabranom osobnih odnosa djeteta i majke navodeći da Centar za djecu Zagreb nije u mogućnosti osigurati kontinuirani nadzor nad osobnim odnosima.

8. I. protustranka ZS je u iskazu s ročišta od 22. travnja 2026. navela kako su joj za ozljedu prsta rekli da je to trauma od rođenja i isto je tretirala kremom, dok su ozljede glave i noge nastale za vrijeme dok su njezina kćer, koja je u dobi od 8 godina i sin od partnera, dobi 3 godine, skakali po krevetu. Partner je za to vrijeme bio s njima, a ona je vjerojatno bila u kuhinji. Ozljedu glave nije odmah primijetila jer je dijete imalo grčeve i jako je plakao, no kada je primijetila da mu je glava mekana na dodir, o tome je obavijestila patronažnu sestru koja ju je uputila u Klaićevu. Određen joj je istražni zatvor od 18. veljače 2026. i za sada je produljen do 18. svibnja 2026., pri čemu joj nije poznato u kojoj je fazi kazneni postupak. Nema nikoga od obitelji tko bi mogao preuzeti skrb o djetetu. Roditelji su joj visoke kronološke dobi, dok njezina sestra ima svoju obitelj. O svemu ovome što se dogodilo je puno razmišljala i svjesna je da je propustila zaštiti dijete. Nije joj svejedno što je predložena zabrana osobnih odnosa, no ne zna što bi o tome rekla. U kućanstvo u kojem je živjela s partnerom se više ne misli vraćati, već po izlasku iz istražnog zatvora želi otići kod svojih roditelja u [adresa], pronaći posao i preuzeti O iz ustanove. Posebno upitana je navela da ima još dvoje djece. Kćer CS koja je kod oca i viđa je svaki vikend, što su se dogovorili jer ide u školu u Donjoj Stubici. BS je posvojena, no više ne zna kako je do toga došlo. Nije joj svejedno što je predložena pa nije obraćala pažnju na glavu.

9. Pri prosuđivanju prijedloga predlagatelja za oduzimanje prava majci na stanovanje s djetetom te pri prosuđivanju rezultata dokaznog postupka ovaj sud polazi od određenja odredbe čl. 8. Konvencije koji jamči poštovanje obiteljskog života i čl. 35. Ustava koji svakome jamči štovanje njegova obiteljskog života, svrhu kojih odredbi ovaj sud cijeni u smislu zaštite pojedinca od neosnovnog miješanja države u pravo na nesmetan obiteljski život. Nadalje, sud je kroz odrednice navedenih članaka i stoga pozitivne i negativne obveze države, cijenio stajališta i interes majke djeteta, a posebice najbolji interes djeteta i ostvarivanje djetetovih prava.

9.1. Iz rezultata dokaznog postupka slijedi da je mlt. TS rođen **.**.2026. od majke ES i neutvrđenog očinstva, u odnosu na koju činjenicu je majka najavila da će protiv osobe za koju smatra da je otac djeteta pokrenuti postupak utvrđivanja očinstva. Iz ranijeg braka majka ima jedno dijete, mlt. CS koja stanuje s ocem i u odnosu na koju je roditeljima izrečena mjera stručne pomoći i potpore, a iz ranije veze i mlt. BS, koja je djevojčica posvojena od strane supruge oca djeteta, pri čemu majka ES u iskazu verbalizira kako se ne sjeća razloga zbog kojeg je došlo do posvajanja djeteta. Majka je s mlt. TS i novim partnerom stanovala u unajmljenoj kući u [adresa]. Dijete je rođeno **.**.2026. te je već u periodu od 02. do 18. veljače 2026. bilo nekoliko puta hospitalizirano zbog ozljeda i to zbog frakture prsta, frakture kostiju koljena i posljednje frakture lubanje, za koje je ozljede majka u Klinici navela da ne zna odakle potječu, dok je u iskazu pred sudom iznosila kako je moguće da su ozljede posljedica skakanja starije djece po kauču. Znakovito je da majka u odnosu na ozljedu od 18. veljače 2026. nije dijete sama odvela na liječnički pregled, već tek po uputi patronažne sestre. U iskazu pred sudom je verbalizira kako je svjesna da je propustila zaštiti dijete, iz čega slijedi svjesnost majke o postojanju uzročne veze između ozljeda djeteta i njezina djelovanja, utvrđivanje pak koje odgovornosti je dio kaznenog postupka pokrenutog protiv majke i njezina partnera. Premda se majka suglasila s izricanjem predložene mjere, sud istu u okolnostima konkretnog slučaja smatra nužnom intervencijom u obitelj majke radi zaštite najboljeg interesa djeteta. Potonje se prema sadržaju sveobuhvatne obiteljske procjene sastoji od života djeteta u uvjetima sigurnosti obiteljskog doma i roditelja koji posjeduje adekvatne roditeljske vještine, koje potrebe majka djeteta ne može djetetu osigurati. Ista se nalazi u istražnom zatvoru i nema odgovarajuću socijalnu mrežu članova obitelji koji bi mogli preuzeti skrb o djetetu. Time je sud prihvatio prijedlog predlagatelja te je primjenom odredbe čl. 155. i čl. 156. st. 1. ObZ-a odlučeno kao u točki I. izreke. Trajanje mjere sadržano u točki II. rješenja određeno je na vrijeme do godine dana, sve s obzirom na svu težinu okolnosti na strani roditelja, dok je vrijeme početka mjere određeno od prvog slijedećeg dana po isteku mjere iz rješenja ovoga suda R1 Ob-683/26 od 23. ožujka 2026., odnosno od 24. travnja 2026. Prihvaćen je i prijedlog predlagatelja o smještaju djeteta u Centar za djecu Zagreb, koja je ustanova adekvana za skrb o djetetu kronološke dobi mlt. TS, dječak je u istu smješten po žurnom izdvajanju, pri čemu je i sama ustanova izrazila suglasnost za primitak djeteta.

9.2. Sud je prihvatio i prijedlog predlagatelja glede zabrane osobnih odnosa. Naime, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi kako ugroženost djeteta od strane roditelja nije posljedica jednog izoliranog događaja, već više njih u izrazito niskoj kronološkoj dobi djeteta kada je dijete primarno usmjereno na majku kao objekt sigurnosti. Majka kroz svoj narativ u Zavodu, Klinici za djecu Zagreb, ali i u iskazu pred sudom pokazuje nekritičnost u odnosu na svoje postupanje/propuštanje postupanja prema djetetu. Sve navedeno prema ocjeni suda predstavlja pouzdanu osnovu za izricanje zabrane osobnih odnosa bez mogućnosti primjene blaže mjere.

9.3. Stoga je primjenom odredbe čl. 485. st. 1. točka 3. u vezi čl.158. st. 1. odlučeno kao u točki I.-VI i VIII. izreke.

U Zagrebu, 23. travnja 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja (čl. 489. st. 1. Ob ). Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. ObZ-a.

DNA

1. predlagatelju

2. I.-protustranci putem Zatvora u Zagrebu uz dopis i dostavnicu

3. Centru za djecu Zagreb

4. posebnoj skrbnici