REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. KM-57/25-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Sonji Vrandečić, kao predsjednici vijeća te Dubravki Vučić i Zlatku Veličanu kao članovima vijeća, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt.HN, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11)temeljem prijedloga OKDO Zagreb pod brojem KOm-DO-54/25, nakon održane rasprave, u prisutnosti zamjenice OKDO u Zagrebu HNR, maloljetnice osobno uz majku, branitelja odvjetnika Dobriše Rubesa, te višu stručnu suradnicu suda MN, dana 23. travnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 16. u svezi čl. 10. st. 2. toč. 10. i 16. Zakona o sudovima za mladež (NN 94/11, 134/12, 148/13, 56/15, 126/19) u daljnjem tekstu ZSM/15

maloljetnoj HN, zvanoj „ H“, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri SN i ŽN, rođene M, rođene **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i stvarnim boravištem u [adresa] (kod CN), državljanke Republike Hrvatske, s završenom osnovnom školom, bez zanimanja i zvanja, nezaposlenoj, neudanoj, bez djece, ne vodi se drugi postupak, nalazi se u Zatvoru Zagreb,

izriče se

ODGOJNA MJERA

UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD

Temeljem čl. 16. st. 2. ZSM/15 navedena odgojna mjera može trajati od 6 (šest) mjeseci do najdulje 3 (tri) godine.

Temeljem čl. 90. st. 4. ZSM/15 mlt. HN upućuje se u Odgojni zavod Požega prije pravomoćnosti rješenja ovog suda.

Sukladno odredbi čl. 90. st. 4. ZSM/15 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

Temeljem čl. 95. ZSM/15 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. OKDO Zagreb podnio je prijedlog pod broj KOm-DO-54/25 prema mlt. HN

HN zbog osnovane sumnje :

da je:

- 21. siječnja 2025. oko 17,30 sati u Zagrebu, Jankomir kbr. 33, u prostoru trgovačkog centra „City centar one west“, s ciljem da se domogne tuđih stvari, ušla u trgovinu „Peek&Cloppenburg“, te iskoristivši odsutnost djelatnika trgovine, s polica uzela i, spremivši u vrećicu, za sebe zadržala osam muških majica, nakon čega je prošavši kraj registar blagajne i ne plativši isto, napustila prostor trgovine,

-d a k l e, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- pa da je time počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; nadalje: KZ/11.).

2. Maloljetnica u svojoj obrani navodi da je točno da je počinila kazneno djelo za koje ju se tereti u ovome postupku. Zapitana kada je počinila posljednje kazneno djelo navodi prošle godine pred 2 do 3 tjedna te je onda uhvaćena u krađi i prepraćena u Dugave. Kaje se zbog počinjenog kaznenog djela, zapitana gdje je otišla nakon rasprave 15.1.2026. navodi da je otišla kod svog dečka MNR. U međuvremenu imala teški životni period, CN ju je tukao, prekinula je i trudnoću te je i konzumirala kokain zbog čega je imala i napad te ju je policija po uhićenju i vodila u Bolnicu u Kukuljevićevu. Zna da se za nju u ovom predmetu predlaže upućivanje u odgojni zavod Požega prije pravomoćnosti na to je spremna to je rekla i majci te je suglasna s predloženom mjerom.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je kao nesporno službene zabilješke o dojavi od 21. siječnja 2025., zajedno s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, izuzev obavijesnih razgovora, zapisnika o krađi od 21. siječnja 2025., imovinsko pravnog zahtjeva oštećenog trgovačkog društva, zapisnika o ispitivanju maloljetne HN od 15. travnja 2025. te pregleda snimke njenog ispitivanja, sve sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08., zatim potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], od 18. veljače 2025., zajedno s pripadajućim zapisnikom te pregledom tako izuzete snimke nadzorne kamere i sačinjenih fotografija te čitanjem izvješća o pregledu izuzetog video nadzora, socio anamnestički podaci HZSR-a, Područnog ureda Rijeka od 4. kolovoza 2025. kao i izvješće stručne savjetnice ovog državnog odvjetništva od 27. kolovoza 2025., službena zabilješka stručne suradnice od 5.1.2026. (list 68), izvadak iz PE (82), dopis Udruge Uzor (87 - 91), rješenje o određivanju istražnog zatvora (100-104), dopis o uhićenju mlt. (111), izvješće o uhićenju (123-128), medicinska dokumentacija mlt. od 9.4.2026. (129-131 i 140).

4. Tijekom cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud nedvojbeno utvrdio da je mlt. HN počinila kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

5. Prisutna majka maloljetnice BN navela je da zna koja se mjera u ovom postupku za kćer predlaže te s obzirom na sve što se s njom događalo od posljednje rasprave u siječnju smatra da je u najboljem interesu HN da se makne iz Zagreba, te da u ustanovi dobije potrebnu psihološku pomoć razmisli o svom životu te eventualno završi nekakvo obrazovanje. Iz tog razloga se pridružuje prijedlogu da se HN smjesti u Požegu.

6. Viša stručna suradnica suda MN navela je da uzimajući u obzir sve utvrđene činjenice u ovom postupku spremnost mlt. i njezine majke, koje su svjesne situacije u kojoj se HN zatekla, ukazuje se za neophodno mlt. trajnije izdvojiti te smjestiti u okvire i strukturu ustanove zatvorenog tipa. HN je danas svjesna ozbiljnosti i loše situacije u kojoj se zatekla te mi je drago za čuti da je spremna surađivati. U najboljem interesu mlt. je da se prije pravomoćnosti uputi u odgojni zavod jer zatvorski uvjeti nisu adekvatni za mlt. te da se što prije uključi u odgojni tretman.

7. Branitelj mlt. navodi da je suglasan sa prijedlogom da se maloljetnica smjesti u odgojni zavod te da se tamo uputi prije pravomoćnosti odluke suda.

8. Sud je mlt. NN izrekao odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod smatrajući da je za maloljetnicu neophodno izdvajanje iz primarne sredine i uključivanje u okvire strogo strukturirane ustanove kao što je Odgojni zavod u Požegi.

9. Uzimajući u obzir sve utvrđene činjenice u vidu odgojne nedostupnosti maloljetnice, nespremnost na suradnju, sklonosti bijegovima, te činjenicu da je njezino problematično ponašanje toliko progradiralo da se ista pojavila kao počinitelj novih kaznenih djela. Radi se o maloljetnici kod koje su trajno prisutni problemi u funkcioniranju. S obzirom na utvrđene činjenice proizlazi da je ponašanje maloljetnice nemoguće kontrolirati u okvirima ustanova otvorenoga tipa ukazuje se za neophodno istu smjestiti u okvire odgojnoga zavoda kao ustanove zatvorenoga tipa, gdje će se moći na maloljetnicu dostatno striktno utjecati kako bi ista prihvatila društvene norme ponašanja, prestala ugrožavati sebe te eventualno se uključila u nekakav oblik obrazovanja.

10. S obzirom na sve ranije poduzimane mjere iz okvira socijalne zaštite kao i mjera poduzetih od strane ovoga suda kao jedina adekvatna mjera ukazuje se upravo smještavanje maloljetnice u okvire Odgojnog zavoda Požega, koji s obzirom na mali broj korisnica ustanove i ekipiranost te stručnost osoba koje su tamo zaposlene moći će na adekvatan način pružiti potrebnu pomoć, te prevenirati buduće eventualno protupravno ponašanje maloljetnice.

11. S obzirom na sve utvrđene činjenice, te visokorizično ponašanje mlt. HN, završenom osnovnom školom, činjenicom da je mlt. sklona konzumiranju opojnih droga, te da je dugi vremenski period u vezi sa osobom koja je i fizički zlostavlja, sud je i smatrao za neophodno temeljem čl. 90. st. 4. ZSM/15 maloljetnicu uputiti u Odgojni zavod Požega prije pravomoćnosti rješenja ovog suda kakva su bila suglasnih mišljenja svih stručnih osoba u ovome postupku.

12. Temeljem čl. 16. st. 2. ZSM/15 navedena odgojna mjera može trajati od 6 (šest) mjeseci do najdulje 3 (tri) godine.

13. Upravo navedenom odlukom sud smatra da se kod mlt. HN ostvaruje u cijelosti kriminalno-pedagoška svrha, te se ista ukazuje u cijelosti kao adekvatne i zakonski osnovana jer se njome na najbolji način štite prava i interesi maloljetnice, prihvaćanje društvenih normi na način da ista svojim ponašanjem ne smije ugrožavati sebe.

14. Sud je maloljetnici predočio da joj izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod može trajati od šest mjeseci do tri godine te da dužina provođenja iste ovisi isključivo o njoj i pozitivnim promjenama u njezinom funkcioniranju koje se očekuje kroz provođenje izrečene joj odgojne mjere.

15. Sukladno odredbi čl. 90. st. 4. ZSM/15 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

16. Temeljem čl. 95 ZSM/15 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 23. travnja 2026. godine

Predsjednica vijeća:

Sonja Vrandečić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenje nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku 8 (osam) dana.

Žalba se podnosi ovom sudu u 4 istovjetna primjerka , a žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a temeljem čl. 90. st. 4. ZSM/15 žalba na rješenje ne odgađa izvršenje istog.

DNA:

OKDO Zagreb

Maloljetnica

Branitelj

roditelj

HZSR Rijeka

Zatvor Zagreb

Odgojni zavod Požega