Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MT iz [adresa], postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Pakrac Klasa: 211-07/25-4/122897, Ur.broj:511-02-07-25-1 od 26. studenog 2026. godine radi prekršaja iz članka 154. stavak 1. kažnjivo po stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta 23. travnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, dana 23. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i P, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, adresa prebivališta: [adresa], stručna sprema:SSS, zanimanje: tesar, mjesečna primanja: 1050,00 eura, bračni status oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nije kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 25. studenog 2025. godine u 9:00 u mjestu Lipik, ul. Matije Gupca kbr. 120 u prometu na cesti upravljao vozilom N3 marke MAN registarske [registarska oznaka], troosovinskim, najveće dopuštene ukupne mase skupa vozila 28 tona, u vlasništvu pravne osobe Remont Matić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:31874057518 na kojem je vozilo djeljivi teret (stari pružni kamen-bez otpremnice) u količini od 29,75 tona te je vozilo opteretio iznad najveće dopuštene ukupne mase skupa vozila za 1,75 tona, a što je propisano Pravilnikom o tehničkim u uvjetima u prometu na cestama (NN RH 85/2016, 24/2017, 70/2019, 60/2020, 79/2023), a što je utvrđeno kontrolom po nadzorniku tvrtke Hrvatske ceste d.o.o za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesti pomoću vage marke Haenni, serijskih brojeva [serijski broj], 3113, 3114, 3115 i 5833), dakle, obavljao prijevoz suprotno dopuštenju iz dozvole, jer je vozilo opteretio iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu,
dakle, obavljao prijevoz suprotno dopuštenju iz dozvole, jer je vozilo opteretio iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavak 1. kažnjivo po stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem iste zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 Eura (dvije stotine šezdeset eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu ista će se prisilno naplatiti.
Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac protiv okrivljenika izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/122897, Ur.broj:511-02-07-25-1 od 26. studenog 2026. godine radi prekršaja iz članka 154. stavak 1. kažnjivo po stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj podnio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 5-7), izvješće o počinjenom prekršaju (stranica spisa 9), zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cesti N5724GA (stranica spisa 10-11).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (stranica spisa 12-13)
4. Ispitivan pred zamoljenim Općinskim sudom u Kutini okrivljenik je iznio obranu te izjavio da poriče počinjenje prekršaja, ne osjeća se krivim. Točno je da je navedenog dana kao vozač upravljao troosovinskim motornim vozilom reg. oznaka: ZG4137-JV u vlasništvu pravne osobe Remont Matić d.o.o. iz Zagreba, u mjestu Lipik, Matije Gupca kod kbr. 120, gdje je vozio djeljiv teret (stari pružni kamen – bez otpremnice), ali nije točno da bi navedeno vozilo bilo opterećeno iznad najveće dopuštene ukupne mase vozila, niti iznad dopuštenog osovinskog opterećenja na 2/3 dvostrukoj osovini. Priložio je presliku prometne dozvole predmetnog vozila reg. oznaka: ZG4137-JV iz koje je vidljivo da je najveća dopuštena ukupna masa skupa vozila 28 tona, a ne kako se to navodi u obaveznom prekršajnom nalogu 25 tona. Na upit suda okrivljeni iskazuje kako nema dodatnih navoda vezano za dopušteno osovinsko opterećenje na 2/3 dvostrukoj osovini."
5. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta sud je utvrdio da je okrivljenik dana 25. studenog 2025. godine u 9:00 u mjestu Lipik, ul. Matije Gupca kbr. 120 u prometu na cesti upravljao vozilom N3 marke MAN registarske [registarska oznaka], troosovinskim, najveće dopuštene ukupne mase skupa vozila 28 tona, u vlasništvu pravne osobe Remont Matić d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:31874057518 na kojem je vozilo djeljivi teret (stari pružni kamen-bez otpremnice) u količini od 29,75 tona te je vozilo opteretio iznad najveće dopuštene ukupne mase skupa vozila za 1,75 tona, a što je propisano Pravilnikom o tehničkim u uvjetima u prometu na cestama (NN RH 85/2016, 24/2017, 70/2019, 60/2020, 79/2023), a što je utvrđeno kontrolom po nadzorniku tvrtke Hrvatske ceste d.o.o za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesti pomoću vage marke Haenni, serijskih brojeva [serijski broj], 3113, 3114, 3115 i 5833), dakle, obavljao prijevoz suprotno dopuštenju iz dozvole, jer je vozilo opteretio iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu, dakle, obavljao prijevoz suprotno dopuštenju iz dozvole, jer je vozilo opteretio iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu, čime je počinio prekršaj iz članka 154. stavak 1. kažnjivo po stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Provjerom ukupne dopuštene mase skupa vozila sa kojim je okrivljenik upravljao sud je utvrdio da ista iznosi 28000 kg i u tom djelu je obrana okrivljenika istinita.
S obzirom da je kontrolom ukupne dopuštene mase skupa vozila utvrđeno da je ukupna masa skupa vozila iznosila 29,75 tona, odnosno 1,75 tona više od dopuštene, sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika kojom je osporava počinjenje prekršaja.
Okrivljenik nije osporavao izmjerenu brzinu kretanja vozila, već je obranu temeljio na očiglednoj grešci u pisanju, međutim uvažavajući taj dio obrane okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik i u tom slučaju prekoračio ukupnu dopuštenu masu skupa vozila.
7. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku, sud je na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, te mu je, temeljem iste zakonske odredbe izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 Eura, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
8.1.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
8.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu ista će se prisilno naplatiti.
8.3. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.
9. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Pakrac, 23. travnja 2026. godine.
Zapisničarka
S U T K I N J A
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti,
4. na izvršenje, po izvršnosti,
5. prekršajna evidencija,
6. spis.
