Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Broj: Pp-3549/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UG iz [adresa], postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac Broj: 211-07/25-2/59940, od 22. studenog 2025., radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 20. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, dana 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ć, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što se dana 22. studenog 2025. u 17:55 sati, u mjestu Filipovac, kao vozač osobnog automobila Fiat Punto, registarske oznake [registarska oznaka], kretao kolnikom ulice A. Starčevića prema Lipikčkoj ulici, Filipovac, te je dolaskom do raskrižja sa ulicom Tabor prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
te je time počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem iste zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura (tri stotine devedeset eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti u punom iznosu, a ukoliko se ista ne bude mogla prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset dana).
Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Pakrac protiv okrivljenika UG iz [adresa], izdala je obavezni prekršajni nalog Broj: 211-07/25-2/59940, od 22. studenog 2025., radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
1.1. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog podnio prigovor temeljem kojega je sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (strana spisa 3), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 5).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 6-7).
4. Okrivljenik je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj navodi da je dana 22. studenog 2025. u 17:55 sati, u mjestu Filipovac, Tabor, Lipička ulica, upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto, registarske oznake [registarska oznaka], te je počinio prekršaj prošavši kroz crveno svjetlo na semaforu. Naime, taj semafor je duži period imao problem jer je predugo gorjelo crveno svjetlo i nije funkcionirao kako treba i svi su znali za taj problem pa i policajac koji ga je zaustavio. Toga dana bilo je klisko jer je bilo snijega na kolniku koji nije bio očišćen, vozio je ispod ograničenja 40 km/sat (dozvoljeno je 50 km/sat) i približivši se semaforu upalilo se žuto svjetlo, zbog kliskog kolnika nije se mogao zaustaviti na siguran način iako je vozio polako, te je morao proći raskršće na žuto svjetlo, pred kraj raskršća upalilo se crveno svjetlo. Tehnički je gotovo prošao raskršće kada se upalilo crveno svjetlo i kada ga je policajac zaustavio. Ovaj prekršaj nije učinio namjerno već spletom okolnosti, u nemogućnosti zaustaviti vozilo neposredno prije križanja zbog kliskog i neprohodnog kolnika zbog neočišćenog snijega, te neispravnog semafora koji u to vrijeme nije pravilno radio, tako da se crveno svjetlo prebrzo upalilo, a žuto je kraće gorjelo. U tom trenutku nije bilo drugih sudionika u prometu osim policijskog vozila, te nije postojala opasnost da će ugroziti druge sudionike u prometu. Nažalost, napravo je svoj prvi prekršaj koji ga je naučio važnu lekciju i više se nikada neće ponoviti jer će biti još oprezniji.
Izražava iskreno žaljenje zbog ovog događaja i svjestan je eventualnih mogućih opasnosti koje su se mogle dogoditi. Unatoč navedenim činjenicama bio je jako oprezan pazeći da ne ugrozi moguće sudionike u prometu.
Do sada nije nikada bio kažnjavan za bilo koji prekršaj Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Niti je ikada bio sudionik prometne nesreće ili je izazvao. Ne konzumira alkohol i izuzetno pazi na prometna pravila i poštuje Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te u međuvremenu nije počinio niti jedan drugi prekršaj. Profesionalni je vozač.
Smatra da je visina novčane kazne u iznosu od 390,00 EUR previsoka za prekršaj koji je počinio prvi puta u svom vozačkom stažu, a samim time nije nikoga ugrozio, niti je prekršaj počinio namjerno, već spletom navedenih okolnosti.
Također moli sud da mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 mjeseca u potpunosti odbaci. S obzirom da je profesionalni vozač, vozačka dozvola mu je neophodna za svakodnevno putovanje do njegovog radnog mjesta jer nema drugi način prijevoza do radnog mjesta.
Još jednom izražava iskreno žaljenje za ovaj događaj te napominje da mu je to prvi prometni prekršaj, koji ga je dobro naučio da bude još oprezniji, te da nije na bilo koji način ugrozio niti na sekundu druge sudionike u prometu. Moli sud da mu barem ublaži kaznu odbacivši u potpunosti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 mjeseca.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao RG, policijskog službenika Policijske postaje Pakrac.
5.1. Propisno upozoren svjedok EG, policijski službenik Policijske postaje Pakrac, izjavio je da je bilo puno dojava građana da vozači prolaze kroz crveno svjetlo na semaforu na T-raskrižju s ulicom Tabor. Dana 22. studenog 2025. oko 17:55 sati, uključilo mu se zeleno svjetlo na semaforu iz pravca ulice Tabor te je namjeravao skrenuti prema [adresa] u [adresa], kada je tom ulicom iz pravca Lipika došlo osobno vozilo Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljao okrivljenik i pri tome prošao kroz crveno svjetlo te je moglo doći do sudara vozila. Kretao se u službenom vozilu. Bio je klizak kolnik, ali je okrivljenik mogao stati na semaforu jer je ulica i semafor se vidi daleko.
6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, temeljem obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i iskaza ispitanog svjedoka RG, policijskog službenika Policijske postaje Pakrac, čijem iskazu je sud u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao logično i uvjerljivo, a isti je nepristrani svjedok u postupku, sud je utvrdio da se okrivljenik dana 22. studenog 2025. u 17:55 sati, u mjestu Filipovac, kao vozač osobnog automobila Fiat Punto, registarske oznake [registarska oznaka], kretao kolnikom ulice A. Starčevića prema Lipikčkoj ulici, Filipovac, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Tabor prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, te je time počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.
6.1. Okrivljenik je bio dužan prilagoditi brzinu kretanja vozila uvjetima i stanju kolnika, te sud nije prihvatio obranu okrivljenika da ne bi uspio na siguran način zaustaviti svoje vozilo zbog klizavog kolnika, zbog čega je prošao kroz crveno svjetlo i ugrozio sigurnost prometa drugih sudionika u prometu.
7. Odlučujući o prekršajnoj sankciji prema okrivljeniku sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, niti olakotnih okolnosti, te mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR ( tri stotine devedeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
8.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
8.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti u punom iznosu, a ukoliko se ista ne bude mogla prisilno naplatiti ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 10(deset dana).
8.3. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.
9. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Pakrac, 23. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku UG,
3. na izvršenje, po izvršnosti,
4. prekršajna evidencija,
5. spis.
