Poslovni broj: Us I-1834/2025-23
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Taraš, u upravnom sporu tužitelja DIH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (povjerenik Domovinskog pokreta za Općinu Starigrad), protiv tuženika pod 1. Općinskog izbornog povjerenstva Općine Starigrad, Trg Tome Marasovića 1, Starigrad Paklenica i pod 2. Općine Starigrad, Trg Tome Marasovića 11, Starigrad Paklenica, radi poništenja odluke i konstituirajuće sjednice Općinskog vijeća Općine Starigrad, izvanraspravno 23. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem zaprimljena je 17. srpnja 2025. tužba uvodno označenog tužitelja, kao povjerenika Domovinskog pokreta Općine Starigrad, u kojoj se navodi kako je ista usmjerena protiv konstituirajuće sjednice Općinskog vijeća Općine Starigrad, koja je održana 17. lipnja 2025.
2. Rješenjem ovog suda od 20. siječnja 2026., pozivom na odredbu članka 45. stavak 1. u svezi s odredbom članka 39. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/2024, dalje ZUS) pozvan je tužitelj urediti tužbu na način da u istoj navede naziv i osobni identifikacijski broj tuženika, oznaku osporavane pojedinačne odluke ili upravnog ugovora, odnosno opis postupanja ili obveze izvršenje kojih se zahtijeva, tužbeni zahtjev, opseg osporavanja pojedinačne odluke, razloge za pokretanje spora, činjenice i dokaze na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev, kao i da tužbu potpiše, pri čemu je tužitelj upozoren na pravne posljedice iz članka 45. stavak 2. ZUS-a.
3. U podnesku od 30. ožujka 2026. tužitelj je naveo kako se tužba podnosi protiv Općinskog izbornog povjerenstva Općine Starigrad i Općine Starigrad, uvodno označenih tuženika pod 1. i pod 2., radi poništenja Konačnih rezultata izbora općinskog načelnika Općine Starigrad provedenih 18. svibnja 2025. KLASA: 012-01/25-01/30, URBROJ: 2198-9-25-1 od 28. svibnja 2025. i Konačnih rezultata izbora članova Općinskog vijeća Općine Starigrad provedenih 18. svibnja 2025. KLASA: 012-01/25- 01/29, URBROJ: 2198-9-25-1 od 28. svibnja 2025., koje je utvrdilo i objavilo Općinsko izborno povjerenstvo Općine Starigrad, te radi poništenja konstituirajuće sjednice Općinskog vijeća Općine Starigrad od 17. lipnja 2025.
4. Tužba nije dopuštena.
5. Odredbom članka 3. stavak 1. točka 1. ZUS-a propisano je kako je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.
6. Definicija upravne stvari dana je u članku 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje ZUP), prema kojoj odredbi se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje (stavak 1.), kao i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
7. Dakle, da bi pojedinačna odluka javnopravnog tijela o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke bila predmetom ocjene zakonitosti u prvostupanjskom upravnom sporu mora biti donesena u upravnom postupku, ali je ostavljena i mogućnost posebnim zakonom izričito odrediti nekoj pravnoj stvari ili pravnom aktu upravno obilježje.
8. U konkretnom slučaju tužitelj traži poništenje Konačnih rezultata izbora općinskog načelnika Općine Starigrad, Konačnih rezultata izbora članova Općinskog vijeća Općine Starigrad i konstituirajuće sjednice Općinskog vijeća Općine Starigrad, koji se ne donose u upravnom postupku, pa kao takvi ne mogu biti predmetom ocijene zakonitosti u upravnom sporu.
9. Nadalje, odredbom članka 129. stavak 2. Zakonom o lokalnim izborima („Narodne novine“, broj 144/12, 121/16, 98/19, 42/20, 144/20 i 37/21) propisana je mogućnost podnošenja prigovora županijskom izbornom povjerenstvu zbog nepravilnosti u postupku kandidiranja i u postupku izbora za članove općinskog i gradskog vijeća, općinskih načelnika i gradonačelnika, dok je odredbom članak 131. tog Zakona propisano kako protiv rješenja nadležnog izbornog povjerenstva podnositelj prigovora ima pravo podnijeti žalbu Ustavnom sudu Republike Hrvatske, a što je prema dokumentaciji priloženoj uz tužbu stranka Domovinski pokret i učinila.
10. Naime, odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VIIA-2718/2025 od 27. svibnja 2025. odbijena je kao neosnovana žalba političke stranke Domovinski pokret podnesena protiv rješenja Županijskog izbornog povjerenstva Zadarske županije, Klasa: 012-07/25-01/3, Urbroj: 2198-10-25-54 od 24. svibnja 2025. (doneseno u ponovnom postupku, u izvršenju prethodne odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-VIIA-2627/2025 od 23. svibnja 2025.).
11. Odredbom članka 78.a Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine“, broj 33/01, 60/01, 129/05, 109/07, 36/09, 125/08, 36/09, 150/11, 144/12, 123/17, 98/19 i 144/20) propisano je kako nadzor zakonitosti rada predstavničkog tijela obavlja tijelo državne uprave nadležno za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu, koje će kada utvrdi nepravilnosti u radu predstavničkog tijela donijeti odluku kojom će sjednicu predstavničkog tijela ili njezin dio proglasiti nezakonitom, a akte donesene na sjednici proglasiti ništavim, a protiv koje odluke se može pokrenuti spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske.
12. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi kako je samo odluci tijela državne uprave nadležnog za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu zakonodavac dao obilježja upravnog akta i propisao mogućnost pokretanja upravnog spora izravno pred Visokim upravnim sudom Republike, a o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.
13. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a propisano je kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
14. Slijedom iznijetog, tužba tužitelja je odbačena, pa je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
15. Odluka o trošku je izostala budući da isti nije zatražen.
U Splitu, 23. travnja 2026.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
DNA:
1. DIH iz [adresa]
2. u spis
