REPUBLIKA HRVATSKA

K-374/2020-44

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom po sucu Katarini Peršen, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Mile Gulam i Darie Grbeša uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika BA zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem K-DO-227/2019 od 11. srpnja 2019., nakon javno održane i zaključene rasprave 26. siječnja 2026., 27. ožujka 2026., 22. travnja 2026. u prisutnosti optuženika, braniteljice Ane Jadrić, odvjetnice u Splitu i zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu ĆA, a objavljene 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Optuženik ĐA OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i HA, rođeng 16. siječnja 1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],boravište u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, povremeno zaposlen kao turistički vodič i turistički domaćin, te kao instructor za videoigre, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 31. siječnja 2019. oko 21,30 sati u Splitu, u ulici Bana Jelačića kod kbr. 2. protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01. i dr.) u cilju daljnje prodaje i stjecanja nepripadajuće materijalne koristi držao jednu 1 (jednu) PVC vrećicu s drogom amfetamin, tzv. „speed“ mase 31,60 grama i 2(dvije) PVC vrećice sa sadržajem opojne droge „cannabis marihuana“ mase T1-2,20 grama i T2-09,05 grama, ukupno 11,25 grama, a koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16), a koju drogu je prilikom zaticanja dragovoljno izručio policijskim službenicima I Policijske postaje Split, a koju drogu je prethodno nabavio od za sada nepoznate osobe kako bi je prodavao zainteresiranim kupcima i dana 03. svibnja 2019. oko 19,55 sati u Splitu, Washintonova, kod kbr. 5. svjestan da je to zabranjeno protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01. i dr.) u cilju daljnje prodaje i stjecanja nepripadajuće materijalne koristi držao 4 PVC vrećice s drogom „Cannabis marihuana“ sveukupne mase T1-176,89 grama, T2-46,46 grama, T3-16,85 grama i T4-4,70 grama, kao i 17 PVC vrećica sa tzv. ZIP zatvaračem karakterističnim za pakiranje opojne droge, a koju drogu je prethodno nosio u crnom ruksaku marke „HP“ koji ruksak je potom odložio u ulaz zgrade pored posuda za cvijeće i dr. , nakon čega je izašao iz zgrade te je u ulici Kneza Višeslava zatečen po policijskim službenicima I Policijske postaje Split, a kojom prilikom je istima dragovoljno izručio 1 PVC smotuljak sa sadržajem opojne droge „Cannabis marihuana“ mase T5-3,04 grama, sveukupne mase 250,28 grama i novčani iznos od 1.100,00 kuna koji novac potječe od prodaje droge,

dakle, neovlašteno radi prodaje nabavio i radi prodaje posjedovao tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom, a počinitelj je s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11, u vezi s čl. 52 KZ/11.

II. Stoga se optuženiku BA na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 u vezi s čl. 52. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom se temeljem odredbi čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 prema optuženom BA izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine dana od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Optuženiku BA na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 50 (pedeset) dnevnih iznosa, a u iznosu 2.000,00 eura (dvijetisućeeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 40,00 eura (četrdeseteura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

IV. Na temelju čl. 77. KZ /11 utvrđuje se da novčani iznos od 146,00 eura (stočetrdesetišesteura)/1.100,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ĐA ostvario kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. u vezi s čl. 52. KZ/11 pa se od optuženika oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom u iznosu od 146,00 eura (stočetrdesetišesteura)/1.100,00 kuna i predstavlja imovinu Republike Hrvatske te se nalaže optuženiku BA iznos od 146,00 eura (stočetrdesetišesteura)/1.100,00 kuna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana računajući od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

V. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. KZ/11 od optuženika BA trajno se oduzimaju predmeti i to drogu "speed", marihuanu oduzetu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj:01252755 od 31. siječnja 2019., drogu marihuanu oduzetu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj:01253135 od 03. svibnja 2019. koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optuženik ĐA dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.194,70 eura (tisućustodevedesetičetirieuraisedamdesetcenti) od toga iznos od 550,80 eura/4.150,00 kuna (petstopedseteuraiosamdesetcenti) na ime toksikoloških vještačenja, iznos od 343,90 eura (tristočetrdesetitrieuraidevedesetcenti) na ime troška psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K- DO-227/2019 od 11. srpnja 2019., protiv optuženika BA, zbog u stjecaju dva kaznena djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Optuženik je na raspravi u svome očitovanju naveo kako se smatra krivim za počinjenje za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te je iznio obranu na početku dokaznog postupka.

3. Iznoseći obranu je naveo kako je bio jedan od najperspektivnijih učenika i da je upisao Fakultet koji nije završio i to u dva navrata. Potječe iz ugledne obitelji, međutim, zbog razvoda roditelja da je na kraju bio prepušten ulici, a i zbog depresije i nesanice da je započeo sa konzumacijom marihuane da bih potom razvio i ovisnost o amfetaminu. Točno je da je nabavljao u inkriminiranom razdoblju veće količine kanabisa i da je točno da je kanabis preprodavao prijateljima, međutim, amfetamin da je bio isključivo za osobnu uporabu, a ne za prodaju. O marihuani da je bio ovisan nekih 10-ak godina, a o amfetaminu da je bio ovisan od 2018. do 2019., kada je doista i nabavio amfetamina i to upravo u gramaži kako je i navedeno u optužnici i tada da je i zatečen po policiji. Navedenu količinu amfetamina da je nabavio za osobnu upotrebu i planirao je da mu traje narednih 5 do 6 mjeseci. Nakon 2019. da je prešao na legalnu marihuanu CBD za nesanicu. Ovo kada je naveo vezano uz razvod roditelja kao i imovinskopravne sporove da je isti trajao dugo, nekih 20-ak godina te da je tijekom tog razdoblja morao živjeti sa bakom, radi čega da je, kako je i prethodno naveo na kraju bio prepušten ulici. Sada da ne koristi ni amfetamin ni marihuanu, već samo legalnu drogu i eventualno Normabel, zbog nesanice. Živi sa ocem. Otac ima apartmane koje da on kao domaćin iznajmljuje i da upravo zbog toga ljeti boravi na Braču gdje također povremeno radi, kao što ostvaruje prihode i od instrukcija. Žao mu je zbog ovoga što se dogodilo te navodi kako do nečeg ovakvog ili sličnog u budućnosti neće dolaziti. Bio je prvi put na liječenju 2011., možda početak 2012. kod dr. psihijatra Zorana Vujnovića zbog depresije jer je u to vrijeme bio na fakuletetu a roditelji da su se svađali vezano uz plaćanjem istog.

4. Na raspravi je ispitana vještakinja dr. Sanja Batina koja navodi kako je prije rasprave obavila kraći intervju sa ĐA, a kojeg je po nalogu ODO Split vještačila i izradila nalaz i mišljenje 1. srpnja 2019. Pregledala je najnoviju medicinsku dokumentaciju, nalaz dr. psihijatra Vujnovića iz Poliklinike za rehabilitaciju osoba Split od 3. 2. 2026. koji navodi samu šifru poremećaj osobnosti. Od ispitanika se doznaje da je sa amfetaminom u potpunosti prekinuo 2019. god., a marihuanu da je sporadično kraće vrijeme uzimao, potom CBD kraće vrijeme i dugo već ne uzima marihuanu. S obzirom na izuzetan protok vremena od 9 godina, vještakinja navodi kako misli da se izgubila svrha i smisao sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti, stoga se daljnja odluka prepušta sudu.

5. Pregledan je i pročitan specijalistički nalaz i mišljenje dr. Zorana Vujnovića od 3. 2. 2026.

6. U nastavku dokaznog postupka suglasnošću stranaka pregledani i pročitani su: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01252755 od 31. siječnja 2019. (list 3 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta(bez naloga) od 31. siječnja 2019. (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s DVD-R snimkom od 01. veljače 2019. (list (6-11 spisa) zapisnik o toksikološkom vještačenju broj: 511-01-114-19-3 od 31. svibnja 2019. sačinjen po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ AA“ (list 29-32 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika BA s audio-video snimkom prvog ispitivanja od 13. lipnja 2019. (list 34-38 spisa), sudsko- psihijatrijsko vještačenje okrivljenika BA(list 42-48 spisa), rješenje o spajanju postupka od 09. srpnja 2019. (list 51 spisa), potvrda o privremenom poduzimanju predmeta broj:01253135 od 03. svibnja 2019 (list 57 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta(bez naloga) od 03. svibnja 2019. (list 58 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:01253138 od 03. svibnja 2019. (list 59 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta(bez naloga) od 03. svibnja 2019. (list 60 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:01253137 od 03. svibnja 2019. (list 61 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 03. svibnja 2019. (list 62 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:01253136 od 03. svibnja 2019. (list 64 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 03. svibnja 2019. (list 65 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s DVD-R snimkom od 04. svibnja 2019. (list (72-77 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SA od 17. lipnja 2019. (list 89-90 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RA od 18. lipnja 2019. (list 91 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju broj: 511- 01-114-19-3 od 18. lipnja 2019. sačinjen po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list 94-97 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika BA s audio-video snimkom prvog ispitivanja od 04. srpnja 2019. (list 98-102 spisa) i službena bilješka o završetku istrage (list 105 spisa). Na kraju je pregledana izvadak iz kaznene evidencije za optuženog iz kojeg proizlazi kako isti nije kazneno osuđivan.

7. Stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze niti su imale daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Nakon provedene rasprave neprijeporno je utvrđeno da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo upravo kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

9. Prema zapisniku o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ utvrđeno je da grumenasto-praškasta materija mase 31,60 grama amfetamin, a biljna materija ukupne mase 11,25grama sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola(THC) i konoplja je tipa droge (marihuana). Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz koji se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16) tetrahidrokanabinol(THC) nalazi se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., a amfetamin u Odjeljku 2.

10. Prema zapisniku o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ AA“ utvrđeno je da biljna materija (uzorci1(1-5) ukupne mase 250,28 grama sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola(THC). Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz koji se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16) tetrahidrokanabinol (THC) nalazi se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

11. Prema sudsko-psihijatrijskom vještačenju optuženika proizlazi da je isti osoba iznadprosječnih intelektualnih kapaciteta bez elemenata duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti ni nedovoljnog duševnog razvitka. Iskazuje znakove emocionalne nestabilnosti, nezrelosti. Kod ispitanika je dijagnosticirana ovisnost (psihička) o kanabinoidima, a konzumacija amfetamina je na dijagnostičkoj razini zlouporabe. Tempore criminis je optuženik bio smanjeno ubrojiv (obična smanjena ubrojivost). Tada je vještakinja preporučila izricanje mjere sigurnosti obveznog liječenja od ovisnosti o kanabinoidima. Na raspravi je vještakinja navela a nakon što je pregledala najnoviju medicinsku dokumentaciju nalaz dr. psihijatra Vujnovića iz Poliklinike za rehabilitaciju osoba Split od 3. 2. 2026. koji navodi samu šifru poremećaj osobnosti i obavila intervju s optuženikom iz kojeg se doznaje da je imenovani s amfetaminom prestao u potpunosti 2019., a marihuanu da je sporadično kraće vrijeme uzimao, potom CVD kraće vrijeme i dugo već ne uzima marihuanu, kako je njeno mišljenje, obzirom na protek vremena od 9 godina, da se izgubila svrha i smisao sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti.

12. U postupku su ispitani svjedoci policijski službenici SA, RA koji su u bitnom naveli kako su optuženika pratili iz razloga što su imali informacije da isti preprodaje drogu. Tom prilikom 3. svibnja 2019. istog su uočili kako ulazi u zgradu s crnim ruksakom na adresi [adresa]. i nakon toga izlazi iz zgrade bez tog ruksaka. Po zaustavljanju s optuženikom su otišli u zgradu gdje su pronašli skriveni ruksak koji je optuženik dragovoljno izručio i u njemu je pronađena droga.

13. Pregledom potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koje se nalaze na listu 3, 57, proizlazi da su od optuženika 31. siječnja 2019. oduzeta 1 PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i mirisa karakterističnog za opojnu drogu "speed" sveukupne težine 40, 95 grama i 2 PVC vrećice sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu marihuanu sveukupne pojedinačne težine T1-11,03 grama i T2-2,77 grama, odnosno 3. svibnja 2019. oduzet 1 PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu cannabis marihuanu sveukupne mase 202 grama, 1 PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu cannabis marihuanu ukupne mase 58 grama, 1 PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu cannabis marihuanu ukupne mase 26 grama, 1 PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu cannabis marihuanu ukupne mase 7 grama, 1 PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu cannabis marihuanu ukupne mase 4 grama. Prema potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koje se nalaze na listu 58, 59, 61, 64 od 3. svibnja 2019. su od optuženika oduzeti jedan crni ruksak marke HP, jedno preklopno računalo, jedna torbica, pet (5) novčanica u apoenima od po 200,00 kuna i dvije (2) novčanice od po 50,00 kuna, 17 (17) PE vrećica sa tzv."ZIP" zatvaračem karakteristične za pakiranje opojnih droga, jedan mobilni telefon marke HUAWEI P10 s pripadajućom sim karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].

14. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik ĐA počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u vezi s čl. 52. KZ/11 na način kako je to pobliže opisano i označeno u izreci ove presude.

15. Navedeni zaključak suda temelji se na izvedenim materijalnim dokazima u spisu pregledanima u dokazne svrhe, provedenim vještačenjima, iskazima ispitanih svjedoka kao i dijelom na optuženikovoj obrani u kojoj ne osporava da je inkriminirane zgode kod sebe imao droge i to upravo u količini kako je to i označeno, od čega da je drogu marihuanu prema svojoj obrani s rasprave dosita nabavio, posjedovao u cilju daljnje prodaje.

16. Obzirom na optuženikovu obranu nije sporno da je u oba navrata 31. siječnja 2019. i 3. svibnja 2019. nabavio i posjedovao radi prodaje drogu marihuanu u količini kako je to i označeno. Isto tako nije sporno da je 31. siječnja 2019. nabavio i posjedovao drogu amfetamin tzv. "speed" u količini kako je to označeno. Ono što je sporno jest da bi droga amfetamin tzv. "speed" bila namijenjena prodaji. Optuženik je iznoseći obranu na raspravi potvrdio da je nabavio drogu marihuana i amfetamin kao i da je u oba navrata posjedovao drogu i to 31. siječnja 2019. amfetamin i marihuanu, a 3. svibnja 2019. drogu marihuana. Naveo je kako je marihuana bila namijenjena prodaji, dok je negirao da bi amfetamin bio namijenjen prodaji već da je bio za osobnu upotrebu. Prethodno ispitan pred policijom i državnim odvjetništvom je negirao počinjenje kaznenog djela priznao je činjenicu zaticanja s drogom ali negirao da je droga služila za prodaju nego za osobne potrebe. Ujedno je naveo prethodno ispitan da se nije liječio od ovisnosti i tada je živio s bakom, travu je konzumirao zadnje 3-4 godine povremeno vikendom a amfetanine od 9og mjeseca prošle godine do drugog mjeseca ove godine. Na raspravi u svojoj obrani priznaje da bi nabavljao u inkriminiranom razdoblju veće količine kanabisa i da je kanabis preprodavao prijateljima, međutim, amfetamin da je bio isključivo za osobnu uporabu, a ne za prodaju. O marihuani da je bio ovisan nekih 10-ak godina, a o amfetaminu da je bio ovisan od 2018. do 2019., kada je doista i nabavio amfetamina i to upravo u gramaži kako je i navedeno u optužnici i tada da je i zatečen po policiji. Navedenu količinu amfetamina da je nabavio za osobnu upotrebu i planirao je da mu traje narednih 5 do 6 mjeseci. Sud u tom dijelu obrane ne poklanja vjeru navodima optuženika da bi amfetamin bio namijenjen osobnoj upotrebi.

17. Naime, nije sporno da je optuženi potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sačinjene od strane policije povodom pronalaska predmetne droge te njenog oduzimanja od optuženika. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 31. siječnja 2019. proizlazi da su od optuženika oduzete 1 PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i mirisa karakterističnog za opojnu drogu "speed" sveukupne težine 40, 95 grama i 2 PVC vrećice sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu marihuanu sveukupne pojedinačne težine T1-11,03 grama i T2-2,77 grama. Provedenim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", nespornim je utvrđeno da se radi o opojnoj drogi amfetaminu mase 31,60 grama, te drogi konoplji droge konoplje s više od 0,3 % THC-a sveukupne mase 11,25 grama, koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga. Nadalje, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 3. svibnja 2019. proizlazi da su od optuženika oduzete 1 PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu cannabis marihuanu sveukupne mase 202 grama, 1 PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu cannabis marihuanu ukupne mase 58 grama, 1 PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu cannabis marihuanu ukupne mase 26 grama, 1 PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu cannabis marihuanu ukupne mase 7 grama, 1 PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu cannabis marihuanu ukupne mase 4 grama. Provedenim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", nespornim je utvrđeno da se radi o drogi "cannabis marihuana" s više od 0,3 % THC-a sveukupne mase 250,28 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

18. Pregledom potvrda o privremenom oduzimanju koje se nalaze na listu 58, 59, 61, 64 od 3. svibnja 2019. su od optuženika oduzeti jedan crni ruksak marke HP, jedno preklopno računalo, jedna torbica, pet (5) novčanica u apoenima od po 200,00 kuna i dvije (2) novčanice od po 50,00 kuna, 17 (17) PE vrećica sa tzv."ZIP" zatvaračem karakteristične za pakiranje opojnih droga, jedan mobilni telefon marke HUAWEI P10 s pripadajućom sim karticom pozivnog broja [broj SIM kartice]. Svjedoci policijski službenici SA, RA su u svojim iskazima potvrdili kako su 3. svibnja 2019. optuženika uočili kako ulazi u zgradu s crnim ruksakom na adresi [adresa]. i nakon toga izlazi iz zgrade bez tog ruksaka a po zaustavljanju s optuženikom su otišli u zgradu gdje su pronašli skriveni ruksak koji je optuženik dragovoljno izručio i u njemu je pronađena droga.

19. Dakle, optuženik se tereti za nabavu i posjedovanje droge radi prodaje. U ovom kaznenom postupku nije sporna činjenica da je drogu marihuanu nabavio i posjedovao radi prodaje, sporno je da bi amfetamin nabavio i posjedovao radi prodaje jer u svojoj obrani navodi da je amfetamin bio namijenjen osobnoj konzumaciji.

20. Nakon detaljne analize svih izvedenih dokaza i kritičke analize optuženikove obrane, zaključak je suda da je optuženik počinio kazneno djelo onako kako mu se u izreci ove presude stavlja na teret.

21. Obrana optuženika da je droga amfetamin koju je kod sebe imao bila namijenjena njegovoj osobnoj konzumaciji nije uvjerljiva, niti životna. Naime, imajući u vidu da je optuženik kod sebe imao dvije vrste droga, količinu droge, tržišnu vrijednost droge koja se može postići, obrana optuženika da bi droga amfetamin bila namijenjena njegovoj osobnoj konzumaciji nije uvjerljiva a obzirom na količinu droge amfetamina koja je kod njega pronađena to sud njegovu obranu u kojoj navodi kako je planirao da mu traje narednih 5 do 6 mjeseci nije potvrđena niti jednim provedenim dokazom te se ukazuje neosnovanom. Kod činjenice da su kod optuženika pronađene različite vrste droge, koja je bila pakirana u više vrećica, kao i mjesto i način na koji je odlagao drogu ostavljajući je na točno određenom mjestu pri čemu je zatečen u dva navrata u razmaku od tri mjeseca što sve ukazuje da je optuženik nabavio i posjedovao drogu radi daljnje prodaje tj. kako bi prodajom došao do novčanih sredstava.

22. Isto tako, utvrđeno je kako se navedena droga ne može držati kod sebe, a sukladno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi da je optuženik posjedovao više vrsta droga k tome raspodijeljenih u više vrećica, stoga je zaključak suda da je optuženik drogu nabavio radi daljnje prodaje. Osim toga, iako je psihijatrijskim vještačenjem kod optuženika dijagnosticirana ovisnost (psihička) o kanabinoidima, konzumacija amfetamina je na dijagnostičkoj razini zlouporabe, prema mišljenju vještakinje se izgubila svrha i smisao sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti, pa je očigledno da optuženik prodajom droge dolazi do željenih novčanih sredstava, stoga je počinio kazneno djelo na način kako se navodi u izreci ove presude.

23. Za navesti je da što se tiče pravne kvalifikacije za inkriminirane radnje, optužnicom se optuženiku stavljaju na teret u stjecaju dva kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama. Prema čl. 52. st. 1. KZ/11 produljeno kazneno djelo je počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one, s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost, čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Bez obzira na to što zaista postoji određeni vremenski razmak između počinjenja pojedinih radnji (počinjenje su u mjesecu siječnju i svibnju iste godine), sud taj razmak smatra neznatnim i cijeni da oba inkriminirana učina predstavljaju jednu cjelinu u smislu prethodno citiranog članka, pa su pravni opisi i pravna kvalifikacija izmijenjeni na način da je optuženik počinio jedno produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama. Stoga je optuženik nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, s namjerom izvršivši dvije odvojene radnje u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u vezi s čl. 52. KZ/11.

24. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, sud smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i htio njegovo počinjenje. Optuženik je bio svjestan da drži drogu čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, a koju je nabavio i posjedovao radi daljnje prodaje, što je i htio. Što se tiče ubrojivosti optuženika, navesti je da je u postupku provedeno sudsko-psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku. Prema vještaku dr. Sanji Batina bio obično smanjeno ubrojiv, kod optuženika je dijagnosticirana ovisnost (psihička) o kanabinoidima, konzumacija amfetamina je na dijagnostičkoj razini zlouorabe, prema mišljenju vještakinje se izgubila svrha i smisao sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti. Nadalje, optuženik je raspravno sposoban.

25. Sud je prihvatio spomenuto vještačenje jer je sačinjeno u skladu sa zakonom i pravilima struke, a ni stranke nisu imale primjedbi na isto, te je stoga i pročitano suglasnošću stranaka. Ujedno su suglasnošću stranaka pregledani i pročitani materijalni i personalni dokazi, sud nije našao nužnim ponovno ispitati svjedoke.

26. Stoga je optuženik, kod kojeg nisu utvrđene okolnosti koje bi upućivale na neubrojivost i isključivale krivnju, u vrijeme počinjenja učina terećenog produljenog kaznenog djela je bio ubrojiv, time i kazneno odgovoran za počinjenje kaznenog djela za koje ga je sud proglasio krivim.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

27. Nakon što je utvrđena krivnja i protupravno ponašanje optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika i koje su od značaja za donošenje ove odluke.

28. Optuženik je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, da se svojom radnjom sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je okoristiti se prodajom droge. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra očituje se ne samo ugrozi zdravlja ljudi ispunjenjem obilježja djela, nego poglavito u okolnosti da je riječ o većoj količini droge, koja je iznimno opasna po zdravlje ljudi. Sve ove okolnosti počinjenja predmetnog djela upućuju da je optuženik itekako svjestan što radi.

29. Optuženik nije ranije osuđivan radi kaznenih djela, sud je cijenio korektno držanje optuženika te izraženo kajanje. Sud je uvažio obiteljske i osobne, materijalne prilike, protek vremena od počinjenja kaznenog djela kao i činjenicu da se optuženik nakon počinjenja kaznenog djela nije pojavljivao kao počinitelj, te da je u cijelosti promijenio svoje ponašanje tako da danas više nije ovisnik o marihuani, što je u skladu s provedenim psihijatrijskim vještačenjem, to je sud stava da se radilo o jednoj ekscesnoj epizodi u životu optuženika. Tempore criminis optuženik je bio smanjeno ubrojiv (obična smanjena ubrojivost). Sve navedeno su olakotne okolnosti koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne.

30. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud zaključio da je upravo kazna zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optuženika.

31. Stoga je sud optuženiku BA na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

32. Sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne. Naime, priznanje djela optuženika je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i, a popraćeno je sa iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je optuženik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Stoga takvo priznanje predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

33. Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret na snazi bio KZ/11. Tijekom postupka je došlo do izmjena i dopuna KZ/11 preciznije "Narodne novine" 136/25. Prije izmjena je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 bila propisana kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 12 godina dok je izmjenom i dopunom povećan minimum tako da je sada propisana kazna zatvora umjesto 1 godine 3 godine to je sud ocijenio kako je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela blaži u odnosu na optuženika radi čega je sud u odnosu na optuženika primijenio blaže odredbe, tj. u smislu čl. 3. KZ/11 primijenjen je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

34. Pored toga, s obzirom na to da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je odlučio izreći i sporednu novčanu kaznu optuženiku kako bi se i time postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije. Optuženiku BA je na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u visini 50 (pedeset) dnevnih iznosa, a u iznosu 2.000,00 eura (dvijetisućeeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 40,00 eura (četrdeseteura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude. Kod donošenja odluke o visini dnevnog iznosa sud se rukovodio navodima optuženika da je povremeno zaposlen kao turistički vodič, te turistički domaćin i kao instruktor za videoigre.

35. Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

36. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

37. Na temelju čl. 77. KZ /11 utvrđuje se da novčani iznos od 146,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ĐA ostvario kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. u vezi s čl. 52. KZ/11 pa se od optuženika oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom u iznosu od 146,00 eura i predstavlja imovinu Republike Hrvatske te se nalaže optuženiku BA iznos od 146,00 eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana računajući od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe. Ovdje je za navesti da se optuženom činjeničnim opisom sadržanim u optužnici stavlja na teret da je oduzeti novac stečen prodajom droge što je iz provedenih dokaza i utvrđeno a što optuženik u svojoj obrani nije niti osporio.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

38. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. Kaznenog zakona od optuženika BA trajno se oduzimaju predmeti i to drogu "speed", marihuanu oduzetu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj:01252755 od 31. siječnja 2019., drogu marihuanu oduzetu potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj:01253135 od 03. svibnja 2019. koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude. Naime, zakonom je određeno oduzimanje droge.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

39. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

40. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku LA nalaže se platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.194,70 eura (tisućustodevedesetičetirieuraisedamdesetcenti) od toga iznos od 550,80 eura/4.150,00 kuna (petstopedseteuraiosamdesetcenti) na ime toksikoloških vještačenja, iznos od 343,90 eura (tristočetrdesetitrieuraidevedesetcenti) na ime troška psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote. Sud je ocijenio da time neće doći u pitanje njegovo osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optuženik u obvezi uzdržavati, pri čemu je kako je naprijed navedeno uzet u obzir ishod postupka uz uvažavanje njegove složenosti i trajanja i imovinskih prilika optuženika te da plaćanjem istih, obzirom na mogućnost obročnog plaćanja i da je optuženik radno sposobna osoba prema vlasitoj izjavi povremeno zaposlen kao turistički vodič i domaćin, te kao instruktor za videoigre, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Splitu, 23. travnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- Optuženiku BA, [adresa].,

- Branitelju Ani Jadrić, odvj. u Splitu,

- ODO Split,

- PUSD (oduzeti predmeti) – po pravomoćnosti,

- u spis.