Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj Povrv-81/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Lučka uprava Splitsko-dalmatinske županije, Split, Prilaz braće Kaliterna 10, OIB: 27478788865, kojeg zastupa punomoćnica Željana Škare, odvjetnica iz Splita, protiv tuženika EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Ana Tomaš, odvjetnica u [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 8.travnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 23.travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jadranka Plenković iz Starog Grada poslovni broj Ovrv – 6322/2025 od 22.svibnja 2025. kojim se nalaže tuženiku da plati tužitelju zakonske zatezne kamate koje obračunate na iznos od 30,00 eura teku od 18. prosinca 2023. do uplate 14.svibnja 2025. iznose 2,25 eura; zakonske zatezne kamate koje obračunate na iznos od 3,98 eura teku od 25.prosinca 2024. do uplate 14.svibnja 2025. iznose 0,22 eura te zakonske zatezne kamate koje na iznos od 41,81 eura teku od 31.siječnja 2025. do uplate 14.svibnja 2025. iznose 1,32 eura, sve u roku od 8 dana, kao u dijelu kojim se nalaže tuženiku da plati tužitelju ovršni trošak u iznosu od 25,00 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jadranka Plenković iz Starog Grada poslovni broj Ovrv – 6322/2025 od 22.svibnja 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženiku da plati tužitelju glavnicu u iznosu od 75,79 eura te se odbija tužbeni zahtjev.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jadranka Plenković iz Starog Grada poslovni broj Ovrv – 6322/2025 od 22.svibnja 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju kamate na ovršni trošak počevši od dana donošenja rješenja o ovrsi do presuđenja.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 138,27 eura u roku od 15 dana uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kod javnog bilježnika Jadranka Plenković iz Starog Grada podnio ovršni prijedlog u kojem navodi da mu tuženik duguje iznos od 75,79 eura s osnova glavnice za nepodmirenu pristojbu sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine mjesečne iznose tekuće od dospijeća do isplate, te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6322/2025 od 22.svibnja 2025.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor navodeći da je platio predmetnu tražbinu odmah po zaprimanju obavijesti javnog bilježnika, a prije donošenja rješenja o ovrsi.

3. Sud je stoga temeljem odredbe čl. 54 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-6322/2025 od 22.svibnja 2025. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4.Sud je tijekom dokaznog postupka izveo dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, pa je temeljem tako provedenog dokaznog postupka sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14; dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Tužitelj u podnesku od 7.siječnja 2026. navodi da je tuženik podmirio glavnicu dana 14.svibnja 2025. međutim da nije platio kamate ni nastali ovršni trošak u čemu ustraje.

6. U odnosu na smanjenje tužbenog zahtjeva navodi se da je zauzeto pravno shvaćanje na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 26. travnja 2021., pod brojem Su-IV-16/2021-8, a koje glasi:

"Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika."

Budući tuženik nije pristao na povlačenje odlučeno je sukladno čl. 451.st.3 ZPP-a kao u točki II izreke.

7. Iz obračuna kamata proizlazi da kamate obračunate za razdoblje od dospijeća svakog utuženog računa do uplate iznose od 3,79 eura ( a ne 4,51 eura). Nadalje, iz istog proizlazi da je račun broj 1619-056-10 dospio 18.12.2023. te iznosi 30,00 eura, nadalje, račun broj 3970-054-10 dospio 25. 12. 2024. te iznosi 3,98 eura, nadalje račun broj 413-054-10 dospio 31.siječnja 2025. te iznosi 41,81 eura. Nadalje, iz obračuna kamata proizlazi da su iste obračunate od dospijeća svakog pojedinog računa do uplate 14.svibnja 2025. slijedom čega je neosnovan prigovor tuženika predmetnom obračunu u kojem navodi da nije razvidno od kada je tuženik dospio u zakašnjenje jer nije razvidno kada je koji račun primio jer je mjerodavan datum dospijeća, a ne datum primitka svakog računa koji se dostavljaju obično, a ne preporučenom pošiljkom.

8. Nadalje, tužitelj ustraje u naplati troška javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura, a isti se odnosi na trošak iz čl. 7. stavak 2) Pravilnika o naknadi i nagradi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku («Narodne novine», br. 9/21,18/22,154/22) u iznosu od 25,00 eura prema računu od 22.svibnja 2025. Naime, tuženik nije obavijestio javnog bilježnika o podmirenju glavnog duga nakon primitka obavijesti, slijedom čega je obvezi podmiriti navedeni trošak. Osim toga, nesporno je podmirio glavnicu, a ne i kamate pa nije došlo do propusta tužitelja da povuče ovršni prijedlog.

9. Slijedom toga, tužitelj osnovano potražuje trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova odvjetnika ( " Narodne novine" broj 138/2023) u cijelom prvostupanjskom postupku sukladno Tbr. 7.točka 9 OT u iznosu od 50 bodova što pomnoženo sa vrijednosti boda ( Tbr.54 OT) iznosi 100,00 eura uvećano za PDV 25 % iznosi 125,00 eura te uvećano za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura sveukupno iznosi 138,27 eura. Naime, samom odredbom Tbr. 7. točka 9. Tarife izričito je naznačeno da se ona odnosi na cijeli prvostupanjski postupak ( Tako i ŽS ST Gž-2266/19).

10. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a, propisano je da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

11. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude, ukoliko je stranka zatražila plaćanje kamata na troškove parničnog postupka.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I i III izreke.

13. Slijedom navedenog, budući je tuženik nesporno podmirio glavnicu, a ne i kamate održan je na snazi platni nalog za obračunate kamate u apsolutnom iznosu od 3,79 eura sukladno čl. 451.st 3 ZPP-a te u odnosu na ovršni trošak.

14.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 23.travnja 2026.

Sutkinja

Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjeraka putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st.2 t.1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

Dna:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku

3. u spis