Republika Hrvatska
P-243/2026-4
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv tuženog KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, iznos od 189,44 eur (slovima: stoosamdesetdeveteura četrdesetčetiricenta), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 18. srpnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 13,28 eur (slovima: trinaesteuradvadesetosamcenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 23. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika, u kojoj navodi da se 4. ožujka 2023., u 01,20 sati, na cesti D66, općina Kršan, dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovao tuženik, upravljajući vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] na način, da je tuženik, upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola, s koncentracijom od 1,33 g/kg, zbog alkoholom umanjenih vozačkih sposobnosti i uslijed toga neprilagođene brzine kretanja, izgubio nadzor nad vozilom, te u zanošenju, udario u zaštitnu metalnu ogradu, vlasništvo Hrvatskih cesta d.o.o. Zbog izazivanja prometne nezgode, protiv tuženika je pokrenut prekršajni postupak i izdan prekršajni nalog. Vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] je u trenutku prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, broj police: [broj police], s valjanošću osiguranja do 27. lipnja 2023. Oštećene Hrvatske ceste d.o.o. postavile su zahtjev za naknadu štete na oštećenoj zaštitnoj metalnoj ogradi i prometnoj signalizaciji. Povodom navedenog zahtjeva, tužitelj je izvršio plaćanje naknade štete u iznosu od ukupno 1.389,44 eur. Temeljem čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u svezi s čl. 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, te čl. 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu koju je tužitelj isplatio oštećenoj osobi, potraživati naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove i to do najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Tužitelj je pozvao tuženika da mirnim putem naknadi prouzročenu štetu i tuženik je djelomično podmirio regresno dugovanje, uplatom iznosa od 1.200,00 eur, dok preostalo dugovanje u iznosu od 189,44 eur tuženik nije podmirio, pa tužitelj predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 189,44 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. srpnja 2023. do isplate.
2. Tuženik je 6. ožujka 2026. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (potvrda PU Istarske od 11. svibnja 2023., polica osiguranja, Uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti - Zeleni AO, klauzula o osiguranju vozača i putnika od posljedica nesretnog slučaja, prijava štete - odštetni zahtjev, izvješće o izvanrednoj situaciji na javnoj cesti, troškovnik radova redovnog održavanja i zaštite državnih cesta, troškovnik radova, fotografije, obavijest o obračunu i isplati, potvrda o izvršenom nalogu, poziv na plaćanje regresnog duga i opomene pred tužbu) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eur i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur, umjesto traženih 13,27 eur, što je sveukupno 13,28 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 23. travnja 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen je kao neosnovan.
Osijek, 23. travnja 2026.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelju
2. tuženiku
