Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10306/025.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 199. stavku 7 i članku 282. stavku 9. istog Zakona, pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-5/17753 i Urbrojem: 511-12- 36-25-1 od 10. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 23. travnja 2026. u izočnosti stranaka javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke TL, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student Pomorskog fakulteta, 2 godina, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

a) što je 5. srpnja 2025. u 02:05 sati u Splitu, Moliških Hrvata kućni broj 1, upravljao vozilom L3 marke "Piaggio" registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,18 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih sredstava u organizmu,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šestošezdeset) EURA,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU

1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.980,00 (tisuću devetsto osamdeset ) EURA.

Na temelju čanka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jednog) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole].

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke 3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 (trideset) eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan pred Sudom je iskazao da se ne smatra krivim za počinjene prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je istina da je toga dana upravljao skuterom marke Piaggio, ali da u trenutku kada ga je policajac zaustavio uopće nije vozio skuter, dapače da je bio udaljen par metara od ugašenog skutera. Nije poricao da je u krvi imao koncentraciju alkohola u iznosu 1,18 g/k te da se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju, ali je još jednom naglasio da u trenutku zaustavljanja nije vozio skuter. Predložio je da se u svojstvu svjedoka ispita GL, [adresa].

3. Sud je u dokazne svrhe u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika EL i svjedoka GL.

3.1. U svojem iskazu policijski službenik EL je izjavio da se sjeća navedenog događaja o kojem ga se pita. Da je predmetne prigode 5. srpnja 2025. u Splitu zajedno sa svojim kolegom RL bio u standardnoj vikend akciji za prometne prekršaje te prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Da se sjeća ovdje prisutnog okrivljenika, da su te prigode vozili na suprotnim stranama i da su oni krenuli za njim da ga zaustave radi kontrole, ali da je on skrenuo na parking, da ne zna da li ih je vidio pa zbog toga ili ne, ali u svakom slučaju da je ušao na parking te došao do zidića sa ogradom gdje se zaustavio, a da su oni tada došli do njega te da su ga alkotestirali. Koncentracija alkohola da je bila oko 1,2 g/kg, nakon toga da su ga namjeravali testirati na droge (da se ne sjeća točno, ali vjerojatno da je u sustavu vidio da je već kažnjavan, s obzirom da ne testira svakoga koga zaustavi na droge nego samo one za koje u sustavu vidi da su već kažnjavani za taj prekršaj). Naveo je da je okrivljenik odbio test na prisutnost opojnih droga ili lijekova.

3.2. Okrivljenik upitan ima li primjedbi na iskaz svjedoka je naveo da smatra da policijski službenik u noći na udaljenosti od 50 metara nije mogao utvrditi da je riječ o njegovom skuteru već da je to mogao biti bilo koji drugi crni skuter.

3.3. Policijski službenik je naveo da je bio na udaljenosti oko 40-50 metara, u jako dobro osvijetljenoj ulici kada je uočio skuter te da je krenuo za njim, a da je on ušao na parking do zidića sa ogradom te da mu je prišao, a da je okrivljenik još tada bio na motoru na nogama i da je motor bio ugašen.

4. U svojem iskazu svjedok GL izjavio je da se sjeća navedenog događaja o kojem ga se pita. Da su predmetne prigode on i ovdje prisutni okrivljenik bili u kafiću Luna koji se nalazi blizu parkinga na kojem se cijeli ovaj događaj i odvio. Da su se nakon što su popili par pića uputili do Marinovog motora koji je bio parkiran na obližnjem parkingu jer da je on svoj ključ od stana ostavio u njemu. Da kada su došli do motora da su im prišli policijski službenici koji su od ŠL tražili da se alkotestira, nakon čega da je došlo do male prepirke između njih s obzirom da je ŠL rekao da nije vozio nego da je motor cijelo vrijeme bio tu parkiran i da je on tek došao do motora. Da se ŠL poslije pristao alkotestirati, iako u početku nije mislio da je to potrebno i da je obavezan s obzirom da nije bio vozač nego pješak u prometu. Također da je odbio test na droge na koji se ni poslije nije pristao testirati.

4.1. Na poseban upit suda svjedoku zbog čega su policajci ŠL alkotestirali, a ne njega s obzirom da kako navodi nitko nije upravljao motorom već da je motor bio ugašen isti je naveo da je to zbog toga što je ŠL otključavao sjedalo skutera kako bi mu dao ključ od stana. Da su nakon toga planirali pješke otići do njegovog stana da popiju koje piće te nastave izlazak.

4.2. Okrivljenik je slušao iskaz svjedoka te upitan ima li pitanja i prigovora na iskaz svjedoka isti je izjavio da nema primjedbi, a niti pitanja za svjedoka.

5. Nadalje je Sud u dokazne svrhe pročitao i pregledao: obavijest broj: 1064870295 izdana prema članku 109. a, stavak 1. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju broj 1064870228, naredbu o određivanju mjere opreza 1064870279, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu sve od 5. srpnja 2025. te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.1. Uvidom u izvadak prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj 211-07/24-4/10664 od 5. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8. i članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 29. veljače 2024.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaze svjedoka i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 9 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

8. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8.1. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik u krvi imao koncentraciju alkohola u iznosu 1,18 g/kg te da se odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je navedene činjenice priznao. U postupku je sporno je li okrivljenik upravljao vozilom.

9.1. Okrivljenik se u postupku branio da predmetne prigode nije upravljao vozilom. Iskaze i okrivljenika i svjedoka GL Sud je našao paušalnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Ocjenjujući iskaz okrivljenika i svjedoka te analizirajući iskaz svjedoka policijskog službenika EL koji je naveo kako je okrivljenik te prigode upravljao vozilom te uzimajući u obzir da je isti ovlaštena službena osoba te da je iskazivao u cijelosti sukladno izvješću o počinjenom prekršaju koje je sastavljeno neposredno nakon samog događaja te valjano i argumentirano obrazložio svoje navode nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

9.2. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. i 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,dok osim težine prekršaja nije našao drugih otegotnih okolnosti pa je okrivljeniku za djelo opisano u točki a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 660,00 eura, a za djelo opisano u točki b) izreke presude kao alternativno blažu sankciju novčanu kaznu u minimalnom iznosu 1320,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.980,00 eura.

10.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim jer se kao vozač odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno uzimanu krvi i urina i jer je upravljao vozilo dok je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,18 g/kg što su teški prekršaji protiv sigurnosti prometa, a isti je već prekršajno kažnjavan, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, držeći da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.

11.1. Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 1 (jedan) dan pa se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

11.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

11.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače". .

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovog Suda određene s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja: -okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, -spis