REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4791/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe DB LOG d.o.o., zastupane po braniteljici Dinki Dobrović Legović, odvjetnici iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/54852, Urbroj: 511-05-13-25-1, od 29. svibnja 2025., rješavajući u žurnom postupku dana 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ,

Okrivljena pravna osoba DB LOG d.o.o., OIB 68201359557, sa sjedištem u [adresa], kažnjavana,

oslobađa se optužbe

I da bi 30. travnja 2025. u 08,00 sati u Karlovcu, Dr. Vlatka Mačka 13, bilo utvrđeno da kao pravna osoba koja je korisnik vozila O4 marke Koegel reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla 14. travnja 2025., odjavila vozilo,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po članku 250. stavak 11. istog Zakona

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25- 4/54852, Urbroj: 511-05-13-25-1, dana 29. svibnja 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene pravne osobe navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage, budući da je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH, broj: 31-Su-321/2026., od 27. ožujka 2026. ovaj sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.

3. Okrivljenoj pravnoj osobi se stavlja na teret da bi 30. travnja 2025. u 08,00 sati u [adresa], bilo utvrđeno da kao pravna osoba koja je korisnik vozila O4 marke Koegel reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla 14. travnja 2025., odjavila vozilo pa da je tako postupila suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl. 250. st. 11. istog Zakona.

4. Odredba čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od petnaest dana, od dana isteka važenja prometne dozvole, a odredba čl. 250. st. 11. istog Zakona propisuje: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik, ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

5. Razvidno je da za ovaj prekršaj odgovara isključivo vlasnik vozila.

6. Međutim, u činjeničnom opisu ovog prekršaja navodi se da je pravna osoba DB LOG d.o.o. u vrijeme počinjenja prekršaja korisnik vozila [registarska oznaka], pa iz tako postavljenog činjeničnog opisa ne proističe zakonsko obilježje terećenog prekršaja, tako da prekršaj na način kako se to okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret po propisu nije prekršaj iz čl. 250. st. 2. i 11. ZSPC-a, pa je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona donijeti odluku, kojom se okrivljena pravna osoba oslobađa optužbe.

7. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Zagrebu, 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.