Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-302/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], poštanski pretinac 61, protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj P- 1271/2011-100 od 11. veljače 2025., 23. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj P-1271/2011-100 od 11. veljače 2025.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prijedlog tužitelja od 21. prosinca 2024.,za ponavljanje postupka, kao nepravovremen.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužitelj, bez navođenja zakonskih žalbenih navoda, sadržajno isto smatrajući nezakonitim, s prijedlogom da se žalba usvoji i ukine pobijano rješenje i nastavi s postupkom, podredno da se isto preinači.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Tužitelj podnosi prijedlog za ponavljanje postupka ne navodeći zakonsku osnovu temeljem koje traži ponavljanje ali sadržajno navodi da sud nije provodio dokaze i utvrđivao činjenično stanje.

6. Odredbom članka 423. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP) je propisano da nakon što protekne rok od pet godina o dana kad je odluka postala pravomoćna, prijedlog za ponavljanje postupka ne može se podnijeti, osim ako se ponavljanje traži zato što je u donošenju odluke sudjelovala osoba koja nema svojstvo suca (članak 421. stavak 1. točka 1.) ili iz razloga navedenih u članku 421. stavku 1. točko 2. i 3. ovoga Zakona ( 2) ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom; 3) ako je u postupku kao tužitelj ili tuženik sudjelovala osoba koja ne može biti stranka u postupku, ili ako stranku koja je pravna osoba nije zastupala ovlaštena osoba, ili ako parnično nesposobnu stranku nije zastupao zakonski zastupnik, ili ako zakonski zastupnik odnosno punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku, ako vođenje parnice odnosno obavljanje pojedinih radnji u postupku nije bilo naknadno odobreno.

7. Presuda ovoga suda poslovni broj P-1271/11-46 od 29. lipnja 2012. postala je pravomoćna 13. ožujka 2013. Odredbom članka 424. stavka 1. ZPP-a je propisano da će nepravovremene prijedloge za ponavljanje postupka odbaciti rješenjem sudac pojedinac bez održavanja ročišta.

8.Budući je prijedlog podnesen izvan zakonskog roka za njegovog podnošenje, predviđen člankom 423. stavak 3. ZPP-a., pravilna je odluka suda prvog stupnja, zbog čega je žalbu trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja temeljem odredbe članka 380. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 381. ZPP-a.

U Dubrovniku, 23. travnja 2026.

Sutkinja

Kate Brajković