Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Pp-2937/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, kojeg brani Jasmin Avdagić, odvjetnik u Šibeniku, zbog prekršaja iz čl. 229. st.4. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/2022 i 114/2022,), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, klasa 211-03/23-01/15836, ur. broj i2182-1-03-01/01-24-3 od 3. svibnja 2024., 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke O rođen **.**.1978. s prebivalištem u [adresa], zaposlen, s primanjima oko 850,00 eura, oženjen, otac četvero punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, kojeg brani Jasmin Avdagić, odvjetnik u Šibeniku,
oslobađa se od optužbe
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DAN I NOĆ d.o.o., Kralja Zvonimira 4, Šibenik, (tvrtka DAN I NOĆ d.o.o. je vlasnik vozila ) u ostavljenom roku od 15 dana od 31. listopada 2023. do 15. studenog 2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je 5. rujna 2023. u 13,33 sati na lokaciji Kralja Zvonimira 3 Šibenik, počinila prekršaj iz čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st.4. kažnjiv po čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22 i 114/22).
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl.138. st.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Grad Šibenik Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod gore navedenim brojevima izdao je obavezni prekršajni naloge protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.229. st. 4. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi Dan i noć d.o.o. koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Ne sjeća se da je ikada primio obavijest kojom se od njega tražila dostava podataka o osobi koja je upravljala vozilom na dan 5. rujna 202.
2.1.Na poseban upit suda okrivljeniku o njegovoj adresi prebivališta u vrijeme dostave Obavijesti, okrivljenik je naveo da mu je adresa bila ista, [adresa]. Okrivljeniku je predočena povratnica Obavijesti od 30. listopada 2023. u odnosu na koju je okrivljenik naveo da potpis nije njegov, da je bilo tko od njegovih radnika, ima ih ukupno 10, Obavijest mogao primiti i potpisati. Ne zna čiji je potpis. Okrivljeniku je predočena povratnica obaveznog prekršajnog naloga u odnosu na koju je naveo da potpis nije njegov. Okrivljeniku je predočena povratnica poziva za ročište u žurnom postupku, odnosu na koju je okrivljenik naveo da je potpis na istoj njegov.
3.U daljnjem dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka, izvršen je uvid u fotografije prekršaja, pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u povratnicu Obavijesti, u povratnicu obaveznog prekršajnog naloga, u preslik osobne iskaznice okrivljenika, izvršena je usporedba potpisa, izvršen je uvid u rješenje Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti klasa: 340-09/23-01/235, ur.br. 2182-03/1-23-02 od 17. listopada 2023., u neispunjeni formular, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.Prema fotografiji prekršaja i službenoj zabilješci, 5. rujna 2023. u 13,33, u [adresa] u [adresa] vozilom reg. oznake [registarska oznaka] počinjen je prekršaj iz čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.Uvidom u povratnicu Obavijesti razvidno je da je ista uručena 31. listopada 2023. na adresi pravne osobe DAN I NOĆ d.o.o. ([adresa]) u prvoj dostavi, dakle bez prethodne obavijesti o pošiljci, te da sadrži skraćeni potpis primatelja.
6.Uvidom u povratnicu obaveznog prekršajnog naloga razvidno je da sadrži skraćeni potpis primatelja.
7.Izvršenim uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenika te usporedbom okrivljenikovih potpisa na osobnoj iskaznici i zapisniku u žurnom postupku s potpisom na povratnici obavijesti ne može se nedvojbeno utvrditi da se radi o potpisima iste osobe.
8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom I Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-4/37292 od 22. svibnja 2023. pravomoćnom 20. lipnja 2023. temeljem čl. 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten broj 211-07/25-2/17128 od 3. travnja 2025. pravomoćnom 12. travnja 2025. temeljem čl. 251.st.2. Zakona o strancima, odlukom Porezne uprave-PU Split 934272461202023177400413138 od 1. lipnja 2023. pravomoćnom 1. lipnja 2023. temeljem čl. 192.st.4. Općeg poreznog zakona, odlukom Porezne uprave, Područnog ureda Split broj 934272461202025177400419787 od 15. travnja 2025. pravomoćnom 8. svibnja 2025. temeljem čl. 193.st.4. Općeg poreznog zakona.
9.Branitelj okrivljenika u završnoj riječi predložio je da se okrivljenika oslobodi od optužbe kako se pred ovim sudom vodi više istovrsnih prekršajnih postupaka protiv okrivljenika te kako su oni koji su do sada dovršeni riješeni na način da je okrivljenik oslobođen od optužbe. Primjerice, predmet Pp-2964/2024, pa se do donošenja konačne odluke predlaže po potrebi izvršiti uvid u navedeni predmet.
10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda kako u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
11.Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
12.Odredbom čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz st. 3. ovoga čl. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
13.Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
14.Odredbom čl. 85. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/2009, 110/2021) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). Odredbom st. 2. propisano je da, kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Odredbom st. 3. propisano je da, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, ostaviti će pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
15.Odredbom čl. 85. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se dostava smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.
16.U postupku je nesporno da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 5. rujna 2023. u 13,33 sati u [adresa], u [adresa] počinjen prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je vozilo u vlasništvu pravne osobe DAN I NOĆ d.o.o. u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba. Nesporno je da je 31. listopada 2023. na adresi pravne osobe DAN I NOĆ d.o.o. dostavljena Obavijest kojom je od okrivljenika bilo zatraženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti, Gradu Šibeniku, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, odsjeku komunalnog i prometnog redarstva dostavi podatke o osobi koja je označenim vozilom upravljala u vrijeme prekršaja te da okrivljenik tražene podatke nije dostavio. U postupku je sporno je li okrivljenik ostvario obilježja prekršaja za koja se tereti.
17.Izvršenim uvidom u povratnicu Obavijesti od 11. listopada 2023. razvidno je da je uručenje Obavijesti izvršeno na adresu pravne osobe DAN I NOĆ d.o.o. bez prethodne obavijesti o pošiljci, dakle u prvoj dostavi. Budući se u konkretnom slučaju od okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi tražila dostava vjerodostojnih podataka, kod dostave je trebalo primijeniti odredbu o osobnoj dostavi i okrivljeniku dostaviti Obavijest na njegovu adresu prebivališta, a ne na adresu pravne osobe. K tome se ni usporedbom okrivljenikovih potpisa na osobnoj iskaznici i zapisniku u žurnom postupku s potpisom na povratnici obavijesti ne može nedvojbeno utvrditi da se radi o potpisima iste osobe.
18.Stoga u postupku nije dokazano da je uručenje obavijesti o počinjenim prekršajima bilo izvršeno okrivljeniku osobno na njegovu adresu prebivališta, dakle sukladno odredbama čl. 85. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku, što je preduvjet da bi po istoj morao postupiti.
19.Slijedom navedenog, u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je stoga istog, na temelju čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
20.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Šibenik, 23. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona,
protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju okrivljenika, ovlaštenom tužitelju i u spis.,
