Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17548/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I Policijske postaje Split, pod Klasom:211-07/25- 2/54339 i Urbrojem: 511-12-23-25-1 od 19. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i I, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, s visinom mjesečnih primanja cca 1.700 eura, rastavljen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. listopada 2025. u 00,02 sati u Splitu, na kolniku Dubrovačke ulice, upravljao vozilom M1 marke Alfa Romeo registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,61 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka ( umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 19. listopada 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor pa je Sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim Sudom izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je predmetne prigode, 19. listopada 2025. u 00,02 sati u Splitu, Dubrovačka 00, upravljao vozilom marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,71 g/kg koja umanjena iznosi 0,61 g/kg. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer do sada nije nikada prekršajno kažnjavan.

3. U dokazne svrhe Sud je pročitao i pregledao: naredbu o određivanju mjere opreza broj 1069434892, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 19.10.2025. te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te osim prekršajne nekažnjavanosti i priznanja prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje, a što su obične olakotne okolnosti, na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok mu je kao otegotnu uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja. S obzirom na navedeno vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 eura, držeći da će se tako utvrđenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

6.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud smatra da se i samom novčanom kaznom koja nije umanjena može ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovog Suda određene s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Splitu, 23. travanj 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:- okrivljeniku, - ovlaštenom tužitelju, - u spis