Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-484/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BDČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-2/6333 i urbroj: 511-14-09-26-1 od 14. veljače 2026., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, dana 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena BDČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i BD, djev. L, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju mag. odnosa sa javnošću, zaposlena u Fortis Installation d.o.o. Čakovec, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.300,00 eura, udana, majka dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I/ što je 14. veljače 2026. u 02:05 sati u ulici Braće Radića 2 u Varaždinu upravljala osobnim automobilom marke Jeep, registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,39 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5g/kg
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenica je navela da se je te večeri nalazila na proslavi rođendana prijateljice. Nalazile su se na Stančićevom trgu u lokalu gdje su konzumirale alkohol. Kako joj je vozilo bilo parkirano pored Porezne uprave, išla je po isto da bi ga odvezla kući i u ulici Braće Radića su ju zaustavili policijski službenici te joj ponudili alkometar u koji je puhala. Nakon toga su joj zabranili daljnje upravljanje vozilom. Napomenula je da joj je vozačka dozvola potrebna, obzirom da stanuje u [adresa], a radi u Ptuju u Sloveniji, iako tvrtka ima sjedište u [adresa]. Kao dokaz toga je priložila u spis potvrdu poslodavca, kao i dokument A1. Osim toga ima dvoje djece, jedno u dobi od trinaest godina, a drugo devet, i oba djeteta su osobe s invaliditetom tako da imaju svaki tjedan terapije sa svakim djetetom i to sve traje već nekoliko godina, a i na terapije moraju ići ubuduće, čak su dobili preporuku da idu u Zagreb u Centar Silver, a gdje bi bili uključeni u psihološke terapije.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji je optužena. Naime, oduka o krivnji okrivljenice temelji se na njezinoj obrani u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, kao i na provedenom alkotestiranju kojem se okrivljenica podvrgnula, a o čemu je sastavljen zapisnik koji je potpisala i na isti nije imala primjedbe, a u kojem je navedeno da je bila pod utjecajem alkohola od 1,39 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja se smatra vjerodostojnim dokazom. Prema tome je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 7. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljenica proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna koja je ublažena ispod zakonom propisanog iznosa. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju okrivljenice te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije i utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje. Kao olakotne okolnosti su uzete u obzir činjenice da je okrivljenica prekršaj priznala te činjenica da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana radi počinjenja istog prekršaja, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere s obzirom na činjenicu da nije prekršajno kažnjavana ,kao i na činjenicu da ima dvoje malodobne djece koju treba tijekom tjedna voziti automobilom na terapije i preglede , a što je vidljivo iz potvrde Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo od 18.2.2026 .
7. Sud je okrivljenici izrekao trošak postupka koji je dužna platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 23. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljena BDČ, [adresa]
