Zakon.hr

Broj: Pp-52/2026-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TB, zbog prekršaja iz čl. čl. 286. st. 12., kažnjivo po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 196. st. 1., kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a, povodom Optužnih prijedloga Postaje prometne policije Krapina klasa: 211-07/26-5/384, urbroj: 511-17- 11-26-1 od 7.1.2026., klasa: 211-07/26-5/385, urbroj: 511-17-11-26-1 od 7.1.2026., ispravka optužnog prijedloga od 12. siječnja 2026., klasa: 211-07/26-5/389, urbroj: 511-17-11-26-1 od 7.1.2026., ispravka optužnog prijedloga od 12. siječnja 2026., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 23. travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođ. **.**.1969. u [adresa], iz [adresa], drž RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke II PPRP Zagreb posl. br. 211-07/23-2/35541 od 27.9.2023., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. ZOSPC-a na temelju odluke II PPRP Zagreb posl. br. 211-07/25-4/55615 od 3.6.2025., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. i čl. 238. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke PP Zaprešić posl. br. 211-07/25-4/55615 od 3.6.2023., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke PP Zabok posl. br. 211- 07/25-4/49615 od 15.5.2025., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. ZOSPC-a na temelju odluke II PPRP Zagreb posl. br. 211-07/25-4/56715 od 5.6.2025., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 4. ZOSPC-a na temelju odluke PP Zaprešić posl. br. 211-07/25-4/88716 od 1.9.2025., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5., čl. 199. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina posl. br. 211-07/23-3/11733 od 30.9.2023., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-2376/2023 od 26.11.2024., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke PP Donja Stubica posl. br. 211-07/25-4/2948 od 13.1.2025., zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 196. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-53/2026 od 14.1.2026.

kriv je

što je:

1/ dana 30. listopada 2025. u 11,52 sati u Krapinskim Toplicama, Ulica Ljudevita Gaja bb upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Krapinsko- zagorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova Klasa UP/I-211-03/25-04/315, Urbroj: 511-17-04-25-1 od 5. ožujka 2025. određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, zbog toga što je nakon isteka valjanosti vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole], a koja je istekla 20. prosinca 2018., u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova,

dakle, kao vozač upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Krapinsko- zagorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova Klasa UP/I-211-03/25-04/315, Urbroj: 511-17-04-25-1 od 5. ožujka 2025. određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je istekla vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] s danom 20.12.2018.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

3/ dana 31. listopada 2025. u 16,55 sati u Krapinskim Toplicama, Ulica Ljudevita Gaja bb upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Krapinsko- zagorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova Klasa UP/I-211-03/25-04/315, Urbroj: 511-17-04-25-1 od 5. ožujka 2025. određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, zbog toga što je nakon isteka valjanosti vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole], a koja je istekla 20. prosinca 2018., u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova,

4/ iste zgode kao pod 3/ upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je istekla vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] s danom 20.12.2018.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

5/ dana 3. studenoga 2025. u 11,16 sati u Krapinskim Toplicama, Ulica Ljudevita Gaja bb upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Krapinsko- zagorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova Klasa UP/I-211-03/25-04/315, Urbroj: 511-17-04-25-1 od 5. ožujka 2025. određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, zbog toga što je nakon isteka valjanosti vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole], a koja je istekla 20. prosinca 2018., u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova,

6/ iste zgode kao pod 5/ upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je istekla vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] s danom 20.12.2018.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12., kažnjivo po čl. 286. st. 12. ZOSPC-a, djelom pod 2/ počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1., kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a, djelom pod 3/ počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12., kažnjivo po čl. 286. st. 12. ZOSPC-a, djelom pod 4/ počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1., kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a, djelom pod 5/ počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12., kažnjivo po čl. 286. st. 12. ZOSPC-a, djelom pod 6/ počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1., kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa

za djelo pod 1/ na temelju čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st.12. ZOSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)

za djelo pod 2/ na temelju čl. 196. st.1. kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

za djelo pod 3/ na temelju čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st.12. ZOSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoteura)

za djelo pod 4/ na temelju čl. 196. st.1. kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura) za djelo pod 5/ na temelju čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st.12. ZOSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)

za djelo pod 6/ na temelju čl. 196. st.1. kažnjivo po čl. 196. st. 5. ZOSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2 PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 4.890,00 eura (četiritisućeosamstodevedeseteura).

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (3.260,00 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. PZ-a.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužne prijedloge protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 99. stavka 8. PZ-a spojeni su prekršajni postupci broj Pp- 52/202., Pp-54/2026 i Pp-55/2026 protiv okrivljenika TB, te je proveden jedinstveni prekršajni postupak i donijeta jedna presuda u predmetu poslovni broj Pp- 52/2026.

3. Sud je proveo glavnu raspravu te je pročitao pisanu obranu okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je vozio majku doktoru koja je 100 % invalid i imala je moždani udar. Moli za umanjenje kazne jer je u teškoj financijskoj situaciji, nezaposlen je, ima stare roditelje od 82 godine, supruga radi na pola radnog vremena i otac je jednog maloljetnog djeteta.

4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije.

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritičnih zgoda kao vozač upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Krapinsko- zagorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova Klasa UP/I-211-03/25-04/315, Urbroj:

511-17-04-25-1 od 5. ožujka 2025. određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a što je protivno čl. 286. st. 12. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da je kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, što je protivno odredbi čl. 196. st. 1. ZOSPC- a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, te mu je sud za predmetne prekršaje izrekao novčane kazne u navedenim iznosima. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za prometne prekršaje i to osobito za prekršaj čl. 196. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke PP Zaprešić posl. br. 211-07/25-4/55615 od 3.6.2023., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina posl. br. 211-07/23-3/11733 od 30.9.2023., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke PP Donja Stubica posl. br. 211-07/25-4/2948 od 13.1.2025., zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 196. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-53/2026 od 14.1.2026. dok olakotnih okolnosti nije utvrdio. Mišljenje je suda će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iako je to ovlašteni tužitelj predložio. Sud smatra da za isto nije bilo osnove budući da nema smisla izricati predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer početkom izvršenja zaštitne mjere koja počinje teći od izvršnosti presude, izrečenom mjerom zabranjujemo upravljanje motornim vozilom osobi koja ionako nema pravo upravljati motornim vozilom budući da joj je isteklo važenje vozačke dozvole, a pravomoćnim i izvršnim rješenjem PU Krapinsko- zagorske, Službe zajedničkih i upravnih poslova Klasa UP/I-211-03/25- 04/315, Urbroj: 511-17-04-25-1 od 5. ožujka 2025. određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

9. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 23. travnja 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina klasa: 211-07/26-5/384, urbroj: 511-17-11-26-1, klasa: 211-07/26-5/385, urbroj: 511-17-11-26-1, klasa: 211-07/26-5/389, urbroj: 511- 17-11-26-1

2. TB, putem Zatvora u Zagrebu

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte