REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Giuseppine Martinuzzi 2
52220 Labin
Poslovni broj: Ovr-242/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
I
Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, na prijedlog sudske savjetnice Nine Brljafa, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Ille- Service HR d.o.o., OIB: 49069508983, NOVA ULICA 25, 42208 Cestica, protiv ovršenice CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnice obrta „ [obrt]“, [adresa], koju zastupa punomoćnica Andrea Rajković, odvjetnica u Labinu, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgode ovrhe, 23. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I Odgađa se prijenos zaplijenjenih sredstava te se nalaže Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenice CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnice obrta „ [obrt]“, [adresa] u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave - Rješenja o ovrsi javne bilježnice Marije Hrvatin u Poreču broj Ovrv- 9578/2025 od 20. siječnja 2026. do pravomoćnog okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
II
Odluka o naknadi troška sastava prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedloga za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava bit će donesena u parničnom postupku kojeg je ovršenica upućena pokrenuti ovim zaključkom.
i
z a k lj u č i o j e
Upućuje se ovršenica CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica obrta „ [obrt]“, [adresa] da, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja Ille-Service HR d.o.o., OIB: 49069508983 radi proglašenja ovrhe - postupka izravne naplate podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu od 27. ožujka 2026. na temelju ovršne isprave - Rješenja o ovrsi javne bilježnice Marije Hrvatin u Poreču broj Ovrv- 9578/2025 od 20. siječnja 2026., nedopuštenom, zbog žalbenih razlog iz članka 50. st. 1. točke 7. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24).
Obrazloženje
1. Ovršenica je ovom sudu podnijela prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te odgode ovrhe.
1.1. U prijedlogu navodi da je kod Financijske agencije zaprimljena osnova za plaćanje iz čl. 3. st. 1. toč. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, temeljem koje je, sukladno odredbi čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona, zatražena naplata novčane tražbine na teret ovršenikovih računa i novčanih sredstava, a koja osnova za plaćanje je evidentirana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje. Zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine od dana 27.03.2026. godine, podnijet na temelju Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-9578/2025, Ovrv-UPP- OS-918/2025, dana 20.01.2026. godine, izdanom od strane javnog bilježnika Marije Hrvatin. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-9578/2025, Ovrv-UPP-OS-918/2025, dana 20.01.2026. godine, izdanom od strane javnog bilježnika Marije Hrvatin, nije steklo uvjete za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti i to iz razloga što je ovršenik u zakonskom roku na predmetno rješenje o ovrsi uredno izjavio prigovor. Naime, ovršenik ističe da je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-9578/2025, Ovrv-UPP-OS-918/2025, dana 20.01.2026. godine, primio dana 18.02.2026. godine, te je putem punomoćnika odvjetnika Jovanović Gorana u zakonskom roku od osam (8) dana na isto rješenje izjavio prigovor, i to dana 20.02.2026. godine. Ovršenik je pisani prigovor od 20.02.2026. godine, poštanskom preporukom (oznake RG898191480HR) uputio na adresu javnog bilježnika Marije Hrvatin, Poreč, 8. marta 1, Poreč 52440, a koji prigovor je javni bilježnik i zaprimio dana 25.02.2026. godine, dakle prije isteka roka od 8 dana za izjavljivanje prigovora na predmetno rješenje o ovrsi te je javni bilježnik, uslijed podnošenja pravodobnog, dopuštenog i obrazloženog prigovora trebao postupiti sukladno odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona, i proslijediti predmet na daljnje rješavanje nadležnom sudu, a što je javni bilježnik u konkretnom slučaju propustio učiniti, i potom potpuno neosnovano na predmetno rješenje o ovrsi izdao klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. Slijedom navedenog, razvidno je da je javni bilježnik potpuno neosnovano i pogrešno na Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl. br. 9578/2025, Ovrv-UPP-OS-918/2025 od 20.01.2026. godine, izdao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti dana 19.03.2026. godine, unatoč pravodobnom i uredno zaprimljenom izjavljenom prigovoru ovršenika na predmetno rješenje o ovrsi. U navedenoj potvrdi također je pogrešno i neosnovano utvrđeno da je predmetno rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno dana 27.02.2026. godine, i to unatoč činjenici da je ovršenik na isto rješenje pravodobno izjavio prigovor dana 20.02.2026. godine te da je javni bilježnik taj prigovor uredno zaprimio prije isteka roka za njegovo podnošenje, dana 25.02.2026. godine. Iz Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje FINE od dana 31.03.2026. godine proizlazi da je ovršeniku temeljem Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl. br. 9578/2025, Ovrv-UPP-OS-918/2025 od 20.01.2026. godine, zaplijenjen novčani iznos od 2.678,64 EUR te da je nenaplaćeni novčani iznos od ukupno 2.681,20 EUR. Ovršenik ističe da je u konkretnom slučaju ispunjen žalbeni razlog iz članka 50. st. 1. točke 2. Ovršnog zakona jer isprava na temelju koje je pokrenuta ovrha nije stekla svojstvo ovršnosti te točke. 7., i 8., a budući ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju iste, te nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom jer ista ovršna isprava nije stekla svojstvo niti pravomoćnosti niti ovršnosti. Slijedom svega navedenog, ovršenik predlaže naslovnome sudu da se pljenidba i prijenos na računima ovršenika CO, vl. obrta „ [obrt]“, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja se provode temeljem Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-9578/2025, Ovrv-UPP- OS-918/2025, dana 20.01.2026. godine, izdanom od strane javnog bilježnika Marije Hrvatin, proglase nedopuštenim. Ovršenik, istodobno s prijedlogom za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, temeljem odredbe iz čl. 210. st. 1. i 2. Ovršnog zakona u vezi s čl. 65. Ovršnog zakona sudu podnosi i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, a budući je nesporno da je ovršenik uložio pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-9578/2025, Ovrv-UPP-OS-918/2025, dana 20.01.2026. godine, izdanom od strane javnog bilježnika Marije Hrvatin, proglase nedopuštenim, iz koje činjenice proizlazi da je isto rješenje nije pravomoćno i ovršno, te ističe da bi provedbom ovrhe ovršenik trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, a sve iz razloga jer ovrhovoditelj provedbom ovrhe naplaćuje tražbinu koja ne postoji, a povrat kojih neosnovano (pre)plaćenih sredstava ovršenik neće moći ostvariti. Zbog svega navedenog, ovršenik predlaže naslovnom sudu donošenje rješenja kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika CO, vl. obrta „ [obrt]“, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja se provode temeljem Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-9578/2025, Ovrv-UPP-OS-918/2025, dana 20.01.2026. godine, izdanom od strane javnog bilježnika Marije Hrvatin.
2. Sud navedeni prijedlog nije dostavljao ovrhovoditelju na očitovanje iz razloga što isti ne može imati službena saznanja o tome je li ovršenica podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi pa je, vodeći se činjenicom hitne naravi ovog predmeta i načelom ekonomičnosti postupka, odluku donio bez prethodnog očitovanja ovrhovoditelja.
3. U dokaznom postupku, sud je pročitao prigovor ovršenice na listu 5 spisa, potvrdu o uručenju poštanske pošiljke na listu 6 spisa, potvrdu o primitku Hrvatske pošte d.d. na listu 7 spisa, zahtjev za naplatu podnijet Financijskoj agenciji na listovima 8-11 spisa, rješenje o ovrsi na listu 20-23 spisa te specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje na listu 24 spisa.
4. Prijedlog za odgodu ovrhe je osnovan.
5. Člankom 284. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na stalnom novčanom primanju ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od poslodavca ili drugog isplatitelja stalnog novčanog primanja da mu isplati iznos kojim će se namiriti njegova tražbina radi čijeg je ostvarenja ovrha određena.
6. Člankom 284. st. 5. Ovršnog zakona propisano je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz čl. 287. toga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njima poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.
7. Prema tome, sud zaključuje da je ovršenica tijekom izvansudske ovrhe podnijela žalbu nakon proteka roka na temelju čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona. Prema čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona, ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. toga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog iz opravdanih razloga nije mogao istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Ovršenica je navela da podnosi žalbu izvan proteka roka, između ostalih, i iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona. Zbog navedenog, sud je na temelju čl. 55. st. 1. Ovršnog zakona zaključkom uputio ovršenicu da pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
8. U pogledu prijedloga ovršenice da se odgodi ovrha sud je primijenio čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona, a u vezi s čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona. S obzirom na to da je ovršenica podnijela žalbu protiv rješenja o ovrsi nakon preteka roka sukladno čl. 53. Ovršnog zakona, sud je utvrdio da je ispunjen uvjet za odgodu ovrhu propisan čl. 65. st. 1. točkom 5. Ovršnog zakona. Nadalje je utvrdio da bi za ovršenicu, u ovoj fazi postupka, nastala teško nadoknadiva šteta ukoliko bi se provodila ovrha na njezinim sredstvima na računima jer je, čitajući prigovor ovršenice na listu 5 spisa, potvrdu o uručenju poštanske pošiljke na listu 6 spisa i potvrdu o primitku Hrvatske pošte d.d. na listu 7 spisa, utvrdio da je ovršenica zaista podnijela prigovor protiv predmetnog rješenja o ovrsi, a da isti ovršni predmet nije proslijeđen sudu na daljnje postupanje, već je predmetno rješenje opravomoćeno 19. ožujka 2026. Stoga je sud, zasad, odgodio ovrhu do pravomoćnog okončanja parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na koju je ovršenica upućena.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja. U [adresa] 23. travnja 2026.
Sutkinja
Zdenka Raguž Zupičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog zaključka pravni lijek nije dopušten.
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.
DNA:
1. Ovrhovoditelju uz prijedlog i priloge
2. Ovršenici, p.p.
3. Financijskoj agenciji - odmah
