REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ploče broj: 211-07/24-1/15169 od 6. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. travnja 2023. u prisutnosti okrivljenika VM i branitelja okrivljenika Nedjeljka Tutavca, odvjetnika iz [adresa] te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: VM sin pok. V, rođen **.**.1976. u mjestu

[adresa], Austrija, s prebivalištem u [adresa] Austriji na adresi [adresa], državljanin RH i BiH, NSS, bez zanimanja, nezaposlen, primatelj naknade Zavazda za zapošljavanje u Austriji u iznosu od 700,00 €, uzdržava ga supruga, oženjen, otac troje djece u dobi od 25, 23 i 21 godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 15. veljače 2025. u 23,10 sati u mjestu Ploče, Primorska cesta kbr. 2 kao vozač OA marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući je pol. službenik uporabom uređaja Drager 0820 ARHH 0269 kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu 1,44 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 1,33 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 – dalje: ZSPC) kažnjiv po članku 199. st. 7. ZSPC-a,

pa mu sud na temelju članku 199. st. 7. ZOSPC-a, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 330,00 € (tristotrideseteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. st. 5. PZ- a okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske i zabrana izdavanja vozačke dozvole Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od dana pravomoćnosti presude, ako protiv presude kojom je izrečena mjera nije podnesena žalba, a ako je podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku.

III. Na temelju odredbe čl. 58. st. 4. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske i zabranu izdavanja vozačke dozvole Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uračunava i vrijeme od 15. i 16. veljače 2025. kada mu je vozačka dozvola bila oduzeta od strane PP Ploče.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VM, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivog po čl. 199. st. 7. ZSPC-a, kojim je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 167. st. 3. PZ-a proveo prekršajni postupak u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja.

4. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta. Vozio je kuma navečer, malo je popio, stali su kod vatrogasnog doma, policija je došla za njima, ponudili su mu alkotest te ih je nakon toga djelatnik vatrogasne postrojbe odveo kući. Žao mu je što je do ovoga došlo, kaje se. Spreman je snositi sve posljedice.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (list 7 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a te mu na temelju članka čl. 199. st. 7. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 330,00 € koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te raniju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti primijenio odredbe o ublažavanju kazne.

9. Sud je na temelju čl. 58. st. 4. PZ- a okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske i zabrana izdavanja vozačke dozvole Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od dana pravomoćnosti presude, ako protiv presude kojom je izrečena mjera nije podnesena žalba, a ako je podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku.

Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika pa Sud, imajući u vidu načelo razmjernosti koje je propisano čl. 51. PZ-a i protupravnu količinu u postupanju okrivljenika, smatra da je zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske i zabrana izdavanja vozačke dozvole Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 23. travnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelj: PP Ploče, Trg kralja Tomislava 14

2. Okrivljenik: VM, [adresa]

3. Branitelj: Nedjeljko Tutavac, odvjetnik iz Ploča