Broj: Pp-5160/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-4/114895, ur. broj 511-19-37-25-1 od 5. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 23. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KN, sin F i K, rođen **.**.2007. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – tehničar za računalstvo, sada student, ne zaposlen, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 28. listopada 2025. u 13:25 sati u Pojatnom upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te izazvao prometnu nesreću na način da je upravljao navedenim vozilom istočnom prometnom trakom ulice Matije Gupca u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja navedene ulice i Zagrebačke ceste, gdje se promet regulira vidljivo postavljenim prometnim znakovima uz sniženo ograničenje brzine, kao i vidljivim oznakama na kolniku, gdje je kao cesta s prednošću prolaska označena Ulica Matije Gupca južno od navedenog raskrižja te se potom nastavlja Zagrebačkom cestom istočno od navedenog raskrižja, bez zaustavljanja je nastavio svoje daljnje kretanje ravno u smjeru sjevera središnjom prometnom trakom Ulice Matije Gupca, prošavši preko simbola na kolniku "raskrižje s cestom s prednošću prolaska" i iscrtane pune crte zaustavljanja, uslijed čega je zbog nepoštivanja prednosti prolaska u samom raskrižju navedenih ulica u desnu bočnu stranu njegovog vozila prednjim dijelom udario je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆN, koja se propisno kretala prvotno sjevernom prometnom trakom Zagrebačke ceste u smjeru zapada, te je dolaskom do navedenog raskrižja sa vozilom zadržavala svoj smjer kretanja cestom s prednošću prolaska, odnosno istom je skretala ulijevo u smjeru jugozapada prema zapadnoj prometnoj traci Ulice Matije Gupca čime je u odnosu na prvo navedenog imala prednost prolaska,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2. kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-4/114895, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 05.11.2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 28.10.2025. u 13,25 sati u Pojatnom upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Matije Gupca u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom cestom, usporio je kretanje, te prošao pored prometnog znaka "raskrižje s cestom s prednošću prolaska", te kada je ušao u raskrižje u desnu bočnu stranu njegovog vozila kod prednjeg desnog kotača i suvozačevih vrata prednjim dijelom udario ga je osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljala HN, a koja se kretala kolnikom Zagrebačke ceste i koja je vršila skretanje u lijevo u Ulicu Matije Gupca. Napominje da mu je bilo vrlo nepregledno vidjeti smjer iz kojeg je ona dolazila, te nije uočio njeno vozilo i misli da je došla većom brzinom.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (str. 11-14), situacijski plan (str. 15), medicinsku dokumentaciju na ime HN (str. 16) i prekršajnu evidenciju (str. 20-21).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, loše imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljenik do sada nije kažnjavan, slabog je imovnog stanja, student uzdržavan od roditelja, a u ovoj prometnoj nesreći imao je veću materijalnu štetu na vozilu, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer okrivljenik do sada nije kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 920,00 + 260,00 eura.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

11. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljenik iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 23. travnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj