REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-752/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 289. st. 4. istog Zakona, povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko neretvanske, Postaje granične policije Metković, Klasa: 211-07/25-1/9860, Urbroj: 511-03-18-25-1 od 24. lipnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti ovlaštenog tužitelja, 30. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: CC, sin C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, hotelijersko – turistička zaposlen, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja

k r i v  j e

što je dana 24. lipnja 2025. u 20:09 sati na MCGP Nova Sela kao vozač OA marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] isti je upravljao OA "B" kategorije dok mu je na snazi zabrana upravljanja istom kategorijom izdana od strane Općinskog suda u Zadru, rješenje Pp-1182/2025 u trajanju od 6. lipnja 2025. do 6. srpnja 2025.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 289. st. 4. ZSPC-a za koji mu Sud na temelju iste zakonske odredbe

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 58. PZ- a u vezi s čl. 289. st. 5. ZSPC-a, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković izdala je prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika CC zbog prekršaja čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC), kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca i obveza nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu na koju nije pristupio iz kojeg razloga je pročitana njegova obrana iznesena na ročištu održanom dana 11. studenoga 2025. kada je naveo da kritične zgode jednostavno nije znao da je zaštitna mjera na snazi, bio je potpuno nesvjestan činjenice da vozi pod zabranom, budući da o tome nije dobio nikakvu obavijest. Naglašava kako sigurno ne bi upravljao vozilom u prometu na cesti, niti prelazio državnu granicu da je znao da mu je zaštitna mjera na snazi. Navodi kako je kaznu za prekršaj za koji mu je izrečena zaštitna mjera podmirio negdje krajem svibnja ili početkom lipnja, ne sjeća se točno, te misli da je mjera već istekla. Novčanu kaznu je platio u poštanskom uredu, ali više ne posjeduje potvrdu o uplati. Osim toga, s njim je u vozilu kritične zgode bio i prijatelj tako da je on mogao upravljati vozilom. Navodi kako u posljednje vrijeme nije kažnjavan, te moli sud da mu bude blag pri izricanju sankcija, te posebno da mu se ne izriče ponovno zaštitna mjera, budući da mu je automobil neophodan zbog prirode posla koji obavlja, naime, zaposlen je u restoranu koji organizira različite proslave, te je često zaposlen i vikendom.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješka PGP Metković od 24.6.2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2026., e-mail PPRP Zadar od 28. siječnja 2026., obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/8012 od 24.1.2025., rješenje OS Zadar Pp-1182/25 od 17. travnja 2025. te povratnicu o primitku odluke suda Pp-1182/25 od 28. svibnja 2025.

5. Naime, uvidom u Rješenje Općinskog suda u Zadru br. Pp-1182/2025 od 17. travnja 2025. utvrđeno je da je istim prigovor ovdje okrivljenika izjavljen protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/25-4/8012, Urbroj: 511-18-15-25-2 od 24. siječnja 2025. odbačen kao nepravodoban, a koju rješenje je okrivljenik zaprimio dana 28. svibnja 2025. (povratnica o primitku odluke suda). Uvidom u prethodno opisani obavezni prekršajni nalog pribavljen službenim putem od Postaje prometne policije Zadar s iskazanom klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti utvrđeno je da je istim okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a koja odluka je postala pravomoćna dana 17. travnja 2025., a izvršna dana 6. lipnja 2025. S obzirom da je trajanje zaštitne mjere određeno na rok od 1 (jednog) mjeseca, to je ista bila na snazi od 6. lipnja 2025. do 6. srpnja 2025., a kako je pravilo i navedeno u pobijanom prekršajnom nalogu koji je predmet ovog postupku. U odnosu na navode okrivljenika da je isti novčanu kaznu izrečenu predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom podmirio negdje krajem svibnja ili početkom lipnja, ukazuje se da je Postaja prometne policije Zadar dopisom od 28. siječnja 2026. izvijestila sud da do predmetnog dana još uvijek nisu evidentirali spornu uplatu već su dana 10. listopada 2025. podnijeli zahtjev za ovrhu na novčanim sredstvima okrivljenika, koja u trenutku obavijesti još uvijek nije bila provedena, iz čega proizlazi da je datum izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrđen, a navodi okrivljenika da je podmirio novčanu kaznu uplatnicom na pošti neistiniti.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom, s obzirom da je nesporno da je u vrijeme počinjenja prekršaja 24. lipnja 2025. u odnosu na okrivljenog na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/25-4/8012, Urbroj: 511-18-15-25-2 od 24. siječnja 2025. koja je postala pravomoćna dana 17. travnja 2025., a izvršna dana 6. lipnja 2025., odnosno na snazi je bila izrečena zaštitna mjera koja je počela teći dana 6. lipnja 2025. do 6. srpnja 2025. upravo kako je to utvrđeno ovdje pobijanim optužnim aktom.

7. Kako je nesporno utvrđeno da je okrivljenik 24. lipnja 2025. upravljao motorni vozilom Mercedes, reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je pristupio na graničnu kontrolu MCGP Nova Sela, za vrijeme dok je na snazi imao izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije (trajanje mjere: 6. lipnja 2025. do 6. srpnja 2025.) to je sud okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja prekršaja iz čl. 289. st. 1. ZSPC-a te mu na temelju čl. 289. st. 4. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 60 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost za prometne prekršaje. Naime, uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 15. siječnja 2026. utvrđeno je da je okrivljenik višestruko osuđivan za prometne prekršaja i to: odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj 211-07/23-4/6732 od 31. siječnja 2023. koja je postala pravomoćna 18.2.2023. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, Odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj 211-07/24-4/34650 od 23. travnja 2024. koja je postala pravomoćna 8. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. ZSPC-a, Odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-4/34652 od 23. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 8. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a, Odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-4/34653 od 23. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 8. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8., Odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-4/8012 od 24. siječnja 2025. koja je postala pravomoćna 17. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, Odlukom Policijske postaje Knin, broj 211-07/24-2/26142 od 28. lipnja 2024. koja je postala pravomoćna 9. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, Odlukom Policijske postaje Knin, broj 211-07/24-4/78624 od 13. rujna 2024. koja je postala pravomoćna dana 17. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 229. st. 5. ZSPC-a, Odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj 211-07/25-4/54545 od 28. svibnja 2025. koja je postala pravomoćna 26. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a.

10. Sud je na temelju čl. 58. PZ- a u vezi s čl. 289. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući da je iz prethodno opisane potvrde utvrđeno da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa ne ovisi samo o prethodnoj osuđivanosti u prometu nego i težini djela. U čl. 289. st. 5. propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 4. tog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, dok je čl. 58. PZ-a propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Imajući u vidu načelo razmjernosti koje je propisano čl. 51. PZ-a i protupravnu količinu u postupanju okrivljenika kao i raniju osuđivanost ovaj sud smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 30. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Sudska savjetnica:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Okrivljenik: CC, [adresa]

2. Tužitelj: Postaja granične policije Metković, Splitska 3