Poslovni broj: Pp-1751/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MB zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7., prekršaja iz čl. 199. st. 9. i prekršaja iz 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/2953 nakon glavne i javne rasprave održane 21. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, 23. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: MB, sin M, rođen **.**.1971., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što:

1. dana 08. rujna 2025. u 18.50 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG 8144ID, zapadnom kolničkom trakom Zagrebačke ceste u smjeru jugozapada, iako je u krvi imao alkohola, odnosno, koncentracija etanola u njegovoj krvi bila je najmanje 1,15 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi 0,82 g/kg i mokraći 1,28 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim osobnim vozilom pod utjecajem droga i lijekova, odnosno, psihotropnih tvari i lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, što je utvrđeno toksikoloških vještačenjem (analizom krvi i mokraće, u krvi-tetrahidrokanabinola (THC) i njegovih metabolita 11-hidroksi - THC (THC-OH) i 11-nor-9-karboksi-THC (THC-COOH); buprenorfina i njegovog metabolita norbuprenorfina; diazepama i njegovog metabolita nordazepama; tramadola te u mokraći-metabolita heroina morfina i kodeina te noskapina, mekonina, hidrokotarnina i papaverina; metabolita kokaina benzoilekgonina, metilekgonina i anhidrometilekgonina; metabolita tetrahidrokanabinola 11-hidroksi-THC (THC-OH) i 11-nor-9-karboksi-THC (THC-COOH); buprenorfina i njegovog metabolita norbuprenorfina; diazepama i njegovih metabolita nordazepama i temazepama; derivata benzodiazepina benzofnenona ACB i AMCB; tramadola i njegovih metabolia što ukazuje da je imenovani konzumirao: heroin, kokain, konoplju (Cannabis sativa L.), smolu konoplje, ekstrakte ili tinkturu konoplje, narkoanalgetik buprenofrin (djelatni sastojak lijekova Bupain, Buprenorfin, Transtec, Suboxone, Subutex i dr.), anksiolitik diazepam (djelatni sastojak lijekova Apaurin, Diazepam, Normabel i dr.), narkoanalgetik tramadol (djelatni sastojak lijekova Lumidol, Tramadol i dr.),

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće s ozlijeđenom osobom, u kojoj je sudjelovao, napustio je mjesto događaja, ne obavijestivši o prometnoj nesreći najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, niti se vratio na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 (tisućučetiristo) eura

za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 (tisućučetiristo) eura

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.500,00 (tritisućepetsto) eura.

II Temeljem odredbe čl. 33.st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od 8. rujna 2025. ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 801,80 (osamstojedaneuroiosamdesetcenti) eura to trošak prema zahtjevu PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 781,80 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb pod klasom: 211-07/25-5/2953 podnijela je 6. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao upućenim pozivima, a također je, tužitelj, okrivljeniku, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenik uredno zaprimio i u kojoj je bio upoznat da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109a st.1. t.7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao BB, GB i HB, pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za MB i BB, bolničku prijavu za BB, naredbu o određivanju mjere opreza za MB, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić sa zapisnikom o vještačenju za MB i BB, izvješće o postupanju, razgledao skicu i fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedokinja BB je iskazala da se 8. rujna 2025. kretala biciklom kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru sjeverozapada preko pješačkog prijelaza, odnosno, nije sišla s bicikla i gurala ga, pa je na nju naletio vozač osobnog vozila [registarska oznaka] MB. Uslijed naleta pala je na kolnik i zadobila tjelesne ozljede, međutim vozač navedenog vozila napustio je mjesto događaja, nije obavijestio djelatnike policije i nikada ju naknadno nije kontaktirao.

5. Svjedok GB je iskazao da se 8. rujna 2025. kretao biciklom kolnikom Zagrebačke avenije iza BB, koja se, isto tako, kretala biciklom, međutim na pješačkom prijelazu na nju je naletjelo osobno vozilo uslijed čega je pala na tlo. Vozač vozila vrlo je kratko izašao iz vozila, nakon čega je napustio mjesto događaja i na isto se više nije vraćao, naglasivši da je oko sat i pol vremena čekao djelatnike policije, međutim vozač ovog vozila nije se vraćao.

6. Svjedok HB je iskazao da se 8. rujna 2025. kretao u svojstvu pješaka Zagrebačkom cestom u smjeru juga s time da nije vidio prometnu nesreću, ali je uočio vozača vozila kako s kolnika uzima dijelove otpale s vozila, nakon čega je sjeo u vozilo, rekavši da će samo pomaknuti vozilo. Međutim, kako je pretpostavio, da će otići, zapisao je registarsku oznaku njegovog vozila i pozvani su djelatnici policije. Također je naveo da se i sam poslije vratio na mjesto događaja i djelatnicima policije dao svoje podatke dok vozača vozila ondje nije bilo.

7. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci presude.

8. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, jer je u organizmu je imao 1,15 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem droga i lijekova, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je nesporno utvrđeno i da je sudjelovao u prometnoj nesreći s ozlijeđenom osobom nakon koje je napustio mjesto događaja, a o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju, niti se vratio na mjesto događaja i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja je obavila očevid, čime je počinio prekršaj iz čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Okrivljenik se nije odazivao pozivima suda, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, neprijeporno se potvrđuje okolnost da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je okrivljenik sudjelovao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola, potvrđuje se iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, koji je sud u potpunosti uvažio, jer je iz navedenih analiza jasno vidljivo da je koncentracija alkohola u krvi okrivljenika bila najmanje 1,15 g/kg, a to je nesporno utvrđeno analizom alkohola u njegovoj krvi i mokraći. Dakle, navedenim se nesporno potvrđuje okolnost da je okrivljenik osobnim vozilom ZG 8144ID sudjelovao u prometu na cesti pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, okolnost da je okrivljenik navedenim osobnim vozilom sudjelovao u prometu na cesti iako je bio pod utjecajem droga i lijekova, također se potvrđuje iz nalaza i mišljenja, te zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, koji je sud, isto tako, u potpunosti uvažio, budući je iz navedenih analiza jasno vidljivo da je okrivljenik prethodno konzumirao navedene droge i lijekove čija prisutnost je i utvrđena u njegovoj krvi, čime je u cijelosti ostvario djelo prekršaja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Okrivljeniku je optužnim prijedlogom stavljeno na teret i da je nakon prometne nesreće s ozlijeđenom osobom, u kojoj je sudjelovao, napustio je mjesto događaja, ne obavijestivši o prometnoj nesreći najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, niti se vratio na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, koja okolnost se nesporno potvrđuje i iz suglasnih i istovjetnih iskaza svjedoka BB, GB i HB, koje je sud u potpunosti uvažio cijeneći ih jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer su iskazujući djelovali vrlo uvjerljivo, jasno, identično i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj. Naime, svi ispitani svjedoci nesporno su potvrdili okolnost da se okrivljenik nakon prometne nesreće u kojoj je sudjelovao i u kojoj je vozača bicikla BB zadobila tjelesne ozljede, nije ostao na mjestu događaja, tako da je BB navela da je uslijed naleta osobnog vozila okrivljenika na nju pala na kolnik i zadobila tjelesne ozljede, međutim okrivljenik je napustio mjesto događaja, ne obavijestivši o istome djelatnike policije, niti ju je naknadno kontaktirao. Također su i svjedoci GB i HB, koji su ujedno i neposredni očevici događaja, suglasno i identično iskazu svjedokinje BB naveli da se vozač osobnog vozila, vrlo kratko zadržao na mjestu događaja, odnosno, izašao iz vozila i uzeo dijelove svojeg vozila koji su otpali, nakon čega je sjeo u vozilu, napustio mjesto događaja, na koje se više nije vraćao, pa tako i nakon što su došli djelatnici policije. Dakle, istovjetnim iskazima navedenih svjedoka, nesporno se potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga da je okrivljenik nakon prometne nesreće s ozlijeđenom osobom, u kojoj je sudjelovao, napustio mjesto događaja, ne obavijestivši o prometnoj nesreći najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, niti se vratio na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, čime je u cijelosti ostvario obilježja djela prekršaja iz čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Prema tome, kada se analiziraju svi provedeni dokazi to i sud u potpunosti nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa ga je za ista i proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je do sada prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.

13. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118,18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

14. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenih djela prekršaja, jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, tako da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, radi čega je potrebno na određeno vrijeme zabraniti mu kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od dvanaest mjeseci, u okviru je, zakonom, propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenih prekršaja, primjerena je težini počinjenih prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

15. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.

16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, tj. trošak prema zahtjevu PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, te paušalnu svotu odmjerenu obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 23. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, MB, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/2953,

3. pismohrana, ovdje