Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

Poslovni broj: Us I-2612/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću, u upravnom sporu tužitelja VH, vlasnika obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Ivan Kraljić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, OIB: 18683136487, Zagreb, Koturaška 43, radi poreznog nadzora, 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, klasa: UP/II-471- 01/24-01/222, ur.broj: 513-04-25-4 od 3. srpnja 2025. i poreznog rješenja Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, klasa: UP/I-415-03/24-14/18, ur.broj: 513-02-8005/58-24-4 od 1. listopada 2024.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za nadoknadu troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Drugostupanjskim rješenjem tuženika, klasa: UP/II-471-01/24-01/222, ur.broj: 513-04-25-4 od 3. srpnja 2025. odbijena je tužiteljeva žalba izjavljena protiv rješenja Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, klasa: UP/I-415-03/24-14/18, ur.broj: 513-02-8005/58-24-4 od 1. listopada 2024. Rješenjem prvostupanjskog tijela tužitelj je obvezan na plaćanje poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 12.868,79 EUR na temelju utvrđenog manjka robe od 53.262,66 litara dizelskog goriva.

2. Pobijajući zakonitost drugostupanjskog i prvostupanjskog rješenja tužitelj navodi kako je u konkretnom slučaju postupak radi naplate poreza na dodanu vrijednost proveden zbog utvrđenog manjka robe Eurodizel i Eurodizel plavi u količini od 53.262,66 litara. Naime, dana 26. lipnja 2023. carinski su službenici obavili nadzor te je tužitelju naloženo obavljanje izvanrednog popisa zaliha za svaki energent i izlistavanje robne kartice za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 26. lipnja 2023. Nadzorom stanja zaliha u autocisternama je zatečeno ukupno 13.465,00 litara energenta trgovačkog naziva Plavi dizel, 7.950,00 litara energenta trgovačkog naziva Eurodizel i 1.700,00 litara energenta trgovačkog naziva Loživo ulje. Nadzorom autocisterni za prijevoz naftnih derivata registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] utvrđeno je da su iste prazne te da autocisterne registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] nisu navedene u odobrenjima Carinske uprave koja su izdana poreznom obvezniku, dakle za iste cisterne nisu ishođena odobrenja Carinske uprave za poslovanje s energentima. Utvrđeno je da je u 8 PVC spremnika zapremnine po 1.000,00 litara, suprotno izdanim odobrenjima, tužitelj nezakonito uskladištio ukupno 7.550,00 litara energenta plavo-zelene boje Plavog dizela budući da za navedene količine plavog dizela ne posjeduje dokumentaciju vezanu za nabavu tog energenta te je spomenuta količina plavog dizela oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 26. lipnja 2023. Nadalje, iz podataka dobavljača INA-e d.d. i Petrola d.o.o. utvrđene su ulazne količine energenata koje je, radi daljnje prodaje, tužitelj kupio u razdoblju od 1. siječnja 2023. do dana nadzora. Izvršena je usporedba s ulaznim količinama koje ručno vodi u bilježnici i izlaznim količinama te je utvrđeno da je u navedenom razdoblju kupio ukupno 1.684.913,00 litara goriva Eurodizel plavi, da je u istom razdoblju prodao ukupno 1.645.201,00 litara goriva Eurodizel plavi i da knjigovodstveno stanje skladišta iznosi 39.712,00 litara goriva. Dakle, na stanju skladišta trebala bi se nalaziti uskladištena količina od 39.712,00 litara goriva Eurodizel plavi. Izvršenim nadzorom na stanju zaliha u autocisternama zatečeno je 13.465,00 litara energenta trgovačkog naziva Eurodizel plavi. Utvrđeno je da je imenovani u navedenom razdoblju kupio ukupno 432.149,00 litara goriva Eurodizel, da je u istom razdoblju prodao ukupno 384.833,00 litara goriva Eurodizel i da knjigovodstveno stanje skladišta iznosi 47.316,00 litara goriva Eurodizel. Dakle, na stanju skladišta trebala bi se nalaziti uskladištena količina od 47.316,00 litara goriva Eurodizel. No, izvršenim nadzorom kod subjekta nadzora na stanju zaliha nije bilo energenta trgovačkog naziva Eurodizel.

3. U postupku je, dakle, utvrđeno da tužitelj nije obavljao potpuno, točno, pravodobno i uredno knjiženja i druga evidentiranja u poslovnim knjigama i evidencijama za energente trgovačkog naziva Plavi dizel, Eurodizel i Loživo ulje, koje prodaje iz prodajnih skladišta cisterni ADR za prijevoz opasnih tvari, temeljem posebnih odobrenja Carinske uprave za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 26. lipnja 2023. te su usporedbom ulaznih, kupljenih količina energenata (zaprimljenih od dobavljača od kojih je porezni obveznik, radi daljnje prodaje, kupovao energente) s podacima o izlaznim, prodanim količinama energenata, koje je porezni obveznik evidentirao u knjigovodstvenim ispravama, utvrđene inventurne razlike, i to manjak robe trgovačkog naziva Eurodizel plavi u količ ini od 26.247,00 litara i robe trgovačkog naziva Eurodizel u količini od 47.316,00 litara. Provjerom dokumentacije utvrđeno je da je tužitelj u razdoblju 1. siječnja 2023. do 26. lipnja 2023. prodao energenata trgovačkog naziva Eurodizel plavi za namjene u poljoprivredi, ribolovu, akvakulturi i plovidbi u količini od 1.645.201,00 litara, dok je u istom razdoblju kupio istog energenta u količini od 1.684.886,00 litara te da na tako utvrđenu prodanu količinu dopušteni manjak u trgovini na malo (1,0 %) može iznositi do 16.452,01 litara, što znači da je provjerom utvrđen manjak u iznosu od 9.794,99 litara iznad dopuštenog normativa manjka. Nadalje, utvrđeno je da je u razdoblju 1. siječnja 2023. do 26. lipnja 2023. prodao energenata trgovačkog naziva Eurodizel u količini od 384.833,00 litara, dok je u istom razdoblju kupio istog energenta u količini od 432.149,00 litara te da na tako utvrđenu prodanu količinu dopušteni manjak u trgovini na malo (1,0 %) može iznositi do 3.848,33 litara, što znači da je provjerom utvrđeni manjak u iznosu od 43.467,67 litara iznad dopuštenog normativa manjka. Međutim, da bi carinsko tijelo pravilno i točno utvrdilo količinu goriva u cisternama i tankovima, obavezno je postupati sukladno članku 3. Odluke o dopuštenoj visini tehnoloških manjkova u procesima proizvodnje, prerade, manipulacije, skladištenja i transporta nafte, prirodnog plina, proizvoda prerade nafte i plina, plinskog kondenzata, sirovina za proizvodnju maziva i naftnih derivata i distribuciju prirodnog plina propisane od strane Upravnog odbora Hrvatske gospodarske Komore (Narodne novine, broj 28/16.). Po navedenoj odluci dužni su postupati svi sudionici u gore navedenim procesima i to na način da se mjernom letvom u tankovima utvrđuje gorivo u centimetrima, koji se preračunavaju u litre prema pripadajućim tablicama obujma te se utvrđuje temperatura goriva u spremnicima, koja se mora svesti na 15 stupnjeva Celzija, također prema posebnim tablicama. Od tako dobivene količine goriva oduzima se 1 % kala te se tako dobiveno stanje uspoređuje s knjigovodstvenim stanjem. Mjerna letva za gorivo izražena u centimetrima i mjerač protoka u cisternama samo su okvirni pokazatelji količine goriva koji bez primjene prije navedene procedure i tablice ne mogu na točan način biti pokazatelj količine ispravne za obračun davanja. Kako carinsko tijelo nije na propisan način pravilno utvrdilo točnu količinu goriva jer odstupanja od propisane procedure gore navedenim pravilom dovodi do razlike od više tisuća litara, tuž itelj smatra da se ne može na ispravan način očitovati o stanju energenata.

4. Nadalje, tužitelj navodi kako je elektronskim putem od carinskog tijela Carinarnice Split zatražio proširenje odobrenja na ostale cisterne, ali da Carinsko tijelo, unatoč zakonskoj obvezi, nije dostavilo nikakav odgovor u roku propisanom zakonom te se temeljem istoga smatra da je zahtjev stranke pozitivno riješen. Dakle, smatra se da trošarinski obveznik posjeduje adekvatno odobrenje za sva zatražena skladišta. Na okolnost zaticanja naftnih derivata 26. lipnja 2023. u cisterni registarske oznake [registarska oznaka] u količini od 7500 litara Eurodizela, a u prikolici registarske oznake [registarska oznaka] u količini 450 litara Eurodizela i 1700 litara ložíva ulja tužitelj navodi da je prikolica kupljena nekoliko dana prije obavljanja nadzora i da se u joj nalazila navedena količina goriva za koju posjeduju potrebnu dokumentaciju i vidljiva je u knjigovodstvu. Što se tiče okolnosti da je ista količina od 7.550,00 litara plavog dizela skladištena u spremnike zapremnine po 1.000,00 litara, to je bilo jedino iz razloga što se vozilo nalazilo u kvaru te je tužitelj postupio sukladno članku 35. Zakona o prijevoza opasnih tvari, odnosno propisima ADR kojim se nalaže istakanje goriva iz cisterne u slučaju kvara odnosno vršenja bilo kakvih mehaničkih radnji, popravaka radi izbjegavanja štete velikih razmjera koja bi se mogla dogoditi dok se gorivo nalazi u cisterni. Isto nalaže i Zakon o sigurnosti prometa na cestama. Jedina pogreška vozača je što sukladno zakonu nije obavijestio nadležni carinski ured da je zbog više sile moralo doći do pretakanja goriva u druge spremnike. Pritom se i u spremnicima također mora utvrditi točna količina na gore propisani način. Nije jasno iz koga razloga carinsko tijelo ponovo oduzima plavi dizel naveden u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta klasa: UP/I-415-03/24-14/18, ur.broj: 513-02- 8005/58-24-4 od 1. listopada 2024. budući da je isto već oduzeto po rješenju klasa: 471- 01/23-06/1218, ur.broj: 513-02-1976/17-23-09 od 26. lipnja 2023. Kako je dakle isti energent dva puta oduzet po dva različita rješenja što je zakonski nemoguće i to neutvrđenu količinu, potrebno je navedena potvrdu ukinuti radi izbjegavanja uzrokovanja daljnje štete poreznom obvezniku. Tužitelju tvrdi kako mu pritom nije priznata količina koja se uvijek nalazi u transportnom vozilu, odnosno cisterni u količini oko 225 litara. Navedenu količinu priznaju proizvođači goriva od kada vozila ulaze u proizvodni pogon pa do svake stanice za istakanje goriva. Dakle, svaka cisterna ima u svakom trenutku navedenu količinu goriva koja je dozvoljena. Iz navedenog postupanja carinskog tijela utvrđeno je dakle da propisi o utvrđivanju točne količine goriva vrijede za proizvođače energenata i stanice za točenje goriva te proizvoljno po izbora carinskog tijela za subjekte koji se bave prijevozom istih. Proizvođači energenata, distributeri i stanice za točenje goriva pridržavaju se navedenog propisanog načina utvrđivanja količine energenata u spremnicima i koriste za to propisane alate jer žele znati točno stanje količina u spremnicima.

5. Tužitelj stoga predlaže da Sud osporavana rješenja poništi te da mu se vrati 7.550,00 litara plavog dizela oduzetog na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, klasa: 471-01/23-06/1218, ur.broj: 513-02-1976/17-23-09 od 26. lipnja 2023., kao i novčana sredstva oduzeta ovrhom te da obveže tuženika da mu nadoknadi troškove upravnog spora.

6. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod svog rješenja i navoda u njegovu obrazloženju te predlaže da Sud tužbu odbije kao neosnovanu.

7. Na temelju članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje: ZUS), Sud je prije donošenja presude strankama u sporu dao mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

8. U sporu je održana rasprava 8. travnja 2024. uz nazočnost opunomoćenika tužitelja te je Sud izveo dokaze uvidom u drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, žalbu, u cjelokupni sadržaj dostavljenog spisa javnopravnog tijela i u sve isprave priložene spisu.

9. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno članku 114. stavku 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Člankom 65. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22., 152/24., 151/25.) propisano je da se knjigovodstvo mora voditi u skladu s propisima i na način da stručna treća osoba može u primjerenom roku steći pregled nad poslovanjem poduzetnika te nastankom, razvojem i okončanjem poslovnih događaja.

11. Sukladno članku 66. stavcima 1. i 2. Općeg poreznog zakona, knjiženja i druga evidentiranja treba obavljati potpuno, točno, pravodobno i uredno, primitke i izdatke blagajne (gotovinski promet) treba bilježiti slijedom njihova nastanka svakodnevno, pri čemu se bilježenje podataka u poslovne knjige mora temeljiti na urednim i vjerodostojnim knjigovodstvenim ispravama.

12. Sukladno članku 91. Općeg poreznog zakona, ako se utvrdi manjak robe koja podliježe oporezivanju, a porezni obveznik ne može dokazati da je manjak posljedica činjenica koje ne utemeljuju porez, manjak robe se oporezuje. U tom se slučaju smatra da je porezna obveza nastala u trenutku utvrđivanja manjka.

13. Člankom 33. stavkom 4. Zakon o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine, broj 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23.) propisano je da je porezna osnovica kod isporuka dobara iz članka 7. stavaka 3. i 8. tog Zakona nabavna cijena tih ili sličnih dobara, a ako je ta cijena nepoznata, visina troškova utvrđenih u trenutku isporuke.

14. Člankom 26. stavkom 2. Pravilnika o porezu na dodanu vrijednost (Narodne novine, broj 79/13., 85/13., 160/13., 35/14., 157/14., 130/15., 115/16., 1/17., 41/17., 128/17., 106/18., 1/19., 1/20., 138/20., 1/21., 73/21., 41/22., 133/22., 43/23.) propisano je da se kod poreznog obveznika manjkovi dobara za koje se ne tereti odgovorna osoba smatraju izuzimanjem dobara u neposlovne svrhe i podliježu oporezivanju, osim kala, rastepa, kvara i loma, a najviše do visine utvrđene odlukom Gospodarske i Obrtničke komore i manjkova dobara nastalih djelovanjem više sile.

15. Prema podacima prikupljenima tijekom poreznog nadzora, o čemu je u postupku koji je prethodio donošenju osporavanih rješenja sastavljen zapisnik, klasa: 471 -01/23- 06/1218, ur.broj: 513-02-1976/17-23-24 od 11. srpnja 2023., utvrđeno je, na temelju usporedbe podataka o ulaznim i izlaznim količinama energenata te podataka dobivenih od dobavljača INA-e d.d. i Petrola d.o.o., kako je tužitelj u razdoblju od 1. siječnja 2023. do dana nadzora kupio ukupno 1.684.913,00 litara goriva Eurodizel plavi te 432.149,00 litara goriva Eurodizela. Nadalje, utvrđeno je kako je u istom razdoblju prodao 1.645.201,00 litara Eurodizela plavog te 384.833,00 litara Eurodizela. Međutim, na stanju zaliha, umjesto razlike od 39.712,00 litara Eurodizela plavog, kod tužitelja je zatečena uskladištena količina od 13.465,00 litara, dok goriva trgovačkog naziva Eurodizel nije bilo na zalihama. S obzirom na utvrđeni manjak goriva, tužitelj je sukladno gore navedenim mjerodavnim odredbama obvezan na plaćanje poreza na dodanu vrijednost.

16. Tužbeni prigovori nisu osnovani te Sud nalazi da je obveza poreza na dodanu vrijednost tužitelju pravilno utvrđena s obzirom na utvrđeni oporezivi manjak robe od 53.262,66 litara dizelskog goriva, na temelju kojeg je poreznu osnovicu utvrdilo u ukupnom iznosu od 51.475,17 EUR.

17. Naime, carinsko je tijelo polazilo od podataka o ulaznim i izlaznim količinama dizelskog goriva koje je tužitelj ručno vodio u bilježnici te je, na temelju očekivanog stanja zaliha dizelskog goriva nakon prodaje i stvarno zatečenog stanja uskladištenog goriva , utvrdilo razliku od 26.247,00 litara Eurodizela plavog i 47.316,00 litara Eurodizela. Pritom je carinsko tijelo pravilno primijenilo odredbe Odluke o dopuštenom manjku s naslova kala, rastepa, kvara i loma na proizvodima u trgovini (Narodne novine, broj 129/07.), prema kojoj za naftu, prirodni plin i proizvode prerade nafte i plina dopuštena visina manjka može iznositi do 1,0 % prodanih količina robe.

18. Budući da je tužitelj u promatranom razdoblju prodao gorivo trgovačkog naziva Eurodizel plavi u količini od 1.645.201,00 litara, 1 % od toga je 16.452,01 litara, što znači da količina poviše navedene u iznosu od 9.794,99 litara ne predstavlja dopušteni manjak.

19. Isto tako, budući da je u promatranom razdoblju prodao gorivo trgovačkog naziva Eurodizel u količini od 384.833,00 litara, a dopušteni manjak na prodanu količinu može iznositi do 1 %, odnosno do 3.848,33 litara, proizlazi da količina poviše navedene u iznosu od 43.467,67 litara ne predstavlja dopušteni manjak.

20. S obzirom na navedeno, tužitelju je pravilno utvrđen manjak dizelskog goriva u ukupnoj količini od 53.262,66 litara koju nije mogao opravdati, pri čemu tužitelj ničim nije dokazao da količina zatečenog goriva na zalihi nije pravilno utvrđena. Naime, iz sadržaja zapisnika o obavljenom nadzoru, tijekom kojeg su utvrđene relevantne činjenice o količinama zatečenog dizelskog goriva, vidi se da je tužitelj navedeni zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedbi na rad i postupanje ovlaštenih carinskih službenika. Napominje se pritom kako odluka o oduzimanju goriva nije predmet ocjene zakonitosti u ovom upravnom sporu niti je ovdje osporavanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno da se tužitelju oduzima gorivo.

21. Prema navedenom, Sud nalazi da osporavanim rješenjima nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, dok prigovori iznijeti u tužbi nisu osnovani i nisu od utjecaja na donošenje drukčije odluke u ovom upravnom sporu. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u I. točki izreke.

22. S obzirom na to da tuženik nije izgubio spor, odnosno tužitelj nije niti djelomično uspio u ovom sporu, nisu ispunjeni uvjeti u smislu odredbe članka 147. stavka 1. ZUS -a da se tuženika obveže na to da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora. Stoga je riješeno kao u II. točki izreke.

U Splitu 23. travnja 2026.

Sudac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude u I. točki izreke, kao i rješenja u II. točki izreke dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, a po žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA: - tužitelju, po opunomoćeniku

- tuženiku

- u spis.