REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], L 14

Broj:Pp-950/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LL, radi prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/26-5/9048, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 11. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 23. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i V, rođene E, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  SSS, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 400,00 €, državljanin RH, oženjen, otac troje  punoljetne  djece,  prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vode se drugi postupci,

k r i v  j e

što je 11. travnja 2026., u 17:00 sati, u [adresa], u [adresa], ponovio nasilničko ponašanje u obitelji što je vidljivo iz presude Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-3323/2025-8 od 14. studenog 2025., koja je postala pravomoćna 30. studenog 2025. i presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima br. Pp-3056/2025-9 od 3. studenog 2025., koja je postala pravomoćna 6. veljače 2026., na način da je od 4. travnja 2026. od 20:00 sati pa sve do 11. travnja 2026., pod vidnim utjecajem alkohola, svoju suprugu CL, kao osobu starije životne dobi (rođena 1954.), svakodnevno učestalo vrijeđao pogrdnim riječima: "pička ti materina, jer ima šta za jest, kurvo, jebao te susjed, jebem ti mater, jebo ti M mater, pička ti materina" i sl., a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

dakle, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi kao osobi starije životne dobi,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavka 1. PZ-a,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA OD 80 (OSAMDEST DANA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u trajanje izrečene kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 11. travnja 2026. u 18:30 sati do 12. travnja 2026. u 9:00 sati, kao i prema rješenju ovog suda o određivanju zadržavanja od 12. travnja 2026. u trajanju od 15 dana i rješenju o produljenju zadržavanja od 23. travnja 2026. u trajanju od 15 dana, odnosno sveukupno zadržavanju od 30 dana, što se računa kao kazna zatvora u trajanju od 30 dana, tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana.

Na temelju članka 44. PZ-a nad okrivljenikom se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

tako da se izvršenje preostale kazne zatvora odgađa na vrijeme od 1 (jedne) godine, pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini isti ili sličan prekršaj.

Na temelju članka 17. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i na temelju članka 50. stavak 2. PZ-a okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA na adresi [adresa], u trajanju od 6 mjeseci. Nalaže se Policijskoj postaji Bjelovar provođenje ove zaštitne mjere na način da će isti postupiti po donošenju odluke o puštanju okrivljenika na slobodu iz Zatvora u Bjelovaru dana 10. svibnja 2026. u 18:30 sati.

Na temelju članka 50. stavka 1. točke 1. PZ-a i članka 16. stavka 1. i 2., u vezi članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI, i to supruge CL, s prebivalištem na adresi u [adresa]. Okrivljeniku se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Provedba ove zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Bjelovar na području čije nadležnosti se nalazi prebivalište žrtve nasilja u obitelji.

Na temelju članka 18. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji LL se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI OD ALKOHOLA, koja će se provesti u odgovarajućoj zdravstvenoj ustanovi. Okrivljenik se obavještava da se u slučaju odbijanja podvrgavanja obaveznog liječenja od alkoholizma ili ako izbjegava to liječenje da će se kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.

Okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama, a ako tako ne postupi, na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se kaznom zatvora od najmanje deset dana

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), trošak nastao radom MUP-a od 13,76 € (trinaest eura sedamdeset šest centi, kao i trošak vještačenja po stalnom sudskom vještaku medicinske struke-psihijatrici prim. dr. sc. Mariji Kudumija Slijepčević od 449,40 €, što sveukupno iznosi 483,16 € (četiristo osamdeset tri eura i šesnaest centi), u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/9048, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 11. travnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni LL, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj osporava, jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi CL na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije, iako ne osporava da je već prošle godine bio 2 puta pravomoćno osuđivan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, a na štetu supruge. Što se tiče navoda optužnog prijedloga da se unazad tjedan dana nasilnički ponašao prema supruzi kao osobi starije životne dobi na način da bi joj izrekao riječi navedene u optužnom prijedlogu, smatra kako to nije točno i da ne pije alkohol svaki dan, već samo kad je takva prilika. Tako je dan ranije, 11. travnja 2026., prije podne pomagao prijatelju VL piliti dugometricu i kada se vratio kući oko ručka, zvao ga je susjed da odu na piće. Budući da njegova supruga ne voli da k njemu dolaze ljudi koje počasti pićem, njih dvojica su otišli kod obližnjeg dućana gdje su pili pivo, a prije toga je s VL pio gemište. Što se tiče činjenice da mu je presudom ovog Suda bila izrečena mjera obaveznog liječenja od ovisnosti izjavljuje da još nije postupio prema toj mjeri i nije se javio u zdravstvenu ustanovu radi provedbe te mjere, jer mora prethodno zatražiti uputnicu od svog liječnika opće prakse.

3. Na istom ročištu sud je u svojstvu svjedoka ispitao suprugu okrivljenika CL, ujedno žrtvu nasilja u obitelji, koja je iskazala da je okrivljeni njen suprug s kojim živi u braku već 50 godina. U posljednje vrijeme je učestalo nasilan prema njoj, jer prekomjerno konzumira alkohol i u takvom stanju ju bezrazložno vrijeđa pogrdnim riječima. Ona je godinama trpjela njegovo ponašanje, ali s obzirom na svoju dob, jer je navršila 73 godine i uz to je i lošeg zdravlja, operirala je štitnjaču i svakodnevno pije više vrsta lijekova, više ne može trpjeti takvo ponašanje. Prije toga je već 2 puta zvala policiju zbog suprugovog nasilja i oba puta je bio osuđivan od strane ovog Suda, ali se njegovo ponašanje nije ni malo promijenilo, tako da i dalje gotovo svakodnevno konzumira alkoholna pića, popije svaki alkohol koji nađe u kući, a ako u kući nema alkohola uzima joj novac i odlazi piti kod obližnje trgovine. Unazad nekoliko dana nema mira od njega jer gotovo ni jedan dan nije bio trijezan i u takvom stanju ju bezrazložno vrijeđa raznim pogrdnim riječima. U petak joj je bio rođendan, tako da su joj u subotu u posjetu došle njene kćeri, a kada su vidjele okrivljenika kako se ponaša kod trgovine brže-bolje su otišle da ga izbjegnu. Također napominje da mu je sud odredio i mjeru liječenja od ovisnosti od alkohola, sjeća se da je 18. ožujka 2026. dobio poziv, a sjeća toga jer je to bio baš dan prije dana EL. Prema tom pozivu se trebao javiti na liječenje u roku od 15 dana, međutim nije se javio i taj dan je također došao kući jako pijan. Suglasna je s prijedlogom tužitelja da mu se uz mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, a s obzirom da se nasilnički ponaša prema njoj isključivo kada je pod utjecajem alkohola, izrekne i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja nje kao žrtve nasilja u obitelji, kao i mjera udaljenja iz obiteljske kuće.

4. S obzirom na obranu okrivljenika, iskaz ispitane svjedokinje supruge CL, ujedno žrtve nasilja u obitelji, kao i prijedlog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu izrekne i mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, sud je 14. travnja 2026. izdao nalog stalnom sudskom vještaku medicinske struke - psihijatrici, prim. dr. sc. Mariji Kudumija Slijepčević da provede psihijatrijsko medicinsko vještačenje okrivljenika i dostavi sudu svoj nalaz i mišljenje i da se takvim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika utvrdi postoje li kod okrivljenika zdravstvene smetnje, koje bi mogle imati utjecaja na okrivljenikovo sadašnje psihičko stanje.

5. Sudski vještak medicinske struke-psihijatrica prim. dr. sc. Marija Kudumija Slijepčević je 20. travnja 2026. sudu dostavila svoj nalaz i mišljenje u kojem navodi da je tijekom ispitivanja učinjen uvid u sadržaj sudskog spisa, uvid u medicinsku dokumentaciju i egzaminaciji provedenoj 17. travnja 2026. u Zatvoru u Bjelovaru, na osnovu čega je donijeto završno mišljenje. Kod okrivljenika se ne nalazi simptoma na osnovu kojih bi se moglo dijagnosticirati postojanje duševne bolesti tipa psihoza, privremene duševne poremećenosti niti nedovoljnog duševnog razvoja, nema ni dovoljno elemenata za postavljanje dijagnoze nekog od afektivnih poremećaja niti stresom uvjetovanih poremećaja. Okrivljenik ima sve zadovoljene kriterije za postavljanje dijagnoze ovisnosti o alkoholu F10.2, dakle, radi se o teškom poremećaju uzimanja alkohola, tako da su ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu, obzirom na rizik od ponavljanja nasilničkog ponašanja u okviru razvijene ovisnosti.

6. Na ročište zakazano 23. travnja 2026. okrivljenik je doveden na sud iz Zatvora u Bjelovaru po djelatnicima Pravosudne policije te je u njegovom prisustvu sud proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest iz članka 109.a PZ-a, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, popis troškova, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 12. travnja 2026., rješenje o zadržavanju okrivljenika od 12. travnja 2026., naredba za vještačenje, nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke-psihijatrica prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević, račun broj 40/1/1 od 20. travnja 2026., dovedbeni nalog od 20. travnja 2026. i rješenje o produljenju zadržavanja od 23. travnja 2026.

7. U svom završnom govoru okrivljenik navodi da ostaje kod svoje dosadašnje obrane i ne smatra se krivim za prekršaj za koji se tereti.

8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, koji je, iznoseći svoju obranu, prekršaj osporio navodeći da se nije nasilnički ponašao prema svojoj supruzi, na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije, iako ne osporava svoju alkoholiziranost, kao i činjenicu da je prošle godine bio 2 puta pravomoćno osuđivan zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, a na štetu svoje supruge, smatrajući ovakvu njegovu obranu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokazima.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno ispitivanja žrtve nasilja u obitelji supruge CL, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljeni zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Naime, iz vrlo detaljnog i okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje sa sigurnošću je utvrđeno da je toga dana došlo do nasilničkog ponašanja u obitelji od strane okrivljenika, koji ju je u vidno alkoholiziranom stanju suprugu bezrazložno vrijeđao naprijed navedenim pogrdnim riječima, a što je trajalo unazad tjedan dana, u kojem se vremenu okrivljenik gotovo svakodnevno dovodio u alkoholizirano stanje. Sud je iskazu okrivljenikove supruge u cijelosti poklonio vjeru, smatrajući kako ista nije imala nikakvog razloga okrivljenika neosnovano teretiti radi počinjenja ovog djela prekršaja. Slijedom toga, sud je smatrao utvrđenim da je takvim ponašanjem okrivljenik ponovio nasilje u obitelji prema supruzi kao osobi starije životne dobi, a s obzirom kako je zbog istovrsnog prekršaja dva puta bio pravomoćno osuđivan presudama ovog suda.

10. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 6. istog Zakona, za koji prekršaj je proglašen krivim i primjereno kažnjen.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je umirovljenik s relativno niskom mirovinom, dok je otegotna okolnost što je suprugu potpuno bezrazložno vrijeđao kroz dulje razdoblje, kao i da je već dva puta pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, a što je nesporno utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od najmanje 2.500,00 € ili kaznu zatvora od najmanje 80 dana, odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora kao strožu vrstu sankcije, pri čemu mu je izrečena kazna zatvora od 80 (osamdeset) dana, smatrajući da će se njom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

12. U trajanje izrečene kazne zatvora, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju okrivljenika po policijskim službenicima Pp Bjelovar, kao i posebnim rješenjima ovog suda kojima mu je bilo određeno zadržavanje, odnosno produljeno zadržavanje. .

13. Sud smatra kako, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, osobne i obiteljske prilike okrivljenika, jer se radi o osobi starije životne dobi, izvršenje preostale izrečene kazne zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana nije nužno da bi se ostvarila svrha kažnjavanja okrivljenika, zbog čega je na temelju odredbe članka 44. stavka 2. PZ-a, izrekao okrivljeniku uvjetnu osudu i odredio mu primjereni rok kušnje, smatrajući da će se i ovakvom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

14. Pored toga, sud je okrivljeniku na prijedlog ovlaštenog tužitelja i same žrtve nasilja u obitelji, izrekao i zaštitne mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], u trajanju od 6 mjeseci, kao i zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge CL u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljeniku se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Pri donošenju takve mjere, koja ne može biti kraća od jednog mjeseca niti duža od dvije godine, sud je okrivljeniku izrekao ove mjere zbog opasnosti da bi mogao ponoviti djelo prekršaja, a s obzirom na njegovu dosadašnju kažnjavanost. Sud smatra da je izricanje opisanih zaštitnih mjera u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje na štetu svoje supruge.

15. Izvršenje ove mjere povjereno je Policijskoj postaji Bjelovar, na čijem području se nalazi prebivalište žrtava nasilja u obitelji, koja se ovakvom mjerom dodatno zaštićuje od eventualnog ponavljanja prekršaja.

16. Sud je na prijedlog ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, jer se radi o osobi koja je prekršaj počinila pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti od alkohola, a uz to je već i ranije činio prekršaje pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uvidom u priložene preslike pravomoćnih presuda Općinskog suda u Bjelovaru. Sud je mišljenja kako postoji realna opasnost da bi upravo zbog te ovisnosti okrivljenik mogao ponoviti počinjenje prekršaja, pri čemu je uzeo u obzir i mišljenje sudskog vještaka medicinske struke-psihijatrice prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević, da su ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu, s obzirom na rizik od ponavljanja nasilničkog ponašanja u okviru razvijene ovisnosti o alkoholu F10.2. .

17. Okrivljenik je radi primjene ove zaštitne mjere dužan javiti se, prema prethodnom pozivu suda, u nadležnu zdravstvenu ustanovu prema mjestu prebivališta, odnosno u Opću bolnicu Bjelovar, Djelatnost za psihijatriju.

18. Okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti prema odredbi članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u skladu s izrečenim mjerama, a ako tako ne postupi, odnosno ako postupa protivno određen im zaštitnim mjerama ili je u cijelosti ili djelomično ne ispunjava, da će se kazniti kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

19. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, trošak preciziran troškovnikom MUP-a, kao i trošak medicinskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku.

U Križevcima, 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga.

Nakon pravomoćnosti:

-žrtvi nasilja u obitelji: CL iz [adresa]

-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Bjelovar,