Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-304/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NP zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, pod Klasa: 211-07/26-4/18741 i Ur.broj: 511-07-27-26-1 od 26. veljače 2026., temeljem članaka 183. i 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 23. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice NP rođ. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje mjera upozorenja o p o m e n a.

II. Okrivljenici se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec, kao što su joj određeni i troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor u kojem je priznala počinjenje prekršaja, te istaknula da prima mirovinu u iznosu 400,00 eura i nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu. Također ističe da joj je vozačka dozvola neophodna zbog čestih odlazaka liječniku, kao i za obavljanje svakodnevnih životnih obaveza, obzirom je osoba starije životne dobi.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice, a koje je ista istaknula u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenica je svjesna svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa te nije sklona činjenju prekršaja obzirom je u zadnje tri godine prekršajno nekažnjavana. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio mjeru upozorenja odnosno opomenu temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i bez izricanja novčane kazne postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom mjere upozorenja utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koja je okrivljenici izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenica kritične zgode počinila lakši prometni prekršaj u trenutku nepažnje, kao i to da ovakvo ponašanje nije obrazac njezinog ponašanja. Stoga, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom moglo ponovno ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja, te paušalnog troška ovoga suda, imajući u vidu njene imovinske prilike, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njena egzistencija

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.