REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp- 2233/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TE, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/26-5/9576, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 18. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], SIN T i Đ djev. Č, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vojni umirovljenik, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 17. travnja 2026. godine oko 19,30 sati u Debeljaku na adrsi [adresa], u obiteljskoj kući TE, u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 2.12 g/kg alkohola u organizmu) počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na štetu svoje supruge ĐE (rođ. 1977.) na način što je u alkoholiziranom stanju došao kući, te odmah započeo vrijeđati ĐE raznim pogrdnim riječima govoreći joj " ti si đubre, kurvo, jebeš se okolo, sestra ti je platila sobu da se jebeš" što je više puta ponavljao, pa kad je ĐE odlučila izaći iz kuće da bi izbjegla daljnji sukob , gurnuo ju je pa je ona pala na pod, zatim se brzo ustala i odlazi ispred kuće, a on je krenuo za njom i nastavio je vrijeđati govoreći joj da je "kurva", te je nasilje u obitelji prestalo kad se vratio u kuću,
II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Temeljem cit. propisa okrivljenik TE se
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 600,00 € (šesto eura),
s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 17. travnja 2026. u 21,40 sati do 18. travnja 2026. u 16,00 sati koje se računa kao dva dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja kao 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 520,36 € ( petsto dvadeset eura i trideset i šest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.
V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/26- 5/9576, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 18. travnja 2026., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik TE u svojoj obrani navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je točno da je navedene prigode došao kući pod utjecajem alkohola jer je prethodno pio gemište. ĐE je prenio samo što joj je sestra rekla, pa je došlo do svađe. U trenutku kada sam je gurnuo ona je pala na pod. Potom je ĐE izašla iz kuće, on za njom, a onda se i vratio kući dočekao dolazak policije. Žao mu je što se na ovaj način ponašao prema supruzi. Smatra kako on nema problema s alkoholom. Tu večer je bio s društvom kod komina i pio gemište.
3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest po čl. 109a PZ-a, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje, Izvješće o uhićenju, Izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Cijeneći sve navedeno, a poglavito iskaz okrivljenika i njegovo priznaje djela prekršaja utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine bračni drugovi.
6. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
8. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika nesporno je utvrđeno da se okrivljenik ponašao na način kao je opisano u pravorijeku presude, odnosno da je isti navedene prigode i mjesta, u alkoholiziranom stanju, utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,21 g/kg, a što proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (l.s. 18), a što okrivljenik i ne spori, na štetu svoje supruge ĐE počinio nasilje u počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način što je došao kući, te je odmah započeo vrijeđati ĐE raznim pogrdnim riječima govoreći joj " ti si đubre, kurvo, jebeš se okolo, sestra ti je platila sobu da se jebeš" što je više puta ponavljao. Kad je ĐE odlučila izaći iz kuće da bi izbjegla daljnji sukob, gurnuo ju je pa je ona pala na pod, što i ne spori, a ona je brzo ustala i odlazi ispred kuće, a on je krenuo za njom i nastavio je vrijeđati govoreći joj da je "kurva", te je nasilje u obitelji prestalo kad se vratio u kuću. Navedeno proizlazi i iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 5- 8) a koje izvješće je sačinjeno od strane službenih osoba, po pravilima službe, te Zapisnika o ispitivanju svjedokinje (l.s.8-10) kojem iskazu okrivljenice je ovaj sdu u potpunosti poklonio vjeru, a isto je sukladno i okrivljenikovoj obrani. Ovakvo ponašanje okrivljenika kod oštećenice, supruge okrivljenika izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, jer navedeno ponašanje, je podobno za izazivanje osjećaja uznemirenosti i povrede dostojanstva, pa upravo zbog uznemirenosti je i pozvana policija koja ju je zatekla vidno uznemirenu bez vidljivih ozljeda.
9. Naime, niti sam okrivljenik ne spori da je navedene prigode došlo do ovakvog, njegovog neprimjerenog ponašanja.
10. Dakle, kako je tijekom postupka, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, nesporno utvrđeno da se okrivljenik ponašao na navedeni način isti je počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.
11. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo i podložno je kažnjavanju.
12. Uvažavajući dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, drugih olakotnih niti otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao, to je odlučio kako će u ovom konkretnom slučaju okrivljeniku izreći novčanu veću od minimalno propisane za navedeni prekršaj, a obzirom na način izvršenja djela prekršaja, držeći kako će i navedena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće činiti ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
14. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
15. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana liječenja, odnosno zaštitna mjera od ovisnosti od alkohola držeći kako će se i na ovaj način postići svrha postupka, a obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika.
16. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 23. travnja 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Zadar
2. Okrivljenik TE
3. Oštećenica ĐE
4. Pismohrana – ovdje
Po pravomoćnosti:
Oštećenica ĐE
