Posl.br. Povrv-118/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85a, Crikvenica

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji tog suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Master Martini Hrvatska d.o.o., OIB: 17034070548, iz Zagreba, Prigornica 2C, zastupanog po pun Darku Marjanoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Naše Jedro d.o.o., OIB: 84575685004, iz Senja, Ulica Nikole Jurišića 64, zastupanog po pun Petru Tomljanoviću, odvjetniku iz Senja, radi isplate, dana 23. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Amire Predovan iz Krka, posl. br. Ovrv-3613/2024, UPP/OS-Ovrv- 468/2024, od 20. prosinca 2024. godine u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.

II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim te će se predmet nakon pravomoćnosti ovog rješenja ustupiti Trgovačkom sudu u Rijeci, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Amire Predovan iz Krka, posl. br. Ovrv-3613/2024, UPP/OS-Ovrv-468/2024, od 20. prosinca 2024. godine ovršenik je pravodobno podnio prigovor.

2. U čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje OZ), propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. OZ-a, dok je u čl. 287. st. 2. OZ-a propisano da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

3. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru ovršenika .

4. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbe čl. 58. st. 1., st. 2. i 3. u svezi s čl. 282. st. 3. i 287. st. 1. OZ-a riješiti kao u točki I. i II. izreke ovog rješenja. Nadalje, kako se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba valjalo je pozivom na odredbu čl. 34. b st. 1. t. 1., čl. 46. st. 1. i čl. 48. st. 1. Zakona o parničnom postupku (53/91., 91/92., 119/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 55/09., i 57/11., 148/11. – proč. tekst, 25/13., 89/14. – Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) odlučiti kao u točki III. izreke rješenja.

U Crikvenici, 23. travnja 2026. godine.

S u t k i nj a:

Mirta Tomac Podobnik

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana, a od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležan drugostupanjski sud.