REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-2294/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NP, OIB [osobni identifikacijski broj], Rossini Strasse 4, Ingolstadt, zastupan po punomoćniku Marko Kolanović, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika EP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja pravo vlasništva nekretnine, izvanraspravno, 23. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u odnosu na tuženika EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] suvlasnica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, u naravi ceste i putevi upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] –Zaton i to za 19/122 dijela što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti izvrši u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru za k. o. [katastarska općina]-Zaton uknjižba prava suvlasništva na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, u naravi ceste i putevi upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] –Zaton i to za 19/122 dijela uz istodobno brisanje tog prava suvlasništva sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu u kojoj navodi da je suvlasnica i suposjednica nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton, u naravi ceste i putevi upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] –Zaton i to za 19/122 dijela. Tužiteljica je od tuženika prethodno kupila nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton o čemu je dana 21. rujna 2024. godine sklopljen Ugovor o kupoprodaji nekretnina, ovjeren kod javnog bilježnika u [adresa] Suzane Hrabra, pod brojem OV-8350/2022, kojim je Ugovorom je Prodavatelj, ovdje tuženik po specijalnom punomoćniku ocu ŠP temeljem punomoći izdane 9.lipnja 2022. godine ovjerene kod javnog bilježnika u Žepču, BIH, pod posl. br. OPU-OV-1633/22 prodao, a ovdje tužiteljica kupila spomenutu nekretninu, međutim, omaškom je u tom Ugovoru ispuštena predmetna nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Zaton i to cjelokupni suvlasnički udio ovdje tuženika od 19/122 dijela poradi čega su stranke tog Ugovora naknadno sklopile Ugovor o izmjeni i dopuni –Aneks Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 21 . rujna 2022. ovjerenog pod br.OV-8350/22 a koji Aneks je ovjeren 16. 10. 2024. u [adresa] kod javnog bilježnika Suzane Hrabra pod br. OV-8411/2024 u kojem su dodale navedenu nekretninu. Tužiteljica je potom podnijela prijedlog za uknjižbu koji je odbijen Rješenjem naslovnog suda posl.br. Z-35301/2024 od 23. listopada 2024.g. Kako je tužiteljica doista kupila predmetnu nekretninu i u cjelosti isplatila kupoprodajnu cijenu te stupila u suposjed, a nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva na predmetnooj nekretnini to predlaže da Sud donese po provođenju predloženih dokaza ili zbog ogluhe ili izostanka tuženika donese presudu kako je to navedeno u izreci.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP - a).

3. Tuženik u roku koji joj je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako mu je tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni dana 22. ožujka 2026., zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 23. travnja 2026.

Sutkinja:

Maja Nevešćanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku, osobno