Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-244/2026-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AĆ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-1/41, urbroj: 511-07-31-26-1 od 2. siječnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 20. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 23. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik AĆ, sin A i Č rođene K, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju poljoprivrednik, nezaposlen, s primanjima u iznosu od 160,00 eura na ime državne mirovine, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 2. siječnja 2026. u 13,05 sati u Tenji, Općina Osijek, Ulica Jure Kaštelana 3, kao vozač vozila M1, marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane Postaje prometne policije Osijek po broju rješenja: 211-07/25-2/60531 od 16. prosinca 2025. do 15. siječnja 2026.,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije,

čime je postupio suprotno članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana

III. Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog AĆ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu okrivljenik je naveo da je točno da je 2. siječnja 2026. u 13,05 sati u [adresa], upravljao vozilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, međutim nije znao da mu je na snazi bila mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Na upit suda, a nakon što mu je predočen obavezni prekršajni nalog s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (stranica 9 do 10 spisa), okrivljenik je naveo da je on zaprimio navedeni obavezni prekršajni nalog i da se na istome nalazi njegov potpis, međutim da nije znao točno od kada do kada mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije te je stoga 2. siječnja 2026. upravljao vozilom kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, ali se ne smatra krivim zbog toga iz gore navedenih razloga.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavezni prekršajni nalog zajedno s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (stranica 9 do 10 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 20. travnja 2026.

4. Iz obaveznog prekršajnog naloga zajedno s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (stranica 9 do 10 spisa) proizlazi da je Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek 27. studenog 2025. izdala navedeni obavezni prekršajni nalog kojim je ovdje okrivljenog AĆ proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom od 390,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Navedeni obavezni prekršajni nalog postao je pravomoćan 6. prosinca 2025. i izvršan 16. prosinca 2025.

5. Predmetni obavezni prekršajni nalog (stranica 9 do 10 spisa) sud cijeni vjerodostojnim jer ga je izdalo nadležno tijelo i u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost istoga, niti je okrivljenik stavljao primjedbi na isti.

6. S obzirom na sve navedeno, nakon analize svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Naime, iz obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/60531, urbroj: 511-07-31-25-1 od 27. studenog 2025., koji je postao pravomoćan 6. prosinca 2025. i izvršan 16. prosinca 2025. (stranica 9 do 10 spisa), razvidno je da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti/ pravomoćnosti istog naloga, dakle od 16. prosinca 2025. i traje do 15. siječnja 2026. Iz same obrane okrivljenika koju sud u tome dijelu prihvaća istinitom jer je u skladu s ostalim izvedenim dokazima proizlazi da je okrivljenik kritične zgode 2. siječnja 2026. u 13,05 sati u [adresa], upravljao vozilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti. Dio obrane u kojem okrivljenik navodi da nije znao da mu je navedena zaštitna mjera na snazi sud smatra usmjerenim ka izbjegavanju vlastite prekršajnopravne odgovornosti. Naime, okrivljenik je bio dužan raspitati se i provjeriti u kojem periodu mu teče izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije te s time uskladiti svoje ponašanje i ne upravljati vozilima u prometu na cesti za vrijeme dok mu traje izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije.

7. Stoga, nakon provedenog cjelokupnog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni AĆ počinio prekršaj na način, u mjestu i u vrijeme kako mu se to stavlja na teret u optužnom prijedlogu, odnosno da je isti postupio suprotno članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenog AĆ u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je našao da će se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija postići uvjetnom osudom pa je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, dok naročitih olakotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika, izrečenu kaznu zatvora za počinjeni prekršaj odmjerio u trajanju od 10 dana, očekujući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka avka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 10 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od jedne godine ne počini novo prekršajno djelo.

11. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

12. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

13. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

14. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

15. Prema tome, okrivljenik je počinjenim prekršajem, odnosno upravljajući vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog činjenice da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja prometa.

16. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. Prekršajnog zakona, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, kao i ličnost okrivljenika i stupanj počiniteljeve opasnosti, stava da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od jednog mjeseca.

17. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da je isti nezaposlen i s jako niskim primanjima na ime državne mirovine pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Osijek, 23. travnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna

primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.