Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
44320 Kutina
Poslovni broj: P-619/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Kutini, po sucu tog suda Lovorki Grahek, u parničnom predmetu tužitelja FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Antonija Bošnjak Duk, odvjetnica iz Kutine, protiv tuženice JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ukidanja prava služnosti, 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se pravo služnosti puta, provoza i prohoda u širini od 3 m preko nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] – oranica Trsišće brijeg u Voloderskom brdu površine 683 čhv upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisano temeljem pravomoćne i izvršne presude ovog suda od 30. listopada 1981. broj P-524/80, upisano pod brojem Z. 1475/82 od 16. lipnja 1982. godine, prvenstveni red upisa Z-978/2008, zaprimljeno 26.02.2024. g. pod brojem Z-1226/2024, za korist vlasnika nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] – vinograd Trsišće u Voloderskom brdu površine 48 čhv, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine jer je izgubilo svoju razumnu svrhu.
II. Tuženica JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je na nekretnini iz točke I. upisana kao suvlasnica u ½ dijela, osobno i kao jedina pravna slijednica iza pok. ŽO, rođene F, koja je na nekretnini iz točke I. upisana kao suvlasnica u ½ dijela, dužna je trpjeti uknjižbu brisanja prava služnosti puta, provoza i prohoda u širini od 3 m preko nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisano temeljem pravomoćne i izvršne presude ovog suda od 30. listopada 1981. broj P-524/80, upisano pod brojem Z. 1475/82 od 16. lipnja 1982. godine, prvenstveni red upisa Z-978/2008, Zaprimljeno 26.02.2024. g. pod brojem Z- 1226/2024, za korist vlasnika nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženici JO da tužitelju FO naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 352,31 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu radi ukidanja prava služnosti puta, provoza i prohoda u širini od 3 m preko nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] – oranica Trsišće brijeg u Voloderskom brdu površine 683 čhv upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisano temeljem pravomoćne i izvršne presude ovog suda od 30.10.1981. broj P-524/80, upisano pod brojem Z. 1475/82 od 16. lipnja 1982. godine, prvenstveni red upisa Z- 978/2008, zaprimljeno 26.02.2024. g. pod brojem Z-1226/2024, za korist vlasnika nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] – vinograd Trsišće u Voloderskom brdu površine 48 čhv, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine jer je izgubilo svoju razumnu svrhu. Naveo je da je tuženica upisana kao suvlasnica u ½ dijela na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] – vinograd Trsišće u Voloderskom brdu s 48 čhv, upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je na toj nekretnini upisano i pravo suvlasništva u ½ dijela u korist ŽO, rođene J iz [adresa], kbr. 85 te da je prilikom istog upisa došlo do pogreške u pisanju budući da je suvlasnik u ½ dijela bila ŽO, rođena F (umjesto J). Naveo je da je ŽO, rođena F, a kasnije FOT, preminula dana **.**.1997. u Popovači, da je njezin zakonski nasljednik sin BO iz [adresa] te da je pok. FOT sklopila sa sinom BO dana 12. prosinca 1990. godine Ugovor o doživotnom uzdržavanju, ovjeren kod Općinskog suda u Kutini pod brojem OV-34/90, kojim ugovorom je pok. ŽO kao primateljica uzdržavanja obuhvatila svoju cjelokupnu imovinu koja je temeljem ugovora nakon njezine smrti prenesena na njezinog sina BO, kao davatelja uzdržavanja. Javni bilježnik Mato Medić iz Kutine je dana 18. svibnja 2016. godine donio rješenje poslovni broj O-1047/2016, kojim je utvrdio kako se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. FOT, r. F, s obzirom da iza ostaviteljice nisu ostale nekretnine, kao ni pokretnine i s njima izjednačena prava, odnosno budući da je ostaviteljica svu svoju imovinu obuhvatila gore navedenim ugovorom o doživotnom uzdržavanju. Tužitelj je naveo je da je stvarni samovlasnik nekretnine iz točke 2. tužbe tuženica. Naveo je da se tuženica već odrekla prava služnosti u odnosu na nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], budući da je ista služnost izgubila razumnu svrhu, te da su se i svi vlasnici drugih susjednih nekretnina u korist kojih je temeljem pravomoćne i ovršene presude ovog suda od 30.10.1981. broj P-524/80 postojalo isto pravo služnosti preko k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tijekom 2021. godine Izjavom odrekli prava služnosti budući da je služnost izgubila svoju razumnu svrhu. Tužitelj je naveo da je u više navrata pokušao mirnim putem ukinuti i brisati pravo služnosti i za posljednju preostalu povlasnu nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je još 2021. godine pripremio tuženici Izjavu o odreknuću prava služnosti, jednako kao i za sve druge nekretnine, ali da tuženica nije pristala na mirno rješenje spora za predmetnu nekretninu dok se za tri gore navedene dragovoljno odrekla istog prava služnosti.
2. Tuženica je u odgovoru na tužbu navela da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, ali da se protivi snašanju bilo kakvih troškova tužitelja jer nije dala povod za predmetnu tužbu, da joj se u odnosu na predmetnu nekretninu i ukidanje prava služnosti tužitelj nikada nije obratio niti u tom smislu pozvao izvansudskim putem. Predložila je da ju sud oslobodi od snašanja bilo kakvih troškova postupka, odnosno da svaka stranka u ovom postupku snosi svoj trošak.
3. Slijedom navedenog, a budući da je tuženica izričito priznala tužbeni zahtjev, sud je na temelju odredbe članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) odlučio kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.
4. Odredbom članka 157. ZPP propisano je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.
5. Tuženica je u ovom postupku priznala tužbeni zahtjev i prije nego što se upustila u raspravljanje i nije potraživala parnične troškove sukladno odredbi članka 157. ZPP, ali se protivila snošenju troškova tužitelja jer smatra da nije dala povoda za predmetnu tužbu.
6. Međutim, kada je tuženica u odgovoru na tužbu priznala tužbeni zahtjev, priznala je i sve činjenice na kojima je taj zahtjev temeljen, između ostalog i da su se ona i tužitelj već ranije izvansudski dogovorili vezano za ukidanje predmetne služnosti na ostalim nekretninama u vlasništvu tuženice (a što proizlazi i iz Izjave o odreknuću prava služnosti preko k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 26. veljače 2024.). S obzirom na navedeno, nije životno da bi tužitelj pokretao sudski postupak za predmetnu nekretninu, a da se i u odnosu na tu nekretninu nije prethodno izvansudski obratio tuženici radi mirnog rješenja spora.
7. Slijedom navedenog, tuženica je prema ocjeni ovog suda dala povod za tužbu, pa je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. i članak 155. ZPP-a pod točkom III. izreke odlučio o troškovima postupka na način da je tužitelju priznao parnični trošak koji se odnosi na nagradu odvjetnika, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023; dalje Tarifa) i to za sastav tužbe 50 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife), za sastav podneska od 27. prosinca 2024. 25 bodova (Tbr. 8. toč. 3. Tarife) te za pribavu izvadaka iz zemljišne knjige 25 bodova i za pribavu izvadaka iz katastra 25 bodova (Tbr. 36. toč. 3. Tarife), ukupno 125 bodova, odnosno 250,00 EUR koji iznos uvećan za PDV od 25% ukupno iznosi 312,50 EUR. Tužitelju su priznati i troškovi plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR, odnosno sveukupno trošak parničnog postupka u iznosu od 352,31 EUR zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude koja je tužitelju priznata sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP.
U Kutini 23. travnja 2026.
S u d a c:
Lovorka Grahek
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženica
