REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: R1-125/2023- 26
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu toga suda Žanet Vidović, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina u Varaždinu i protustranke PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Borislav Planinc i Zlatko Planinc u Varaždinskim Toplicama, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, nakon provedenog postupka, dana 23. travnja 2026.
r i j e š i o j e :
I. Suvlasnička zajednica nekretnina predlagatelja i protustranke na nekretnini upisanoj u zk. ulošku [broj ZK uloška], Katastarske općine [katastarska općina], kat. čest 86/2 kuća i dvorište površine 381 m2 i kat čest 86/3 oranica površine 36 m2 na kojoj su kao suvlasnici upisani
predlagatelj ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela i
protustranke PU, OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela
razvrgava se isplatom na način da nekretnina u cijelosti pripadne protustranci PU, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Nalaže se protustranci PU, OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagatelju ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati vrijednost njegovoga suvlasničkog udjela (1/2 dijela) u iznosu od 51.500,00 EUR- a (pedesetjednu tisuću i petsto EUR-a), u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ovog rješenja.
III. Do isplate iznosa iz točke II ovog rješenja u cijelosti, u svrhu osiguranja naplate tog iznosa, predlagatelju pripada založno pravo na njegovom suvlasničkom udjelu na nekretnini iz toč. I. ovog rješenja.
IV. Zemljišnoknjižni odjel Sveti Ivan Zelina, Općinskog suda u Sesvetama će na prijedlog stranaka, izvršiti uknjižbu založnog prava iz toč. III. izreke, odnosno uknjižbu prava vlasništva nakon pravomoćnosti ovog rješenja sukladno toč. I. izreke te uz dokaz o izvršenoj isplati iz toč. II. izreke.
V Nalaže se protustranci PU, OIB: [osobni identifikacijski broj] da predlagatelju ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi trošak ovog izvanparničnog postupka u iznosu od 375,13 EUR-a u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagatelj je 31. listopada 2023. podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] , K. O. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište površine 381 m2 i kat. čest 86/3 oranica 36 m2. Predlagatelj i protustranka su suvlasnici navedenih nekretnina svaka stranka u ½ dijela. Predlagatelj je predložio razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom.
2. Protustranka je u svom očitovanju navela da se ne protivi razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina te predlaže da se suvlasnička zajednica ne razvrgava civilnom diobom već nagodbom ili odlukom suda prema članku 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96....152/14. dalje ZoViDSP)- isplatom. Ovdje treba navesti da je protustranka u ovom postupku predlagala da se provede razvrgnuće i druge nekretnine u suvlasništvu stranaka čemu se predlagatelj izričito protivio, a s obzirom na sadržaj prijedloga, okolnost da druga nekretnina predstavlja izvanknjižno vlasništvo te se nalazi na području mjesne nadležnosti drugog suda takvom prijedlogu nije udovoljeno.
3. U podnesku od 22. prosinca 2023. predlagatelj je naveo da se ne protivi razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine koja je predmet ovog postupka te je i navedena u prijedlogu - isplatom.
4. U dokaznom postupku pročitani su izvadak iz zemljišne knjige (str. 3 spisa) i procjembeni elaborat stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Gordana Banića, s.s.i. iz društva BAR-ing. d.o.o. (list 60. -91 spisa) te je sud proveo i očevid (list 57).
5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] kuća i dvorište a na kat. čest. [katastarska čestica] oranica, no u naravi radi se također o dvorištu, a što je sud uočio prilikom očevida.
6. Zadaća vještaka bila je identificirati nekretnine, očitovati se je li moguća geometrijska diobe te procijeniti vrijednost nekretnina iz z. k. ul. [broj ZK uloška]. Vještak je u nalazu i mišljenju opisao prostornu identifikaciju nekretnine te se očitovao da predmetnu nekretninu nije moguće podijeliti geometrijskom diobom jer kuća sadrži jednu dvoetažnu stambenu jedinicu. Iz procjembenog elaborata stalnog sudskog vještaka za područje graditeljstva i procjenu nekretnina SU, koji je izradio procjenu tržne vrijednosti diobene nekretnine proizlazi da se predmetna nekretnina nalazi unutar Zagrebačke županije unutar izgrađenog građevinskog područja [adresa]. Vještak je u procjembenom elaboratu obrazložio način izračuna tržišne vrijednosti nekretnine odnosno utvrđivanja tržišne vrijednosti građevinskog zemljišta prema usporedivom građevinskom zemljištu 1. kategorije te način izračuna vrijednosti objekta prema GBP usporedive kuće na promatranom području i to kako stambene površine tako i nedovršene površine (spremišta i garaže, te je vrijednost stambenog objekta kuće br. 94. (stambene površine, spremišta i garaže) procijenio na ukupno 91.417,00 EUR-a dok je vrijednost građevinskog zemljišta zk.č. br. 86/2 procijenio na 11.007,09 Eura, a zk.č.br. 86/3 na 1.011,15 EUR- a te iskazao da vrijednost nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] iznosi ukupno 103.435,24 EUR-a odnosno temeljem "Upute" od 8. svibnja 2023. Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine zaokruženo Tv= 103.000,00 EUR- a.
7. Stranke nisu imale primjedbi na procjembeni elaborat građevinskog vještaka te su i na ročištu dana 19. veljače 2026. predložile odluku o razvrgnuću isplatom donijeti na temelju nalaza i mišljenja građevinskog vještaka, a sud je predmetni nalaz (procjembeni elaborat) ocijenio potpunim, objektivnim, dostatno obrazloženim i sačinjenim u skladu sa pravilima struke te ga prihvatio u cijelosti.
8. Prema članku 48. i 47. ZoViDSP svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasničke zajednice i takvo pravo ne zastarjeva, a sudsko razvrgnuće obavlja se u izvanparničnom postupku.
9. Prema čl. 50. st. 1. i 2. ZoViDSP sud je kod razvrgnuća suvlasništva u prvom redu vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka ako takav postoji, a moguć je i dopušten.
10. U čl. 51. ZoViDSP propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.
11. Iz okolnosti ovog slučaja proizlazi da geometrijska dioba predmetne nekretnine nije moguća. Navedeno nije bilo prijeporno među strankama, a nemogućnost geometrijske diobe navodi i vještak u svom nalazu i mišljenju, a o čemu se i sud uvjerio prilikom očevida. Osim toga iz okolnosti ovog slučaja proizlazi da protustranka živi u navedenoj nekretnini duži niz godina te da predstavlja dom protustranke, o čemu također nije bilo prijepora među strankama. Među strankama nije bilo ni prijepora o tome da razvrgnuće predmetne suvlasničke zajednice treba izvršiti isplatom protustranke predlagatelju nakon provedenog građevinskog vještačenja (očitovanje predlagatelja list 42). Stoga sud smatra da su ispunjeni zakonom propisani uvjeti iz članka 51., a u vezi s člankom 50. ZoViDSP za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom.
12. Stoga je temeljem odredbe čl. 51. ZoViDSP i suglasnom prijedlogu stranaka suvlasničku zajednicu nekretnina valjalo razvrgnuti na način da diobena nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište, površine 381 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br [katastarska čestica] oranica površine 36 m2 pripadne u cijelosti protustranci uz obvezu protustranke da predlagatelju isplati vrijednost njegovoga suvlasničkog udjela na diobenoj nekretnini u iznosu od 51.500,00 EUR, sve na način kao u toč. II. izreke ovog rješenja.
13. Sukladno čl. 51. st. 2. ZV-a do isplate navedenog iznosa u cijelosti protustranka ima založno pravo na diobenoj nekretnini na svom suvlasničkom udjelu slijedom čega je riješeno kao u toč. III. izreke.
14. U ovom izvanparničnom postupku predlagatelji je predujmio troškove građevinskog vještačenja i očevida u ukupnom iznosu od 736,98 eura te je u obvezi platiti i sudsku pristojbu na prijedlog i ovu odluku u iznosu od 13,27 EUR-a pa ukupni opravdani trošak izvanparničnog postupka iznosi 749,25 EUR-a.
15. Stoga je na temelju članka 32. stavka 4. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj: 59/23.) i članka 54. ZoViDSP sud troškove odredio razmjerno udjelu stranaka u predmetu postupka, odnosno s obzirom da se ovdje radi o razvrgnuću suvlasničke zajednice razmjerno suvlasničkim udjelima stranaka u vlasništvu nekretnine čije razvrgnuće se zahtijevalo. Kako su stranke suvlasnici nekretnine koja je predmet razvrgnuća svaka u ½ dijela protustranka je u obvezi nadoknaditi predlagatelju trošak ovog postupka radi razvrgnuća suvlasničke zajednice u iznosu od 50% odnosno u iznosu od 375,13 EUR-a u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja.
16. Slijedom navedenoga naloženo je u točci V izreke protustranci da nadoknadi predlagatelju trošak ovog izvanparničnog postupka u iznosu od 375,13 EUR-a u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja.
U Svetom Ivanu Zelini, 23. travnja 2026.
S u d a c :
Žanet Vidović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud pisanim putem u tri primjerka.
Dna:
strankama po pun.
