Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.br. Pp-1474/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 43/20, 85/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka Klasa 211-07/25-4/31469 od 26.ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba čl. 244. st. 1., čl. 222. i čl. 182. t 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajnog zakona), 23.travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Hrvatske, s mjestom prebivališta u [adresa], grad Ozalj, prekršajno kažnjavan

oslobađa se od optužbe

I./da bi

16.srpnja 2023. godine u 14,15 sati, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci, iz smjera ulice Franje Čandeka u smjeru Primorske ulice, gdje je dopuštena brzina 60 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 102 km/h, a koja brzina je izmjerena mjernim uređajem GATSO RS-GS 11,

čime bi postupio protivno odredbi čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II./ Na temelju odredbe čl. .2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. .2. toč. 2. do 5. i 7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.MUP PU PG, Postaja prometne policije Rijeka dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, te da je podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.Stoga je, temeljem odredaba čl. . 1., čl. . 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

4.U žurnom postupku Sud je 27.ožujka 2026. ispitao svjedoka ĐŠ, koji je iskazao da je on u to vrijeme bio vlasnik vozila VW, reg. oznake [registarska oznaka], ali da je obzirom da je imao dva auta to dao na korištenje firmi Vatersport, a vozilom da su se služili zaposlenici te da tamo radi i njegov sin, kada da je dobio obavijest o počinjenom prekršaju da je razgovarao sa sinom i ČŠ te mu je ČŠ rekao da je on toga dana upravljao sa tim vozilom i počinio prekršaj te da je on prijatelj od njegovog sina.

5. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da nikada nije upravljao sa navedenim vozilom te počinio navedeni prekršaj da je dobio četiri različite kazne za istovjetni prekršaj ali da on nikada nije upravljao tim vozilom.

6. Nakon provedenog postupka Sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom, obzirom u svojoj obrani tvrdi da nikada nije upravljao navedenim vozilom niti da bi to vozilo bilo njegovo vlasništvo a iz iskaza vlasnika vozila ĐŠ razvidno je da su se vozilom služile više osoba .

Slijedom navedenog Sud je na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za predmetni prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom.

7.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe.

Rijeka, 22.travnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju