Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj P-208/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sucu Ivi Peričić Pejar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru, protiv 1. tuženika PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad.1. i ad.2. kao nasljednici RL "Smamjak", Pag, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 23. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljeđivanjem svojih roditelja stekao pravo vlasništva na nekretninama oznake čest. 1401/5, čest. 1402/2 i čest. 1403, sve k. o. [katastarska općina] i to za 1/2 dijela, a što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišnu knjigu uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena pravnog prednika tuženika, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbu koja je ovom sudu predana 4. veljače 2026. navodi je vlasnik i posjednik pašnjaka koji se nalazi na području grada [adresa] i to za 1/2 dijela, a koji pašnjak je u zemljišnoj knjizi označen s tri zk.čestice i to čest. 1401/5, čest. 1402/2 i čest. 1403 sve k. o. [katastarska općina]. Pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini tužitelj je stekao nasljeđivanjem svojih roditelja i to nasljeđivanjem svog oca pok. ŽLH temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Elizabeti Škunci, posl.br: O-1/08, UPP/OS-05/2008, dana 27. ožujka 2008. godine i nasljeđivanjem svoje majke pok. DL temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Elizabeti Škunci, posl.br: O-287/20, UPP/OS-19/2020, dana 25. ožujka 2020. godine. Predmetne nekretnine u katastarskom operatu odgovaraju nekretnini oznake čest. 14594 k. o. [katastarska općina] izmjere. U katastarskoj evidenciji i to u posjedovnom listu 425 k. o. [katastarska općina] kao posjednik predmetnih nekretnina za cijelo upisan je tužitelj. U zemljišnoj knjizi i to u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan je prednik tuženika ad.1. i ad.2. koji ne polaže nikakva prava na predmetnim nekretninama. Također, upisani su ukupno za 1/2 dijela Ž, P i TL koji su rodbina tužitelja i koji su zaista vlasnici druge polovine predmetnih nekretnina. Tužitelj je u posjedu predmetnih nekretnina, osobno i putem svojih pravnih prednika, od davnina te ih nitko nikad nije smetao niti im osporavao njihovo pravo vlasništva na istima. Svima u [adresa], kao i rodbini, poznato je da su predmetne nekretnine vlasništvo tužitelja i da nitko drugi ne polaže pravo na njih. Glede iznijetog, tužitelj želi uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa faktičnim stanjem, to isti ustaje ovom tužbom, predlaže da sud zakaže glavnu raspravu, provede ponuđene dokaze, a nakon toga, pa makar zbog izostanka ili ogluhe donese presudu.

2. Tužitelj je na okolnosti navoda iz tužbe, uz tužbu priložio rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Pagu od 27. ožujka 2008. u ostavinskom predmetu iza pok. K (ŽL ) Maržića iz [adresa], doneseno po javnom bilježniku Elizabeti Škunca kao sudskom povjereniku pod poslovnim brojem O-1/08, UPP/OS-05/2008 (l.s. 3-5), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu od 25. ožujka 2020. u ostavinskom predmetu iza pok. DL (Ante) Maržić rođ. R iz [adresa], doneseno po javnom bilježniku Elizabeti Škunca kao sudskom povjereniku pod poslovnim brojem O-287/20, UPP/OS-19/2020 (l.s. 6-8), identifikacija čestica od 17. 12. 2025. (l.s. 10-11), SKICA (ŠTO JE OVO)… l.s. 12), izvadak iz zemljišne knjige za z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 13) i prijepis posjedovnog stanja za PL 425 (l.s. 14).

3. Odredbom čl. 332. st.1. ZPP propisano kad tuženik kojemu nije dostavljena tužba na odgovor, već mu je dostavljena zajedno s pozivom na ročište, ne dođe na pripremno ročište do njegova zaključenja, ili ako dođe na pripremno ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalji s ročišta, a ne ospori tužbeni zahtjev sud će na prijedlog tužitelja ili po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog izostanka), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da je tuženik bio uredno pozvan, ako tuženik nije podneskom osporio tužbeni zahtjev, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište.

4. Pozivi za pripremno ročište koje je održano 23. travnja 2026. tuženik PL je zaprimio 9. travnja 2026. a tuženik KL je zaprimio 10. travnja 2026. (povratnice na listu spisa 21). Tuženici nisu pristupili na zakazano ročište, niti su podnijeli odgovor na tužbu.

5. Na pripremnom ročištu održanom 23. travnja 2026. punomoćnica tužitelja je predložila da sud donese presudu zbog izostanka.

6. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje tuženik nije pristupio na pripremno ročište, te nije osporio tužbeni zahtjev, a prema utvrđenju ovog suda ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio opravdanim razlozima spriječen doći na pripremno ročište, valjalo je, primjenom odredbe članka 332. st.1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.

7. Odluka o trošku parničnog postupka je izostala budući tužitelj nije potraživao naknadu istoga.

8. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.

Pag, 23. travnja 2026.

Sudac

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici,

2. Tuženicima osobno.