Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-5469/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/97670 urbroj: 511-12-36-25-2 od 22. rujna 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/97670 urbroj: 511-12-36-25-2 od 22. rujna 2025., u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), za koji je proglašen krivim na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
II U ostalom dijelu prigovor okrivljenika EC odbija se kao neosnovan, te se obavezni prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da se upravljajući osobnim automobilom na cesti u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje. Navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan te da ga ovaj događaj duboko potresao i obećava da se sličan prekršaj nikada više neće ponoviti. Moli da mu se visina novčane kazne i trajanje zaštitne mjere primjereno ublaže jer mu je vozilo neophodno za odlazak na posao te vožnju bolesnog djeda na svakodnevno liječenje jer je onkološki bolesnik.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
5. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 550,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.
6. Ovaj sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne tim više što je okrivljenik prekršajno osuđivan , odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/23-4/81944 od 30. listopada 2023., odluka pravomoćna 12. prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Policijske postaje Trogir, 211- 07/26-1/1755 od 01. veljače 2026., odluka pravomoćna 10. veljače 2026., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 16. travnja 2026., slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika.
7. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je našao kako počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret predstavlja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa. Naime, okrivljenik je proglašen krivim jer je upravljao osobnim vozilom i prekoračio brzinu u naseljenom mjestu za 43 km/h, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, što je nužno radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Međutim, uzimajući u obzir okolnosti počinjenog prekršaja, činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice i da mu je vozilo potrebno zbog posla i obiteljskih obveza, Sud smatra da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju i da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njenim izricanjem u kraćem trajanju. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da će se i na takav način postići svrha izricanja ove zaštitne mjere i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
10. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 23. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ENadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
