Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-511/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/26-2/10244, Ur. br. 511-15- 14-26-1 od 8. ožujka 2026. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 23. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 23. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HN, sin H i Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac troje djece, državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, primanja 2.000,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 8. ožujka 2026. godine u 03:08 sati u Vinkovcima, u ulici Ivan Gundulića upravljao vozilom M1 marke MERCEDES reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 0,61 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak. 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/10244, Ur. br. 511-15-14-26-1 od 8. ožujka 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim osobnim vozilom, a u krvi je imao alkohola od 0,61 g/kg. U svoju obranu je naveo da je bio na proslavi mature i popio je jedno pivo i doista nije mislio da će to prelaziti koncentraciju iznad 0,5 g/kg pri čemu bi dodao da je vozilom upravljao vrlo kratko no u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja, zna da ga ništa ne ispričava. Okrivljenik je molio da se kod donošenja odluke uzme u obzir da je profesionalni vozač i od tog posla stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj, otac je troje djece pa je molio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer bi inače ostao bez posla, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br: 1075061326 utvrđeno je da je prema okrivljeniku dana 8. ožujka 2026. godine u 03,08 sati u [adresa], u [adresa] obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger 7000 ARSC-0086 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,71 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,61 g/kg te je okrivljenik bez primjedbe potpisao zapisnik.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 8. ožujka 2026. godine u 03:08 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom M1 marke MERCEDES reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 0,61 g/kg te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao kaznu kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac dvoje djece i koji ostvaruje primanja u iznosu od 2.000,00 eura i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
6.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje okrivljenika.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji je profesionalni vozač te vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj, da je otac troje djece, da je okrivljenik iskreno priznao prekršaj, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav propust neće ponoviti, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom, te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvi i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 23. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
