Broj: Pp-2217/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VK, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod Broj: 211-07/25-2/61270 urbroj: 511-12-33-25-1 od 2. prosinca 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), nakon provedenog žurnog postupka dana 14. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, dana 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i majke M rođene C, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], završena SSS - autolimar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 02. prosinca 2025. godine u 00:25 sati, u mjestu [adresa], na kolniku ulice Put Sv. Marte, kao vozač vozila M1 marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao istim u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 0,81 grama po kilogramu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 2. kažnjiv po čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po primitku presude.
Na temelju čl.183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"
KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDAN (1) MJESEC
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude.
U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, prema Naredbi o određivanju mjere opreza, serijski broj: [serijski broj] od 2. prosinca 2025., a koja mjera je započela 2. prosinca 2025. u 00,25 sati, do 2. prosinca 2025. u 12:25 sati, odnosno 1 (jedan) dana.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 60 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu ove presude, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istome je na temelju čl. 228. i čl. 239. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Okrivljenik je također bio obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl. 238. st. 5 i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, stavljen izvan snage, te je na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. istog Zakona, proveden žurni prekršajni postupak.
3.1. Okrivljenik je pred sudom u svojoj obrani priznao da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. navodi: "Točno je da sam dana 02. prosinca 2025. u 00:25 u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], iako sam u krvi imao alkohola 0,81 g/kg. Žao mi je zbog navedenog prekršaja, te se kajem i obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Molio bih sud da mi ne oduzima vozačku, jer mi je ona potrebna budući da ću sezonski biti zaposlen u Zračnoj luci u Kaštela, a kritične prigode odlučio sam voziti, jer je navedeno mjesto samo 700 metara udaljeno od moje kuće i bio sam na proslavi jednog krštenja, te sam lakomisleno odlučio voziti. Svjestan sam svoje pogreške i da nisam smio tako postupiti, ali obećajem da se to više neće ponoviti."
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1071288709, Naredba o određivanju mjere opreza, te je pregledana i pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola od 0,81 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela, iskazao žaljenje zbog navedenog prekršaja i obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. Prekršajnog zakona, te kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela, spremnost da ubuduće ne čini isti ili slični prekršaj, dok je kao otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu osuđivanost, te je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i izrekao kaznu u iznosu koji predstavlja minimum novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Naime, iako je okrivljenik u svojoj obrani iskazao kajanje zbog počinjenog prekršaja, Sud nije mogao zanemariti činjenicu da iz okrivljenikove prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, proizlazi kako je isti već kažnjavan za istovrsni prekršaj, što ukazuje na određenu nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika u specijalno preventivnom smislu, te ukloniti opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
8.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
8.2. Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta od 2. prosinca 2025., a koja mjera je započela 2. prosinca 2025. u 00,25 sati, do 2. prosinca 2025. u 12:25 sati, odnosno 1 (jedan) dan, a po Naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, broj: 1071288725 o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom.
9. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
U Trogiru 23. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
