Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P-1703/2020-28

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja TU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku AU; OD Ljubičić - Vrdoljak & Partneri, protiv tuženika UU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku DU, radi Stvarno - činidba, 23. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"1. Nalaže se tuženiku da prestane pristupati, prolaziti li na drugi način uznemiravati tužiteljicu u ostvarivanju njezinih stvarnih prava u odnosu na nekretninu zk oznake čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6133 ko [katastarska općina] i baš na dio te nekretnine koji predstavlja istočni dio sa ulazom od [adresa] do jugozapadnog ugla zgrade u zgrade a koji dio je u prikazu lica mjesta sačinjenom od strane sudske vještakinje Sanje Sablić od 30.10.2024.g a koji prikaz lica mjesta čini sastavni dio izreke ove presude opisan kao „NADSTEŠNICA BETONIRANI PLATO“.

2. Zabranjuje se tuženiku koristiti ulaz na nekretninu zk oznake čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6133 KO [katastarska općina] sa ulice Put sv. Made u Splitu te mu se zabranjuje ulaziti u njegov dio dvorišta na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] a koji dio je u prikazu lica mjesta sačinjenom od strane sudske vještakinje Sanje Sablić od 30.10.2024.g a koji prikaz lica mjesta čini sastavni dio izreke ove presude označen kao „ZELENA POVRŠINA“ preko dijela dvorišta te nekretnine koji pripada tužiteljici a koji dio je u prikazu lica mjesta sačinjenom od strane sudske vještakinje Sanje Sablić od 30.10.2024.g a koji prikaz lica mjesta čini sastavni dio izreke ove presude opisan kao „NADSTEŠNICA BETONIRANI PLATO“.

3. Dužan je tuženik nadoknaditi tužiteljici trošak ovog postupka uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od a koji dio je u prikazu lica mjesta sačinjenom od strane sudske vještakinje Sanje Sablić od 30.10.2024.g a koji prikaz lica mjesta čini sastavni dio izreke ove presude opisan kao „NADSTEŠNICA BETONIRANI PLATO“.

presuđenja pa do isplate."

II Dužna je tužiteljica u roku od 15 dana naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.026,54 eura.

Obrazloženje

Kod ovog suda zaprimljena je dana 29. 05. 2020. Godine tužba tužiteljice protiv tuženika radi.

U tužbi se navodi da je tužiteljica vlasnica posebnog dijela kuće u [adresa], anagrafske oznake [adresa], koja kuća je označena kao čest. zem. [katastarska čestica] i dvor čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6133 KO [katastarska općina].

Posebni dio vlasništva tužiteljice predstavlja: stan u prizerniju, južno krilo zgrade koji se sastoji od dvije sobe i sporednffi prostorija, u zemljišniku naznačen pod rbr. 2. suvlasnički dio s neodredjenm omjerom ETA2NO VLASNIŠTVO (E-2). Tuženik je pak vlasnik posebnog dijela iste kuće, na istoj adresi, na istim česticama, time što je njegov posebni dio: stan na prvom katu južnog kri‘a zgrade, koji se sastoji od 2 sobe i sporednih prostorija, u zemijišniku naznačen pod rbr. 1. suvlasnički dio s neodredjenim omjerom ETA-ŽNO VLASNIŠTVO (E-1).

Dana 21. travnja 2004. gocfine u parnici pod br. 1P-1102/03 koja je vodjena izmedju MU, pravnog prednika tuženika u ovorn postupku, te tužene i njenog pok. supruga ZU, stranke su sklopile nagodbu.

Tom nagodborn, izmedju ostalog, stranke su ugovorile i slijedeće:

-da su suvlasnici na jednake dijelove cijele nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6133 KO [katastarska općina], dakle, u zemljšniku označena kao dvor, površine 262 m2.

-Istočni dio predmetne nekretnine sa ulazom od [adresa] do jugozapadnog ugla zgrade u okomici koju zapadni kut zgrade čini prema jugu do završetka granice predmetne nekretnine pripada tuženicima, ovdje tužiteljici. Preostali dio na zapadu od zapadnog puta kuće do granice parcele pripada tužitelju, ovdje predniku tuženika MU. Istom pripada i dio zemljišta sa južne strane nekretnine koji preostaje izmedju krova šupa, ostava do južne granice parcele.

- Posebno se ističe da je točkom 4. te nagodbe ugovoreno da Sli stranke suglasne je tužitelj ovlašten odgovarajućim pristupom povezati svoj stan na prvorn katu sa dijelom zemljišta koji mu je ovom diobom pripao time da pri tom vodi računa najprikladnijoj vezi odnosno estetici zgradom, Tužitelj, dakle, pravni prednik tuženika, ovlašten je ukloniti postojeće vanjske stepenice…te

- tužitelj izjavljuje i obvezuje se da neće koristiti ulaz na nekretninu sa [adresa] već će u svoj stan na prvom katu u postojići ulaz u zgradu, a vezu sa svoiim diielom zemrišta us•ostavit će onako kako se to ovom gagodbom utvrcreno u točki 2. iste.

Tuženik je predmetnu nekretninu kupio od MU. Tuženik ne može imati veća prava nego što je imao njegov prethodnik.

Tuženik uznemirava tužiteljicu u ostvarivanju njenih stvarnih prava na njenoj nekretnini koja joj je pripala ovom negodborn. Naime, tuženik to čini na način Što prelazi preko dijela dvora koji pripada tužiteljici, na način kako je to opisano u točki 3. činjeničnih navoda tužbe.

Tuženik, kao i njegov daljnji prednik nije postupio ni po točki 4. i 5. citirane nagodbe, a tužiteljica ima stvarni i pravnl interes tražiti od suda da nakon provedenog postupka, a pozivom na odredbu čl. 167 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, bude donjeta slijedeća

PRESUDA

1. Nalaže se tuženiku da prestane prolaziti ili na drugi način uznemiravati tužiteljicu u ostvarivanju njenih stvarnih prava u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6133 KO [katastarska općina] i baš preko onog dijela nekretnine koji predstavlja — istočni dio sa ulazom od [adresa] do jugozapadnog ugla zgrade u [adresa], anagrafske oznake [adresa], u okomici koju zapadni kut zgrade čini prema jugu do završetka granice predmetne nekretniner

2. Zabranjuje se tuženiku koristiti ulaz na nekretnini pobliže opisanoj u točki 1. tužbenog zahtjeva sa [adresa] u [adresa], te mu se zabranjuje ulaziti u njegov dio dvorišta označen kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6133 KO [katastarska općina], preko dijela dvorišta koji pripada tužiteljici, a koji je pobliže opisan u točki 1. tužbenog zahtjeva.

3. Dužan je tuženik u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici parnični trošak.

U odgovoru na tužbu tuženik navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice, predlaže stoga isti odbiti uz nalog tužiteljici na naknadu troškova postupka.

Podneskom od 20. listopada 2025. godine tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev tako da sada isti glasi:

presuđenja pa do isplate."

U dokaznom postupku sud je pregledao zk izvadak ZU 6133 KO [katastarska općina] od 27.07.2020., ZU 6133 i 6135 sve KO [katastarska općina] od istog datuma, spis ovog suda br. I P- 1102/03, proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka geodeta, saslušao tužiteljicu i tuženika kao parnične stranke, te svjedoke MU, NU, EU i JU.

Punomoćnici stranaka popisali su parnični trošak.

Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

Predmet spora stranaka odnosi se na tužbeni zahtjev kojim tužiteljica traži da se naloži tuženiku da prestane pristupati, prolaziti li na drugi način uznemiravati tužiteljicu u ostvarivanju njezinih stvarnih prava u odnosu na nekretninu zk oznake čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6133 ko [katastarska općina] i baš na dio te nekretnine koji predstavlja istočni dio sa ulazom od [adresa] do jugozapadnog ugla zgrade u zgrade a koji dio je u prikazu lica mjesta sačinjenom od strane sudske vještakinje Sanje Sablić od 30.10.2024.g a koji prikaz lica mjesta čini sastavni dio izreke ove presude opisan kao „NADSTEŠNICA BETONIRANI PLATO“, te da se zabranjuje tuženiku koristiti ulaz na nekretninu zk oznake čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6133 KO [katastarska općina] sa ulice Put sv. Made u Splitu te mu se zabranjuje ulaziti u njegov dio dvorišta na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] a koji dio je u prikazu lica mjesta sačinjenom od strane sudske vještakinje Sanje Sablić od 30.10.2024.g a koji prikaz lica mjesta čini sastavni dio izreke ove presude označen kao „ZELENA POVRŠINA“ preko dijela dvorišta te nekretnine koji pripada tužiteljici a koji dio je u prikazu lica mjesta sačinjenom od strane sudske vještakinje Sanje Sablić od 30.10.2024.g a koji prikaz lica mjesta čini sastavni dio izreke ove presude opisan kao „NADSTEŠNICA BETONIRANI PLATO“.

Iz pregleda zk izvatka Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] od 27. Srpnja 2020. Godine proizlazi da su tužiteljica i tuženik suvlasnici na čest. zgrade [katastarska čestica] i čestici zemlje [katastarska čestica] u naravi kuće i dvora.

Tužiteljica u tužbi tvrdi da je tuženik uznemirava u ostvarenju njenih stvarnih prava na njenoj nekretnini koja su joj pripala nagodbom iz parnice I P-1102/03 od 21. Travnja 2004. Godine.

Iz pregleda spis ovog suda IP 1102/03 sud je utvrdio da je pravni prednik tuženika MU podnio dana 6. Svibnja 2003. Godine tužbu protiv tuženika ZU i TU radi utvrđenja i ustupa.

U toj parnici stranke su dana 21. Travnja 2004. Godine zaključile sudsku nagodbu gdje u prvoj točci stranke suglasno utvrđuju da su tužitelj i tuženici suvlasnici za po jednu polovinu idealnog dijela cjeline nekretnine označene kao čestica zemlje [katastarska čestica] ZU 6133 K. O. [katastarska općina] te ovu nekretninu dijele na način kako slijedi.

Ovdje se očito radi o grešci pisanja čestice zemlje jer se iz vlasničkog lista vidi da su stranke suvlasnici čestice zem. [katastarska čestica] ZU 6133 K. O. [katastarska općina] a ne čestice zem. [katastarska čestica] ZU 6133 K. O. [katastarska općina] kako je to navedeno u sudskoj nagodbi.

Po ocjeni ovog suda tužiteljica u ovom predmetu ne može se pozivati na sudsku nagodbu iz predmeta IP 1102/03 od 21. travnja 2004. Godine jer su stranke u tom predmetu zaključile sudsku nagodbu za očito pogrešnu nekretninu česticu zem. [katastarska čestica] ZU 6133 K. O. [katastarska općina] sve dok se ta pogreška u sudskoj nagodbi ne ispravi a do tada stranke su suvlasnici čestice zem. [katastarska čestica] ZU 6133 K. O. [katastarska općina] svaki za jednu polovinu idealnog dijela koju mogu zajednički koristiti.

Međutim, i kada bi se zanemarila navedena činjenica sud smatra da tužiteljica ne može osnovano tražiti da tuženik prestane pristupati, prolaziti li na drugi način uznemiravati tužiteljicu u ostvarivanju njezinih stvarnih prava u odnosu na nekretninu zk oznake čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6133 ko [katastarska općina] (pogrešno označena čestica) i baš na dio te nekretnine koji predstavlja istočni dio sa ulazom od [adresa] do jugozapadnog ugla zgrade u zgrade a koji dio je u prikazu lica mjesta sačinjenom od strane sudske vještakinje Sanje Sablić od 30.10.2024.g a koji prikaz lica mjesta čini sastavni dio izreke ove presude opisan kao „NADSTEŠNICA BETONIRANI PLATO“ i da mu se zabranjuje koristiti ulaz na nekretninu zk oznake čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6133 KO [katastarska općina] sa ulice Put sv. Made u Splitu te mu se zabranjuje ulaziti u njegov dio dvorišta na nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] (pogrešno označena čestica) a koji dio je u prikazu lica mjesta sačinjenom od strane sudske vještakinje Sanje Sablić od 30.10.2024.g a koji prikaz lica mjesta čini sastavni dio izreke ove presude označen kao „ZELENA POVRŠINA“ preko dijela dvorišta te nekretnine koji pripada tužiteljici a koji dio je u prikazu lica mjesta sačinjenom od strane sudske vještakinje Sanje Sablić od 30.10.2024.g a koji prikaz lica mjesta čini sastavni dio izreke ove presude opisan kao „NADSTEŠNICA BETONIRANI PLATO“ jer je sama izgradnjom vrata i pred ulaza u svoj apartman u prizemlju s južne strane zgrade onemogućila tuženika u komunikaciji između dijela nekretnina koji se nalaze u njegovom vlasništvu i istočne i zapadne strane zgrade.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. St. 1. ZPP-a, a tuženiku je trošak obistinjen sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to trošak sastava odgovora na tužbe 200,00 eura (Tbr.7.t.1.OT), sastav 2 podneska po 200,00 eura (Tbr.8.t.1.OT), za zastupanje po punomoćniku na 7 ročišta po 200,00 eura (Tbr.9.t.4.OT), ukupno 2.000,00 eura uvećano za pristojbu odgovora na tužbu od 26,54 eura, ukupno 2.026,54 eura.

Slijedom svega navedenog sud je odlučio kako je to navedeno u izreci presude.

U Splitu, 23. travnja 2026.

Sudac

Josip Mrkonjić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u

.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. TU, [adresa] zastupanog po punomoćniku AU; OD Ljubičić - AU & Partneri

2. UU, [adresa] zastupanog po punomoćniku

U Splitu, 23. travnja 2026..godine.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte